Projet 10 : Adeptus Mechanicus / Titans Legions (AMTL)

delron · Nombre de messages: 736 Date d'inscription: 05/04/2007

Je réfléchis au problème, et une idée me vient:

finalement nous avons 3 corps principaux dans l'AMTL:
- Les légions titaniques
- les forces de l'AM
- les forces des mondes chevaliers

Pour chacun de ces corps, nous avons des troupes principales:
- les titans de ligne
- les légions de skitarri et les ordinatus
- les maisonnées de paladins

Et des forces secondaires:
- les titans de reconnaissance
- les soutiens de l'AM (Russ, artillerie, croiseur de l'AM)
- les maisonnées d'autres chevaliers

Et du coup, je me dis qu'il est possible de faire 3 listes....en une.
Il suffit d'offrir l'opportunité à l'AMTL de séparer sa liste en 3, en respectant l'arborescence de choix formation principal/formation secondaire.

Pour faire plus parlant, voici un exemple extrême:
Un joueur AMTL se monte sa force de mettons, 4000 points environ, il prend:
- dans les légions titaniques, un reaver en formation principal, et ajoute un warhound en formation de soutien
- dans les forces de l'AM, il prend 2 formation de skitarri, qu'il soutien par la présence d'un croiseur de l'AM, 2 formation d'artillerie et une batterie d'hydre.
- dans les forces des mondes chevaliers, il prend en formation principal une grande maisonnée de paladin, et une maisonné de crusader en soutien.

Dans chaque liste, il respecte le rapport entre formation de soutien et formation principal, mais toutes ces forces alliés sont regroupés dans la même armée.
C'est un avantage par rapport aux limitations proposés de la liste d'alliés actuel, mais cela évite tout de même les potentiels dérive de choix de soutien dans une armée n'ayant pas les corps principaux (batterie d'hydre par exemple dans une armée de pur titan).

le moustachu masqué

Cette proposition me plais bien...à creuser c'est une piste interessante AMHA

_________________
Le moustachu masqué, toujours pret à frapper!

Responsable d'armées F-ERC : Égarés et Damnés + Marines du Culte

Le site F-ERC : http://f-erc-codex-epic-armageddon.e-monsite.com/

Mogwaï

Pourquoi juste l'AM dans ce cas :

................Impérium
............../........|.......\
...........GI.......SM........AM
........./..|................/....|.....\
...FDP...GI........titan..skitari..chevaliers
Sans compter l'inquisition avec les GK et la Deatwatch, le clergé avec l'adeptus sororitas et la frateris militia, l'Arbites et ses legions pénales, ...

Et on peut l'appliquer à toutes les autres armées (sauf peut être squat, tyty et cron) :
- Chaos : SMC, Démons, renégats
- Eldars : VM, pirates, exodites, arlequins
- Orks : clans
- Taus : Tau, kroot, alliés (humains, nicassar ou autres)
- Eldars noirs : cabales, cérastes

Le problème c'est que l'on fera face à un possibilité de grosbillisation et qu'il faut absolument désigner une force principale avec 66 ou 75 % de l'armée et des forces secondaires.

Mog

_________________
"- Nos enfants seront beaux et intelligents.
- Ainsi qu'imaginaires..." (The Big Bang Theory)

Magarch

Mogwai a raison. Pourquoi donner un traitement de faveur à l'AMTL ? Je ne vois pas de raisons de le faire, si ce n'est permettre aux joueurs de garder leur précieuse polyvalence parce qu'ils y sont habitués (l'excuse des figurines achetés exprès pour, désolé, mais ça se règle sans aucun problème avec une partie amicale - les listes proposées sont des listes de tournoi, c'est clairement explicite depuis le début dans le bouquin de règles).

Ou alors on revoit l'entièreté des listes dans leur conception, et là on va s'amuser. Pour ma part, j'adorerais imposer la structure militaire de chaque organisation de manière rigide, afin d'empêcher les aberrations fluffiques sur la table pour "abuser" du système de jeu...Mais je suis sans doute un extrémiste. Razz

delron · Nombre de messages: 736 Date d'inscription: 05/04/2007

Citation:

Pourquoi juste l'AM dans ce cas :

................Impérium
............../........|.......\
...........GI.......SM........AM
........./..|................/....|.....\
...FDP...GI........titan..skitari..chevaliers
Sans compter l'inquisition avec les GK et la Deatwatch, le clergé avec l'adeptus sororitas et la frateris militia, l'Arbites et ses legions pénales, ...

Pourquoi seulement l'AM? et bien parce que contrairement aux autres corps que tu cite, les liens entre eux sont plus étroits et sont pour ainsi dire nécessaire pour former un groupe de combat autonome.
Tu prends de mauvais exemples.
Si on voulait comparer, ce serait comme parler de la garde impériale qui inclue:
des compagnies blindés
des compagnies blindés lourdes
des compagnies d'artillerie
des compagnie aéroportée
des compagnie de reconnaissance
des compagnie de siège
des compagnie motorisé
....
Mais finalement, on a une liste unique ou on regroupe tout.
Maintenant, il n'empêche qu'il existe des listes dédiés à un style particulier, comme les troupes de siège de baran, ou une liste de compagnie aéroportée elyséenne.
Mais c'est ce que j'appelle de la liste secondaire, voire de la fan liste pour certaines.
C'est tripant un moment, mais sans plus, et ça n'a pas vocation a être une obligation.

Chaque chapitre marine est une force indépendante, même si elle peut faire appel à certains soutien de la navy et de l'AM (aviation et titan)

Pour l'inquisition, effectivement, on devrait retrouver un peu le même principe, mais pour le moment nous n'en sommes pas à parler de la liste des forces inquisitoriales (faut voire qu'en même que l'inquisition n'est pas vraiment la première armée auquel on pense en parlant d'epic).

Citation:

- Chaos : SMC, Démons, renégats

renégats et SMC ne se retrouve pas sur les mêmes champ de bataille.
historiquement, de petit groupes de SMC se retrouve au coeur d'une rébéllion, mais le gros des troupes débarquent quand les rebelles se sont fait massacrés en attendrissant les défenses impériales.
Les démons font déjà partie des 2 listes

Citation:

- Eldars : VM, pirates, exodites, arlequins

Les eldars sont regroupés par vaisseau monde, comme il faut une liste générique, on a créé une liste assez "large" en se basant sur Biel Tan, VM le plus guerrier et donc style le plus suceptible d'être rencontré dans la galaxie.
Les exodites et les pirates sont des groupes eldars séparés des autres, mais utilisant le même genre d'unité dans l'ensemble, donc pas de raison de faire des "alliances" mais on doit retrouver une base de troupes relativement similaire
J'ai jamais compris pourquoi les arlequins ne figurait pas dans la liste eldar.

Citation:

- Orks : clans

Les clans orks n'ont pas de réalité absolu, il s'agit plus d'une orientation de liste, et la encore, la liste ork est un vrai patchwork regroupant tous les "cultes" et les syle de jeu.
On peut donc représenter n'importe quel clan avec la liste de base, à l'exception des sauvages, qui là encore ne peuvent techniquement jamais se retrouver sur un même champ de bataille, car sinon, les autres orks leur ont déjà apporté la "kultur", c'est uniquement pour satisfaire certains joueurs que sont créé des listes de clans, superflu de mon point de vue.

Citation:

- Taus : Tau, kroot, alliés (humains, nicassar ou autres)

excellent exemple si tu veux soutenir mon point de vue, vu qu'on a ici un parfait exemple de mélange de troupe.
La différence notable est que les taus représente toujours la majortié, et que finalement les autres formations peuvent déjà être qualifié de soutien.

Citation:

- Eldars noirs : cabales, cérastes

Je ne suis pas expert du background eldar noir, mais comme pour l'instant aucun codex officiel n'existe, on a encore le temps d'y réfléchir.

Citation:

Le problème c'est que l'on fera face à un possibilité de grosbillisation et qu'il faut absolument désigner une force principale avec 66 ou 75 % de l'armée et des forces secondaires.

C'est une possibilité mais superflu à mon avis.
La restriction d'avoir une formation principal donné pour prendre les soutiens idoine oriente de lui-même la liste vers un thème majoritaire:
-Les titans donne du titan, et avec ces restrictions, pas de full warhound sans sortir aussi du titan de ligne, et là on arrive vite à 50% de titans dans la liste.
-les skitarri dispose de pas mal de type de soutien, ils offrent la variété et la polyvalence à la liste si je puis dire, mais si on construit une formation de skitarri suffisament couteuse, il est difficile d'en prendre beaucoup. il représente bien le soutien d'infanterie au pied des titans, à moins de forcer le trait et d'en faire la majeur partie, on a alors plus une liste AM avec soutien titanique.
-les chevaliers, si on part sur grande maisonnée et petite maisonnée comme on l'avait dit, cela revient à limiter les chevaliers à 50% de paladin (comme maintenant) et beaucoup de point pour sortir du chevaliers efficace (à savoir plus de 1000 points pour des paladins et une seconde maisonnée), donc orientation chevaliers rapidement atteinte.

En faite je ne vois pas de raison d'imposer une limite de % vu que la liste l'exprime d'elle même.
Que craint-tu? le 33/33/33?
Ca veut dire environ 500/1500 points de chaque en gros:
> une titan de ligne et un warhound
> une petite maisonnée de paladin et une petite maisonnée d'errant ou de lanciers
> une ou deux cohorte de skitarri et 3 ou 4 soutiens

Je ne vois pas là quelques chose de vraiment optimisé.
Peux-tu donner des exemples de ce qui t'effraie?

delron · Nombre de messages: 736 Date d'inscription: 05/04/2007

Citation:

Mogwai a raison. Pourquoi donner un traitement de faveur à l'AMTL ? Je ne vois pas de raisons de le faire, si ce n'est permettre aux joueurs de garder leur précieuse polyvalence parce qu'ils y sont habitués

Un traitement de faveur?
Je pense que c'est tout le contraire.
les autres listes actuels ont une liberté ENORME dans leur choix.

La liste AMTL était déjà des plus limité par le cout assez important de ces formations, mais c'est après tout normal.
Le courant actuel est la séparation TOTAL des listes.
Je comprends le principe et la motivation historique, mais cela pose pas mal de problème, d'une part par rapport à ceux que les gens ont (et désolé mais comme déjà fait remarqué, si les listes ne sont valables QUE pour les tournois, autant arrêté tout de suite, la majorité des joueurs n'en font pas), mais aussi pour l'intérêt des parties.

La futur liste intègre déjà la possibilité d'allié, et ce jusqu'à 50% si j'ai bien compris, preuve que l'esprit de la liste reste tout de même un mélange, mais avec un orientation principale.

Le souci d'optimisation pouvait venir des petites formations de soutien.
je propose une idée qui vaut ce qu'elle vaut, afin de limiter l'entrée des formations de soutien, sans pour autant les interdire complètement.

Ce que je ne comprends pas magarch, c'est que tu dis toi même que tu voudrais voir plus de rigidité dans la structure des listes, mais là tu préconise litéralement un extrême en interdisant la moitié des unités sous prétexte "qu'il ne doit pas y avoir un traitement de faveur" alors que les autres listes ont toute liberté.

Donc on a une liste qui est pénalisé par rapport aux autres, et proposer un rapprochement de ce qui se fait ailleurs est un traitement de faveur?
faudra qu'on m'explique.

Magarch

C'est un traitement de faveur parce que l'idée est de mixer trois listes en une. C'est comme si on permettait de jouer des Space Marines avec des Gardes Impériaux de manière officielle.

La liste n'est pas "faible", elle a ses points forts et ses défauts. Permettre de prendre des unités venant de listes fondamentalement différentes est un moyen d'atténuer ces défauts.

Quand aux alliés "classiques", franchement je virerais volontiers les légions titaniques des listes de base (ainsi que la flotte impériale de la liste Space Marines, car ça n'a rien à faire là-dedans). Je préfèrerais largement laisser les alliés aux parties amicales, là ça n'invite qu'à jouer du Warhound en masse pour avoir de la puissance de feu et de l'activation facile ou des thunderbolts comme super chasseurs bon marchés.

En ce qui concerne les listes, leur conception a toujours été dans un souci d'équilibre - et donc de tournoi, puisque c'est principalement là que l'équilibre est une réelle question. Lors d'une partie amicale, on s'en fiche : le but est de passer un bon moment entre potes, pas d'abuser du système pour avoir la meilleure optimisation possible dans le but de poutrer l'autre.

Que tu le veuilles ou non, Delron, c'est même clairement expliqué dans le livre de règles d'Epic A. : ces listes ont été faites dans une optique de tournoi, de partie entre joueurs qui ne se connaissent pas. Pour les parties amicales, on fait ce qu'on veut avec le système présenté.

C'est d'ailleurs le but de la FERC d'équilibrer les listes dans l'optique d'un rassemblement, non ?

Lionel

Ce que je trouve comique dans le débat actuel, c'est cette espèce de chasse qui est faite aux personnes qui prétexte ne plus pouvoir jouer les unités qu'ils ont acheté et donc ne peuvent plus jouer comme ils l'auraient souhaités (ordinatus et chevaliers notamment). Et qui de par ce fait mettent volontairement des batons dans les roues de cette noble démarche séparatiste.

Bouh les vilains. Non mais vous vous relisez parfois. Ces joueurs sont ceux qui ont expérimenté cette même liste, et maintenant on les remercie en leur interdisant de pouvoir jouer les unités qu'ils ont difficilement acquis. En leur prétextant que de toute manière c'est de la mauvaise fois, qu'il peuvent très bien jouer ces mêmes unités avec la liste idoine. A çà on oublie de préciser que l'investissement va être douloureux, et que tous ces joueurs vont se retrouver à s'entredéchirer sur ebay en faisant augmenter copieusement les tarifs déjà bien haut.

Perso m'en fout je peut aligner les unités pour les 3 listes. Mais je trouve la démarche actuelle plus que frustrante. Et j'espère que celà ne va pas se généraliser à l'ensemble des listes. Parceque là je veux bien croire qu'Epic va retrouver un second souffle, mais ce n'est pas en copiant la politique commerciale de GW qu'on va y arriver :

"Trop bô le nouveau codex man !! maintenant tu DOIS aligner telle figurine en XXX exemplaire alors qu'avant c'était pas obligatoire..." Ah ouaip et pour le chaos ils ont eu une vache de chouette idée avec les démons à part à 40k et Battle.... Ca c'est une idée à suivre et à généraliser.... à quant une armée de gretchins à Epic !!!

Non sérieusement arrêtez les frais

Bon sinon je suis le seul a penser que la liste Skitarri est ok, (car très facile à collectionner). Mais par contre qu'il vaudrait mieux garder le mélange Titans / Chevaliers qui existait dans les derniers travaux en cours sur le F-ERC ????
Soit 2 listes et non 3 comme proposé.

_________________
Animateur F-ERC : GI
F-ERC le site : http://f-erc-codex-epic-armageddon.e-monsite.com/

delron · Nombre de messages: 736 Date d'inscription: 05/04/2007

Citation:

C'est d'ailleurs le but de la FERC d'équilibrer les listes dans l'optique d'un rassemblement, non ?

Oui et non, c'est d'affiner les règles du jeu pour le plaisir de tous, que ce soit lors de tournoi, rencontre quelconque ou autres.

Citation:

C'est un traitement de faveur parce que l'idée est de mixer trois listes en une. C'est comme si on permettait de jouer des Space Marines avec des Gardes Impériaux de manière officielle.

A la différence qu'en V2, il s'agissait déjà d'une liste unique.
Là tu en parle comme si elle avait de tout temps été constitué de 3 listes et que c'était une hérésie de vouloir les mélanger.
Je comprends ton opinion sur les titans et l'aviation bien que je ne la partage pas (je verrai plutôt une augmentation du cout pour le warhound qui est selon moi trop bon marché étant donné l'absence de limitation vraiment notable dans ces listes).

Mais là il s'agit de force formant un tout, c'est l'AM.
Il n'y a que pour les mondes chevaliers que la séparation peut se justifier totalement.
Maintenant, la question est de savoir quel degré de séparation doit être appliqué pour trouver cet équilibre:

- Séparation complète (la V3 actuel)
- Système de 3 branches avec choix hiérarchisé (ce que je propose)
- Système fourre tour (la V2)

Le système de la V2 offre des abus possible (et connu). La V3 est encore trop récente pour qu'on est beaucoup de recul, mais déjà ça grince des dents étant donné les restrictions assez draconiennes.
Nous avons la chance d'avoir une communication qui passe bien avec le champion d'armée, autant profiter de l'occasion pour discuter des avantages de chaque idée et essayer de proposer quelques choses qui plaisent à tous.

Mais partir sur un "pas de raison de les favoriser" ou "ça va permettre les abus" sans argumenter sur du concret, ou "les autres armées ne devrait pas l'avoir (alors que de toute façon c'est déjà le cas), donc n'en mettons pas à celle-ci" ne font pas je pense avancer les choses.

Donc, s'il vous plait proposer des exemples d'abus possible, histoire qu'on voit ce qui pourrait clocher.

Magarch

delron a écrit:

A la différence qu'en V2, il s'agissait déjà d'une liste unique.

Ben non, dès le départ la liste V2 AMTL était un patchwork composé d'un peu de tout. C'est ça que vous ne voulez pas admettre.

Pour ce qui est des figurines et d'Ebay, personnellement je m'en fous. Je ne fais pas partie de ceux qui dépensent des fortunes pour aller chercher la pièce rare qui me manque à mon armée. Je suis plutôt du genre à faire tranquillement ma conversion pour les pièces qui n'existent pas/plus, et encore c'est plus pour le plaisir de le faire que de vraiment la jouer avec un inconnu au bataillon. Par contre, je trouve l'excuse du "j'ai mes figurines déjà achetées pour ça" totalement irrecevable dans le cadre de l'équilibre d'une liste. Pour ma part, si je veux jouer toutes mes figurines, et bien je m'arrange avec mes amis pour faire une partie qui me le permet, mais je n'essaie pas de modifier de manière officielle une liste qui ne me convient pas pour l'imposer à tous les autres, juste à cause de ma collection.

Mogwaï

Prendre en compte la disponibilité des figurines est louable mais si on devait faire les listes d'armée en fonction du catalogue GW, autant supprimer les listes tyranides, squats et nécrons.

Mog

_________________
"- Nos enfants seront beaux et intelligents.
- Ainsi qu'imaginaires..." (The Big Bang Theory)

le moustachu masqué

Houla ça part un peu dans tous les sens sur ce poste...

Citation:

Ces joueurs sont ceux qui ont expérimenté cette même liste, et maintenant on les remercie en leur interdisant de pouvoir jouer les unités qu'ils ont difficilement acquis. En leur prétextant que de toute manière c'est de la mauvaise fois, qu'il peuvent très bien jouer ces mêmes unités avec la liste idoine ... Mais je trouve la démarche actuelle plus que frustrante. Et j'espère que celà ne va pas se généraliser à l'ensemble des listes.

Merci...je suis bien entendu d'accord.

Citation:

Mais là il s'agit de force formant un tout, c'est l'AM.
Il n'y a que pour les mondes chevaliers que la séparation peut se justifier totalement.
Maintenant, la question est de savoir quel degré de séparation doit être appliqué pour trouver cet équilibre:
- Séparation complète (la V3 actuel)
- Système de 3 branches avec choix hiérarchisé (ce que je propose)
- Système fourre tour (la V2)

Je suis partant pour un système tel que delron le propose ou autre mais pat pitié ne coupons pas cette liste en trois c'est vraiment dommage.
On a commencé le poste sur l'AMTL en disant qu'on ne peut pas jouer les chavaliers dans cette liste, on fait une modif dans ce sens qui semblait bien acceptée et maintant on fait machine arriere et on coupe en trois...

Citation:

En ce qui concerne les listes, leur conception a toujours été dans un souci d'équilibre - et donc de tournoi, puisque c'est principalement là que l'équilibre est une réelle question. Lors d'une partie amicale, on s'en fiche : le but est de passer un bon moment entre potes, pas d'abuser du système pour avoir la meilleure optimisation possible dans le but de poutrer l'autre.

Bon je vais un peu soutenir Delron...il faut là.
Magarch tu dois faire vraiment beaucoup de tournois epic vu ce que tu dis. Perso 99,9% de mes parties sont amicales (sauf rencontres de lyon et, je l'espere Montpellier 2009) mais je me base sur les listes french ERC tout le temps.
J'imagine que de ton coté tu dois etre dans les tournois epic au moins une fois par mois vu que tu prends de ton temps pour modfier des listes "jouables en tournois seulement".
Un peu de bon sens tout de meme, ces listes sont utilisées très majoritairement en parties amicales c'est évident.

Citation:

Par contre, je trouve l'excuse du "j'ai mes figurines déjà achetées pour ça" totalement irrecevable dans le cadre de l'équilibre d'une liste. Pour ma part, si je veux jouer toutes mes figurines, et bien je m'arrange avec mes amis pour faire une partie qui me le permet, mais je n'essaie pas de modifier de manière officielle une liste qui ne me convient pas pour l'imposer à tous les autres, juste à cause de ma collection.

Je vais juste citer Lionel: "Ces joueurs sont ceux qui ont expérimenté cette même liste, et maintenant on les remercie en leur interdisant de pouvoir jouer les unités qu'ils ont difficilement acquis. En leur prétextant que de toute manière c'est de la mauvaise fois, qu'il peuvent très bien jouer ces mêmes unités avec la liste idoine. A çà on oublie de préciser que l'investissement va être douloureux, et que tous ces joueurs vont se retrouver à s'entredéchirer sur ebay en faisant augmenter copieusement les tarifs déjà bien haut."

Citation:

Pour ce qui est des figurines et d'Ebay, personnellement je m'en fous. Je ne fais pas partie de ceux qui dépensent des fortunes pour aller chercher la pièce rare qui me manque à mon armée.

Peut etre peux tu penser aussi un peu aux autres non? Nombreux sont les gens qui jouent à Epic et dépenses pas mal sur ebay pour trouver les pièces collectors.

_________________
Le moustachu masqué, toujours pret à frapper!

Responsable d'armées F-ERC : Égarés et Damnés + Marines du Culte

Le site F-ERC : http://f-erc-codex-epic-armageddon.e-monsite.com/

Magarch

le moustachu masqué a écrit:

Bon je vais un peu soutenir Delron...il faut là.
Magarch tu dois faire vraiment beaucoup de tournois epic vu ce que tu dis. Perso 99,9% de mes parties sont amicales (sauf rencontres de lyon et, je l'espere Montpellier 2009) mais je me base sur les listes french ERC tout le temps.
J'imagine que de ton coté tu dois etre dans les tournois epic au moins une fois par mois vu que tu prends de ton temps pour modfier des listes "jouables en tournois seulement".
Un peu de bon sens tout de meme, ces listes sont utilisées très majoritairement en parties amicales c'est évident.

Et bien non, je n'ai aucun tournoi Epic à mon actif. Au club, nous utilisons les listes FERC...mais aussi des listes maisons ou des modifications personnelles, selon notre humeur. L'un de nos joueurs, qui fait partie de ceux qui ont relancé Epic au club, aime bien sortir une Garde Impériale avec des Léviathans et des Titans modifiés selon la liste V2 AMTL - alors que normalement, tout ça ne fait pas partie de la liste officielle. Cela passe parce que nous ne faisons que des parties amicales et qu'on prévient l'autre avant...la plupart du temps, hum. Bon sang, on a même un joueur Word Bearers qui joue avec des titans du Chaos en allié selon la liste V2 AMTL !

C'est pour ça que je ne vois pas pourquoi vous seriez incapables de ne plus sortir vos armées, quand bien même la version 3.11 des anglophones venait à être officialisée par GW. Et je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait tenir ça en compte dans l'équilibre de la liste. C'est l'argument "j'ai fait mes conversions pour telle unité Y qu'on a décidé d'enlever pour des raisons d'équilibre, c'est trop injuste je ne peux plus la sortir dans une partie officielle !". Bah, si vous faites que des parties amicales, pourquoi vous vous braquez comme ça ? Vous prévenez votre adversaire et vous jouez votre figurine, voilà tout.

Citation:

Peut etre peux tu penser aussi un peu aux autres non? Nombreux sont les gens qui jouent à Epic et dépenses pas mal sur ebay pour trouver les pièces collectors.

Et bien moi je pense aussi aux newbies. S'ils veulent commencer l'armée, où doivent ils se fournir les figurines ? Ben sur EBay. Forcément, ça fait augmenter la demande. Si la demande augmente, ben les gars à l'offre vont augmenter leurs prix. Et ça va devenir de plus en plus cher.

Faut pas se leurrer ; si vous laissez l'opportunité de jouer une unité X (surtout si cette unité X est intéressante en termes de jeu), les joueurs vont vouloir chercher à acquérir le moyen de l'aligner. Si la figurine la représentant n'est plus éditée depuis des lustres, c'est ballot. Alors oui, c'est super de permettre aux gens qui ont déjà leur armée de pouvoir la jouer de manière officielle, mais ce sont les nouveaux joueurs qui permettent au jeu de continuer à s'épanouir. L'un des rôles de la FERC, c'est de promouvoir Epic A. auprès de la communauté francophone, non ?

C'est aussi pour ça que je comprend une partie des motivations d'Evil and Chaos pour séparer la liste en trois.

Citation:

Prendre en compte la disponibilité des figurines est louable mais si on devait faire les listes d'armée en fonction du catalogue GW, autant supprimer les listes tyranides, squats et nécrons.

Sauf que la liste AMTL, à l'origine, c'était surtout pour jouer les titans impériaux. Ces titans sont toujours disponibles chez GW, au contraire des squats et des tyranides (ne parlons même pas des nécrons).

Et puis, les trois dernières tiennent plus de la "fan list" que de la liste "réellement" officielle.

+++++

Du coup, je suis partisan de faire une liste de "Légion Titanique", basée principalement sur les titans avec quelques choix de soutien. Pour les chevaliers et autres Ordinatus, on pourrait en effet les inclure...mais dans une version "collector" comme pour la Garde Impériale, et exclusivement pour les parties amicales. Comme ça, on ne "force" pas le joueur à les aligner.

ScREaM

Je me permets de m'immiscer à la conversation (car ça parle un peu de collectionneur et de prix des pièces).

Le coup du "faut pas faire de liste pour les riches ou les collectionneurs", ça ne tient pas la route, sinon plein de listes n'existeraient pas:

- les tyranides
- les nécrons
- les squats
- les taus (prix FW)

Epic (tout système confondu) n'est pas basé sur le prix (en €€€) d'une armée mais sur l'équilibre entre les listes.

Alors oui, ce serait stupide de faire une liste basée sur plein de figurines introuvables et hors de prix mais il reste possible d'en inclure une quantité réduite d'une manière optionnelle dans une liste non ?

Si des listes il faut virer tout ce qui est trop collector et qui coute cher...alors autant dégager les ordinatus, toutes les vieilles armes en plomb des titans et les chevaliers en plomb...

Faire une liste "skitarii" sans chevalier ni titan...super...encore une liste GI-like...Parler de liste AMTL et pondre une liste pure-piétons et véhicules pourquoi appeler ça AMTL ?

Si vous voulez rassembler large, visez autant le jeune joueur qui n'a pas de figs que l'ancien joueur qui a arrêté et qui ressort ses vieux cartons que le collectionneur qui a déjà tout...

Si les listes sont équilibrées, que l'armée coute 50€ ou 250€ les 2 joueurs ont les mêmes chances non ?

_________________
Peintre escargot

Lionel

Faudrait pas oublier non plus que les listes F-ERC sont aussi des listes de tournoi.
Et que le plupart des joueurs les utilisent aussi en "partie amicale". Personnellement je fais toutes mes parties amicalement tout en utilisant les listes.
Hormis des parties à thème ou très grosse partie ou je sorts toute la collection, je reste "bêtement" dans le cadre des listes. Ce qui permet d'avoir des parties équilibrées.

Maintenant c'est sacrément dévier de dire que les figs sont toutes jouables en parties amicales, et donc de ce fait qu'il n'ya ait pas besoin de les inclures en listes de tournoi.

Les listes sont justement faites pour jouer avant tout en tournois. Les parties amicales elles n'en non absolument pas besoin, il suffit de débaler ses unités et de lancer les dés toute en se marrant avec ses potes.

De plus et je continuerai sur cette lancé, dès lors que les unités (chevaliers et ordinatus) ont été intégrés à une liste, il est hors de question de les écarter sous prétexte de refonte des listes.

Dernier argument : toutes les unités sur ls listes doivent être potentiellement accessible à l'ensembles de joueurs (vétérans et débutants). Une liste exclusivement chevaliers n'est pour moi accessible qu'à certains vétérans. Et je trouve celà irrecevable. Alors que l'ancienne mouture de la liste permettait de pouvoir jouer les chevaliers dans la quantité désirée par les joueurs (comprendre selon l'état de leur collection).

Ok on pourra toujours me dire que la conversion existe. Ben c'est oublier qu'on est pas tous des Michel Ange du Scratch build.

Et si le but final est de rendre les chevaliers impossible à jouer tout en créant une liste titanique ultra rigide, ben je vois même l'intérêt de continuer sur cette voie. Surtout qu'on s'était déjà plus ou moins mis d'accord sur la variante de liste AMTL, ou l'on pouvait enfn jouer les chevaliers à notre convenance...

_________________
Animateur F-ERC : GI
F-ERC le site : http://f-erc-codex-epic-armageddon.e-monsite.com/