« - Au Delron, seigneur titanique de l’obscurus F-ERC terribilis, entend notre supplique et apporte nous le pouvoir de faire une liste qui avance….
- Je vous entends pauvres mortels, m’avez-vous préparez des vierges en sacrifice ?
- heu, non, en fait on a oublié
-ha, bon, tant pis, mais pensez-y la prochaine fois »

Bon, afin de relancer le débat et de faire avancer les projets, me voici de retour avec cette synthèse pour l’AMTL :

Et donc pour commencer les questions essentiels sur lesquels se basera l’ensemble du travail :

Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)

pour : flogus

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).

pour : Fbruntz, Duanerv, unicorn, moustachu masqué

Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.

pour : flogus, Delron

Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.

pour : flogus, Delron

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.

pour : Fbruntz, Moustachu masqué, Unicorn, Duanerv

Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.

pour : Flogus, Delron

Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.

Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit :
Partie 2 :

Q1O1 :
Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.

Q1O2 :
La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents

Dans cette optique reste à définir la structure de la liste.
Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise.
Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :

Grande maisonnée de paladins

oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv
non :

Autres grandes maisonnées de chevaliers

oui :
non : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv

Petite maisonnée de paladins

oui : moustachu masqué, Delron
non : Unicorn, Duanerv

Meute de 2 Warhound

oui : moustachu masqué, Unicorn, duanerv
non : Delron

Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)

oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv
non :

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)

oui : Delron, Unicorn
non : moustachu masqué, Duanerv

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?

Non : moustachu masqué, Duanerv
Oui, limitation à 0-2 : Delron, Unicorn
Oui, autre à précisez

Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?

Oui : moustachu masqué, Unicorn, Duanerv
Non : Delron

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :

Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan

Pour :

Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.

Pour : Delron, Unicorn, Duanerv

Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan

Pour :

La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.

grande maisonnée : Delron
petite maisonnée : moustachu masqué

Q1O3 et 4 :
Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.

Formation des légions titaniques :
Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales.
La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)

Meute de 2 warhounds

principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv
auxiliaire :

Warhound isolé

principale :
auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv

Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :

Petite maisonnée de paladins

principale : moustachu masqué, Unicorn
auxiliaire :Delron, Duanerv

Grande maisonnées d’errants ou de lanciers

principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn
auxiliaire :Duanerv

Petite maisonnée d'errants ou de lancier

principale : Unicorn
auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv

Maisonnées de castellan ou de crusader.

principale : Unicorn
auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 1 : conservation en l’état

pour : moustachu masqué

Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes

pour : Delron, Unicorn

Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :

Ordinatus (majoris ?)

principal : moustachu masqué, Delron (majoris), Unicorn, Duanerv (tout format)
auxiliaire :

Cohorte de leman russ

pour :
auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv

Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ».
Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :

Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)

légion titanique :
adeptus mechanicus : Delron
maisonnée de chevaliers :

Aviation :

légion titanique : Delron
adeptus mechanicus : Delron
maisonnée de chevaliers :

Soutien orbital :

légion titanique : Delron
adeptus mechanicus : Delron
maisonnée de chevaliers :

Pour les limites à poser :

Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non

oui : Delron, Unicorn, Duanerv
non : moustachu masqué

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer

Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option

Pour : moustachu masqué (0-2), Delron (0-2)

Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.

Pour : moustachu masqué (6 à 150), Delron (6 à 150), Unicorn, Duanerv (6 à 150)

Bon je suis un peu trop crevé pour continuer ce soir, donc je poursuivrai demain soir.

Ah! J'ai réveillé le Grand Ancien!

Bon pour donner mon avis sur la Partie 1 :

Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Je vote pour l'option 2 avec comme optique la création d'une liste qui ne se veut pas générique (laissons cela aux listes officielles) mais bien le reflet d'un monde forge bien particulier avec sa légion titanique, ses technogardes et ses mondes chevaliers inféodés.
Les débats et les échanges sont allés trop loin aujourd'hui sur la v2 pour tout mettre à la poubelle de toute façon.
Cerise sur le gâteau : le travail de la F-ERC et celui de TC ne rentreront donc pas en conflit et seront complémentaires. La communauté s'en trouvera grandie.

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Je vote pour l'option 1 bien que le système mis en place côté TC (qui est à mi-chemin entre cette option et le fait de donner un coût à chaque arme) soit intéressant également.

Préambule à mes réponses : j'aime assez la structure des listes anglophones telles qu'elles sont actuellement, même s'il y a un 'je-ne-sais-quoi' qui me dérange.

Partie 1 :

1) Structure de la/les liste/s.
Options dans l'ordre de mes préférances : 4, 1, et enfin 3 (la 2, j'en veux pas).

2) Armement :
Au final, des armes 'équilibrées', ça nivelle la variété d'armement, et ça n'a pas vraiment de justification fluffique. Les règles doivent majoritairement (ok, des fois, on peut se permettre quelques exceptions) se plier au fluff. Et l'équilibrage en 'points d'armées', c'est quand même mieux, non ?
Donc option 2, même s'il faut garder quelques limitations car les titans n'ont pas forcément l'énergie nécessaire pour alimenter une triplette/quadruplette d'armes ultimes.

Partie 2:

Q1O2 : A noter que si le Warhound pose problème, soit on réévalue sa puissance, soit on réévalue sa valeur en points d'armées.
Il faudrait aussi essayer de farfouiller pour trouver le ratio Warlords/Reavers/Warhounds des légions titaniques. Je me souviens avoir lu un truc online, mais je ne sais plus où ... Avec ça, on pourrait éventuellement faire en sorte que la structure de la liste oblige plus ou moins à respecter le ratio fluff par diverses limitations.

Q1O3/4 : Ne peut-on pas aller piocher dans les listes SM2/Netepic ?

Un petit passage etant de l autre cote de l Atlantique...


Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
Je n aime pas du tout le concept de TC qui divise les trois listes et je trouve pas qu il avait des problemes de ce genre dans la V2. Personne ici n avait souleve ce probleme je ne vois donc pas de raison.


2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.

Un cout pour l armement = une usine a gaz qui va demander beaucoup de temps et de testes et risque d aboutir sur quelquechose de plus desequilibre encore.


Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit :
Partie 2 :

Q1O1 :
Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.

Q1O2 :
La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents

Dans cette optique reste à définir la structure de la liste.
Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise.
Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :

Grande maisonnée de paladins OUI

Autres grandes maisonnées de chevaliers NON
Petite maisonnée de paladins OUI

Meute de 2 Warhound OUI

Ordinatus (majoris dans le cas ou on incluse les 2 types) OUI

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille) NON

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? NON


Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
OUI


La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées : PETITE MAISONNEE

Q1O3 et 4 :
Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.

Formation des légions titaniques :

Meute de 2 warhounds PRINCIPALE
Warhound isolé AUXILIAIRE

Formation de maisonnées de chevaliers :

La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Petite maisonnée de paladins PRINCIPALE
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers PRINCIPALE
Maisonnées de castellan ou de crusader. AUXILIAIRE

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 1 : conservation en l’état OUI


Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :
Ordinatus (majoris ?) FORMATION PRINCIPALE, JE SUIS PAS FAN DU DELIRE MAJORIS MINORIS CUSTOMISABLE.

Cohorte de leman russ AUXILIAIRE



Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? NON pas de reel interet


Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option
Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.

LES DEUX ME VONT: SOIT 0-2 soit par 6 pour 150 pts.


Voilou voilou

Alors selon moi :

delron a écrit:

« - Au Delron, seigneur titanique de l’obscurus F-ERC terribilis, entend notre supplique et apporte nous le pouvoir de faire une liste qui avance…. - Je vous entends pauvres mortels, m’avez-vous préparez des vierges en sacrifice ? - heu, non, en fait on a oublié -ha, bon, tant pis, mais pensez-y la prochaine fois » Bon, afin de relancer le débat et de faire avancer les projets, me voici de retour avec cette synthèse pour l’AMTL : Et donc pour commencer les questions essentiels sur lesquels se basera l’ensemble du travail : Partie 1 : 1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ? Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit) Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri). Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre. Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée. 2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes. Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour. Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin. Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit : Partie 2 : Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment. Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) : Grande maisonnée de paladins Autres grandes maisonnées de chevaliers Petite maisonnée de paladins Meute de 2 Warhound Ordinatus (majoris dans le cas ou on incluse les 2 types) Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille) Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? Non Oui, limitation à 0-2 Oui, autre à précisez Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? Oui Non Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à : Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants. Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan. Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités. Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire) Meute de 2 warhounds Principale Warhound isolé Auxiliaire Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non : Petite maisonnée de paladins ok Grande maisonnées d’errants ou de lanciers ok Maisonnées de castellan ou de crusader. ok J'ajouterais petites maisonnées de lanciers / errants Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra). Option 1 : conservation en l’état Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure : Ordinatus (majoris ?) Cohorte de leman russ Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) : Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section) Aviation Soutien orbital Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette optionOption 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas. Bon je suis un peu trop crevé pour continuer ce soir, donc je poursuivrai demain soir.

je suis le bonne exemple de unicorne et donne mon avis

Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).

Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.

Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.

Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.

Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.

Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit :
Partie 2 :

Q1O1 :
Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.

Q1O2 :
La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents

Dans cette optique reste à définir la structure de la liste.
Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise.
Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :
Grande maisonnée de paladins
Autres grandes maisonnées de chevaliers
Petite maisonnée de paladins
Meute de 2 Warhound
Ordinatus (moi j'aime bien la forme actuelle des Ordinatus tu payes un peu plus selon celui que tu choisis)
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
Non (moi perso le full warhound ne m'inquiet pas !!!)
Oui, limitation à 0-2
Oui, autre à précisez

Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
Oui
Non

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :
Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan
Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.
Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan
La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.

Q1O3 et 4 :
Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.

Formation des légions titaniques :
Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales.
La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)
Meute de 2 warhounds Principale
Warhound isolé Auxiliaire

Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Petite maisonnée de paladins non
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers non
Maisonnées de castellan ou de crusader. non

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 1 : conservation en l’état
Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes

Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :
Ordinatus (les trois comme dit plus haut)
Cohorte de leman russ

Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ».
Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :
Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)
Aviation
Soutien orbital

Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option
Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.
je suis OK avec le moustachu

voilà pour moi au cas ou cela interesse qqu'un

Sujet divisé pour plus de clareté.

Donc ici, on donne son avis, pour les propositions on continue sur le premier sujet.

Je ne pas vote, mais je regarde le vote!

Note that you are voting for lots of 0-2 / 0-x options... these are a TERRIBLE thing as they may balance army lists for 3000pt games, but not for 2000pt games or 4000pt games.

But still, I shall not vote as I am not French...

...and now, I return to my roast beef and cup 'o tea!

Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).


2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.




Q1O1 :
Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.

Q1O2 :
La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents

Dans cette optique reste à définir la structure de la liste.
Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise.
Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :

Grande maisonnée de paladins OUI

Autres grandes maisonnées de chevaliers NON

Petite maisonnée de paladins OUI

Meute de 2 Warhound OUI

Ordinatus (majoris dans le cas ou on incluse les 2 types) OUI

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille) NON

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? NON


Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
OUI


La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées : PETITE MAISONNEE

Q1O3 et 4 :
Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.

Formation des légions titaniques :

Meute de 2 warhounds PRINCIPALE
Warhound isolé AUXILIAIRE

Formation de maisonnées de chevaliers :

La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Petite maisonnée de paladins PRINCIPALE
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers PRINCIPALE
Maisonnées de castellan ou de crusader. AUXILIAIRE

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 1 : conservation en l’état OUI


Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :
Ordinatus (majoris ?) FORMATION PRINCIPALE

Cohorte de leman russ AUXILIAIRE



Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? NON


Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.
6 pour 150 pts.

Pouha ! Cette liste me donne mal à la tronche, mais quand il faut y aller, faut y aller (plus d'un mois que je regarde ce post en n'osant pas m'y mettre).

Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.

Partie 2 :

Grande maisonnée de paladins
OUI

Autres grandes maisonnées de chevaliers
NSP

Petite maisonnée de paladins
OUI

Meute de 2 Warhound
OUI

Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)
NON, pour les ordinatus actuels.

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
OUI

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
OUI 0-2

Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
OUI, cela introduit la possiblité de se faire une liste à thème

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :

Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan

NON

Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.

OUI

Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan

NON

La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.

grande maisonnée

Meute de 2 warhounds

principale

Warhound isolé

Auxiliaire

Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :

Petite maisonnée de paladins

principale

Grande maisonnées d’errants ou de lanciers

Auxiliaire

Petite maisonnée d'errants ou de lancier

Auxiliaire

Maisonnées de castellan ou de crusader.

Auxiliaire

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 1 : conservation en l’état

contre

Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes

pour

Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :

Ordinatus (majoris ?)

principale en 0-1 comme actuellement

Cohorte de leman russ

Auxiliaire ou en améliroration des cohortes de skitariis

Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)

adeptus mechanicus

Aviation :

légion titanique, adeptus mechanicus

Soutien orbital :

adeptus mechanicus

Pour les limites à poser :

Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non

oui

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer

Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option

Pour 0-2

Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.

Pour 5 à 125pts (hum oui j'en ai que 5) à votre bon coeur messieurs dames (pour le 6ème )

Bon ça c'est fait.

Jay

Bon allez qu'en faut y aller, faut y aller mais poussez pas derrière !!


Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.

Partie 2 :


Grande maisonnée de paladins

oui

Autres grandes maisonnées de chevaliers

oui

Petite maisonnée de paladins

oui

Meute de 2 Warhound

oui

Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)

Pas d'avis tant qu'on peut jouer les anciens ordinatus.

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)

oui

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?

Oui, limitation à 0-2

Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?

Oui

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :

Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.

Si par grande maisonnée de Crusader et de Castellan on compte 3 figurines (à 2 DC chacune celà fait un équivalent de 6 chevaliers à 1 DC)

Pour :

La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.

grande maisonnée


Meute de 2 warhounds

principale

Warhound isolé

auxiliaire

Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :

Petite maisonnée de paladins

principale

Grande maisonnées d’errants ou de lanciers

auxiliaire

Petite maisonnée d'errants ou de lancier

auxiliaire

Maisonnées de castellan ou de crusader.

auxiliaire

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes


Ordinatus (majoris ?)

principal

Cohorte de leman russ

auxiliaire

Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ».
Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :

Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)

légion titanique
adeptus mechanicus

Aviation :

légion titanique
adeptus mechanicus

Soutien orbital :

légion titanique

Pour les limites à poser :

Soutien orbital 0-1 (comme souvent)

oui

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer

Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option

0-2

Par pitié plus jamais des questionnaires aussi long et indigestes. Vais prendre 2 aspirines là !!

Je m'y colle :
Partie 1 :
1) Je suis pour les options 1 et 4.
2) Je suis pour Option 2

Partie 2 :

Q1O2 :
Grande maisonnée de paladins : oui
Autres grandes maisonnées de chevaliers: non
Petite maisonnée de paladins : oui
Meute de 2 Warhounds : NSP
Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types) NSP
Cohorte de skitarri oui
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? Oui, limitation à 0-2 :
Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? Oui

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à : Option 2
petite maisonnée.

Q1O3 et 4 :
Meute de 2 warhounds : principale
Warhound isolé : auxiliaire
Petite maisonnée de paladins : principale
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers : auxiliaire
Petite maisonnée d'errants ou de lancier : auxiliaire
Maisonnées de castellan ou de crusader: auxiliaire

Formations de l’AM :
Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes : pour

Ordinatus (majoris ?) : principal
Cohorte de leman russ : auxiliaire

Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section) : adeptus mechanicus & maisonnée de chevaliers
Aviation : Légion titanique & adeptus mechanicus
Soutien orbital : Légion titanique & adeptus mechanicus

Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui
Option 1 : limiter les formations de sentinelles : 0-2
Option 2 : Pour 6 à 150

Voilà toujours mon vote, pour ce que ça sert ;

Citation:

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 1 ou 3

Citation:

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 2

Citation:

Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :

Grande maisonnée de paladins : -
Autres grandes maisonnées de chevaliers : non
Petite maisonnée de paladins: non
Meute de 2 Warhound : oui
Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types) : -
Cohorte de skitarri : -

Lorsque je ne mets rien, c'est que je vote blanc pour ces propositions.

Citation:

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?

Dans le cas où ils passent en formation de base, non.

Je passe toute la section sur les chevaliers car elle ne me concerne pas. Je vote donc blanc pour ça.

Citation:

Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités. Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)

Meute de 2 warhounds : auxiliaire
Warhound isolé : auxiliaire

Citation:

Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :

Je vote blanc.

Citation:

Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 2

Citation:

Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :

Ordinatus (majoris ?) : principale (Adeptus Mecanicus)
Cohorte de leman russ : auxiliaire (Adeptus Mecanicus)

Citation:

Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :

Sentinelle : Adeptus Mecanicus
Aviation : Légion Titanique, Adeptus Mecanicus
Soutien orbital : Légion Titanique, Adeptus Mecanicus

Citation:

Pour les limites à poser :

Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ?
=> Je pense que cette question ne devrait pas être propre à cette liste mais à l'ensemble de la FERC. Sachant que selon les règles, il n'est de toute manière pas possible de jouer plus d'un vaisseau spatial dans une même partie, ce 0-1 fait plus office de rappel qu'autre chose. De manière générale, si on estime que ça ne fait pas de mal et qu'on l'applique aux autres listes, je pense qu'on devrait suivre le modèle pour celle(s?)-ci.

Citation:

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer

Option 2

Bon alors qu'en est il ?

Date de cloture de vôte ?

Résultats ?

V2 boostée ou V3 (oui bon là je suis un peu engagé ^^)

Ou alors on attends la V4 pour relancer le bouzin ???

Je crois qu'on est plus d'un à attendre que les débats soient clos pour pouvoir monter nos titans !