Nécrons

Inscrit le : 24 Jan 2007 Messages : 68

Hello!

Pour redonner mon avis :
-j'aime bien la règle de métal vivant, et elle est plutot claire je trouve. Dans les parties ou j'ai pu jouer avec ou contre les nécrons, il y n'y avait jamais d'abattoir ou d'orbes, donc je peux pas dire si c'est équilibré pour ces machines de guerre.
Pour le reste, je trouve ça bon.

Monolithes :
- virer les attaques variables ( idem pour le nightbringer ) : ça veut pas dire grand chose à epic. Et c'est plus facile à équilibrer sans cette règle
- Apres une augmentation du coût est peut etre la solution mais attention : cette unité est la base de l'armée...

Inscrit le : 05 Avr 2007 Messages : 367

Bon, rapidement:

Pour la règle métal vivant, je trouve aussi qu'on a cherché à faire quelques choses de vraiment compliqué et unique sans qu'il le mérite.
Mais bon en restant dans l'esprit, et pour coller le plus possible à 40K, j'aurais proposer la chose suivante:

Compte à la fois comme blindage renforcé, blindage arrière renforcé et sauvegarde invulnérable.
Ignore l'effet "lance" (donc sauvegarde complète) et réduit les TK à TK(1) (mais sans autoriser de sauvegarde).

pour le champ de fission, je trouve les attaques multiples aléatoires complètement stupides, et injusitifé à l'échelle d'epic. Un +2 attaques en FF était parfait pour représenter l'effet du champ, reste ensuite à fixer la FF, 5+ ou 4+?

Pour la formation de monolithe, je trouve que ce serait une mauvaise idée de limiter le nombre de formation, car le monolithe est la base de l'armée, et limiter l'ensemble des formations de support, c'est condamné la diversité de la liste au profit d'un efficace (phalange+mono) x fois.
Modifier le cout est très bien, car actuellement, il ne vaut pas son efficacité. Mais ca ne résoud pas le problème de la seule unité du jeu à être joué en solo sans être une machine de guerre.
je pense qu'on devrait aoir quelques chose comme cela:
un monolithe et 2 obélisque pour 150 points.

la formation est moins cher que ce qu'elle coute actuelement, mais du coup l'inclusion des obélisque est obligatoire, ce qui empeche de sortir un trop grand nombre de monolithe, si à côté de cela on réduit un peu la puissance du mono en jouant sur le champ de fission et le métal vivant, on se retrouve avec une formation toute à fait correcte, dont le rôle n'est pas dénaturé, mais qui répond un peu plus au standard d'epic.

Age : 29 Inscrit le : 13 Nov 2007 Messages : 309 Localisation : Liège, Belgique

Une autre proposition qui avait été soulevée là-bas était en quelque sorte de donner une "capacité de transport" au portail des différentes unités. En gros, l'idée serait de limiter le nombre d'unités à être téléportées par unité possédant cette règle justement pour inviter les joueurs à prendre plusieurs monolithes au sein d'une formation.

Je trouve que c'est une idée intéressante en soi avec peu de modifications aux règles de la liste. Reste à savoir quelle serait la "capacité de portail" d'un monolithe ; sur TC, le gars parlait d'un "transport" de 6, mais ça me paraît quand même beaucoup.

Pour la règle Métal Vivant, en fait je la verrais simplement annuler la règle spéciale Lance. Quant on regarde Apocalypse, les unités suivant cette règle ne sont pas plus protégées qu'une autre contre une arme Tueuse de Titans. En fin de compte, Blindage Renforcé + Blindage Arrière Renforcé + Sauvegarde Invulnérable, c'est déjà un fameux cocktail. C'est sûr, cette version rend les monolithes bien moins résistants, mais ils restent néanmoins nettement au-dessus des autres véhicules de leur catégorie à ce niveau.

Pour le champ de fission, une Attaque Supplémentaire +2 avec une Fusillade de 5+, ça me paraît déjà fort respectable. Un 4+ me paraît exagéré, car en fin de compte sa puissance de feu est inclue dans les attaques supplémentaires.

Pour les formations, j'aime bien les phalanges de monolithes présentées dans Warhammer 40k Apocalypse, mais bon ça fait du travail de conversion supplémentaire. Very Happy

Age : 34 Inscrit le : 04 Jan 2007 Messages : 1012 Localisation : Montpellier

Inscrit le : 05 Avr 2007 Messages : 367

Age : 29 Inscrit le : 13 Nov 2007 Messages : 309 Localisation : Liège, Belgique

Inscrit le : 14 Jan 2007 Messages : 52

Et le limiter a 1/3 de l'armée alors que c'est l'épine dorsale de celle-ci?
et lui faire partager ce tiers avec l'abattoir et le Ctan?

Il est pas rare de voir un monolithe tout seul... peut etre qu'il pourrait etre intéressant de dire que dès qu'ils sont trois dans l'armée, ils sont obligés d'etre proche sans etre dans la meme formation...
ça peut se simplifier sans doute mais on utilise la formation apo tout en limitant l'étendue de leur efficacité sur le terrain...

Le problème c'est que si le monolithe est l'épine dorsale il devrait etre dans les formations de base... Tiens, une idée comme ça, pourquoi ne pas l'intégrer dans la phalange de guerriers?
A+
clarifiome

Age : 29 Inscrit le : 13 Nov 2007 Messages : 309 Localisation : Liège, Belgique

Mode Joke on : Ici se trouve une branche de la F-ERC et on ne m'aurait rien dit ? Razz

Fin de la blagounette à 2 centimes. Non c'est bien continuez on pourra s'en servir comme référence lors de l'ouverture (fin 2008 ?) du topic sur les nécrons dans la section F-ERC.

Jay

Age : 29 Inscrit le : 13 Nov 2007 Messages : 309 Localisation : Liège, Belgique

En fait, si on lit les notes du champion d'armée dans la liste d'origine, on se rend compte qu'au départ il voyait le monolithe comme un engin de guerre - et à mon avis, c'est à cause de ça qu'à l'origine il constituait une formation à lui tout seul.

C'est sûr que si on prend W40k pour référence, en effet ce n'est pas un engin de guerre. Maintenant, à l'échelle Epic, est-ce que ce serait si démesuré de le considérer comme tel ? Cela tranche radicalement avec le petit frère d'Epic mais du coup, cela règlerait quelques petits soucis avec le profil actuel.

Par exemple, si la règle Métal Vivant ne s'applique qu'à des engins de guerre, il est plus facile d'en faire quelque chose de bien spécifique pour eux et ça sera plus acceptable. Maintenant, il y a en effet le problème de l'armement qui n'est pas vraiment surpuissant pour un engin de guerre - mais si on considère le monolithe comme un "engin de transport" destiné uniquement au soutien, je pense que ça peut passer malgré tout.

C'est vrai que quand on voit les conversions pour Epic 40k d'un monolithe, il dépasse assez bien les dimensions habituelles des véhicules blindés. C'est quand même imposant, comme bestiau.

Age : 29 Inscrit le : 13 Nov 2007 Messages : 309 Localisation : Liège, Belgique

Et je continue ce post, si, si. Z'êtes pas très actifs, les gars ! Non, je plaisante, je sais que vous avez d'autres choses à faire que de traîner sur les forums. Wink

Alors sur TC, le champion d'armée a posté une liste à jour pour la version 4.4.1 ;

1.) Coût de base des formations Eques à 375 ; vitesse des destroyers diminuée à 25 cm

2.) Changer la puissance de feu du destroyer lourd à 1x AC 3+

3.) Il veut ajouter un seigneur destroyer. Cette note est un peu bizarre, on dirait qu'il ne percute pas entièrement la notion de personnage dans Epic 40k. Les autres proposent simplement de clarifier les unités que le seigneur nécron peut rejoindre (ça discute encore sur lesquelles).

4.) Changer la formation de Monolithe comme suivant ;

Monolithe: 125 points
+0-2 Monolithes: 65 points chacun
+0-3 Obelisques: 35 points chacun

4.5) Le champ de disruption du Monolithe se voit ses Attaques Supplémentaires fixées à +2. Certains proposent tout naturellement de faire pareil pour les engins de guerre qui auraient le même type d'arme, en le rendant possiblement plus puissant selon les cas.

5.) Création d'une Force de Reconnaissance en formation de support, qui serait constitué entièrement de Spectres. Le prix n'est pas encore fixé, mais Corey parle d'en faire soit une formation "bouche-trou", soit augmentée pour en faire une formation rapide destinée à l'assaut. D'après son développement dans le post, il pense en effet donner une plage d'effectifs un peu à la manière des rangers eldars (4-8 unités, donc).

6.) Les Spectres se voient changés leur Antigrav en Réacteurs Dorsaux. Cela a le même effet en fin de compte, et vu que les Spectres n'ont aucun tir, ils n'ont pas de raison d'avoir l'Antigrav avec sa possibilité de tir en alerte.

7.) Il considère l'idée d'augmenter le coût des Spectres et de leur donner la capacité Frappe en Premier à leurs attaques.

8.) Suppression des Spectres dans les améliorations des autres formations, de manière à ne les retrouver que dans leur formation spécialisée.

C'est donc juste un récapitulatif de ce qui se dit sur TC. Bon, il a l'air d'aimer les Spectres le Corey. Y a des bonnes idées, mais certains trucs me paraissent bizarres/ne pas aller dans la bonne direction. Et il y tient, à son monolithe pseudo-engin de guerre qui peut toujours être pris tout seul dans sa formation.

Z'avez des réactions ?

Inscrit le : 05 Avr 2007 Messages : 367