| | |
| Auteur | Message |
|---|
Magarch
Age : 29
Inscrit le : 13 Nov 2007
Messages : 309
Localisation : Liège, Belgique
 |  Sujet: Re: Nécrons  Lun 11 Fév - 21:38 | |
| | xavierovitch a écrit: |
Pour finir, vu la teneur des débats, ne serait'il pas plus intéressant de commencer à parler de cette armée dans les suivis french ERC, car j'ai peur qu'il y ait de la redite lorsque ce topic va s'ouvrir. |
Si, mais j'avais compris que ce n'était pas dans les projets immédiats du FERC de parler des nécrons et qu'il y avait d'autres listes prioritaires à discuter. Du coup, je me suis dit que ça valait mieux de continuer le sujet déjà présent ici plutôt que de jeter mon cheveu dans la soupe dans la section FERC.
Je vois ça comme un brainstorming, ainsi qu'une manière de se tenir au courant des discussions sur TC. Maintenant, j'ai rien contre déplacer ce sujet dans la section FERC.  |
|   | | le moustachu masqué
Age : 26
Inscrit le : 18 Déc 2006
Messages : 445
Localisation : Strasbourg
| | Sujet: Re: Nécrons Lun 11 Fév - 21:47 | |
| | Citation: | | Tu ne peux pas nier la multiplication des petites piques (et je ne parle pas des critiques constructives seulement des trucs du genre "mais comment ils ont pu pondre un truc aussi cons?!") contre l'ERC par diverses personnes. Je demande juste qu'on respecte le travail et l'implication des membres de l'ERC. |
J'assume tout à fait ces piques. Je ne comprend pas comment on peut passer une unitée de 75pts à 125pts pour encourager les joueurs à ne pas sortir un monolithe solo. C'est assez étrange comme concept.
Alors oui je me pose un peu des questions quand je vois ça.
Après c'est pas un jugement de valeur sur les mecs qui font ça c'est juste que je ne partage pas la meme vision des choses et que je trouve ça pas logique du tout.
Enfin c'est pas la mort en tous cas il y a pire dans la vie...fin du HS sur le sujet ^^
_________________
Le moustachu masqué, toujours pret à frapper! |
| | | | clarifiome
Inscrit le : 14 Jan 2007
Messages : 52
| | Sujet: Re: Nécrons Lun 11 Fév - 23:40 | |
| Mais je peux répondre moi sur le coup du cout qui augmente comme cela: Mr Magarch il l'a dit, c'est parce que cela fait gagner une activation de plus. J'ai bon, non?
Je rajouterai qu'avaoir un point de téléportation de chaque coin de la table parce que mes monolithes sont indépendants, c'ets quand m^me plus rigolo pour la téléportation. ça veut dire que mes troupes vont aller où elles veulent et que les monolithes peuvent rester cachés derrière le décors donc inaccessibles... Et que c'est "tu m'attaques sur eux, je fais venir dare dare du renfort et avec ma puissance en fusillade, macache walou pour me déloger"...
C'est un point de focalisation autant d'attaque que de défense, et c'est normal, c'est ce que cela doit etre.
Je crois que l'idée du 1 par phalange est encore ce qui est le plus convaincant que la formation avec 3 monolithes. A quoi cela sert d'avoir 3 points de téléportation en un seul endroit?
Mis a part, etre sur d'avoir toujours un point, je ne vois pas trop.
J'ai une question sur les spectres: qu'est ce qui pousse notre cher champion a vouloir en mettre de partout? je pense backgroundnistiquement en fait....
A+
clarifiome |
| | | | Magarch
Age : 29
Inscrit le : 13 Nov 2007
Messages : 309
Localisation : Liège, Belgique
| | Sujet: Re: Nécrons Lun 11 Fév - 23:52 | |
| L'idée de regrouper les Spectres en une formation, c'est de continuer sur la lancée de spécialiser chacune d'entre elles. Niveau background...Ben vu la pauvreté d'informations sur les tactiques nécrons dans les batailles à grande échelle (et donc Epiques), c'est un peu dur de dire s'il a tort ou raison. C'est une manière de voir le rôle des Spectres, par contre.
Pour l'augmentation du coût de la formation de monolithe, bah c'est justement dans le but de réduire le nombre d'activations, hein.
| Citation: |
A quoi cela sert d'avoir 3 points de téléportation en un seul endroit?
|
La règle portail a été conçue pour fonctionner avec une formation incluant un seul monolithe. Cela saute aux yeux. Evidemment, quand on passe à un chiffre supérieur à un, ça ne passe plus trop/c'est moins intéressant. D'où la possibilité de réécrire cette règle si on adopte la tendance "formation de monolithes = plusieurs monolithes de base". |
| | | | Magarch
Age : 29
Inscrit le : 13 Nov 2007
Messages : 309
Localisation : Liège, Belgique
| | Sujet: Re: Nécrons Mar 12 Fév - 14:59 | |
| Un petit ajout supplémentaire ; apparemment les Spectres ne sont pas sensés avoir la règle Sans Peur. Le champion d'armée avait l'air d'être étonné quand j'en ai fait mention et il s'agirait simplement d'une erreur de frappe/ d'un oubli.
A la question que j'ai posée de savoir pourquoi ils se focalisaient sur une formation de base d'un monolithe, j'ai eu une réponse (pas de Corey, hein) dans ce genre ; "on teste d'abord le mono seul pour voir si c'est équilibré, ensuite seulement on essaiera avec plusieurs monos".
Hum. Si c'est ça la vraie explication, j'ai un peu de mal à considérer leurs arguments comme valables quand ils pondent certains trucs bizarres avec leurs listes. Il me paraît plus logique de considérer d'abord le monolithe dans un ensemble plutôt qu'en cherchant à le tester dans un cadre solitaire.
Enfin, je suppose que c'est vrai que les anglophones ne jouent pas de la même manière que nous.  |
| | | | Jay
Inscrit le : 18 Déc 2006
Messages : 935
Localisation : Nîmes
| | Sujet: Re: Nécrons Mar 12 Fév - 16:00 | |
| Petit rebond de ma part :
| Citation: | | qui dessert grandement la F-ERC et qui fait qu'on l'attend au tournant. |
Au moins comme ça on sait que l'on existe
| Citation: | | tu l'as dit toi-même, tu ne suis plus les débats sur TC alors certains choix qui te paraissent illogiques ne le sont peut-être pas dans le contexte de ces débats. De même, on peut parfaitement penser que certains choix de la F-ERC sont des aberrations quand on a pas suivi les débats franco-français... |
Alors je suis retourné du côté du TC afin de trouver des infos sur le développement de ce nouveau coût du monolithe ainsi que de sa formation. Et bien un constat s'impose :
Le TC et la F-ERC n'ont pas la même manière de procéder.
Le TC : Soit il-y-a des sondages de ce qui doit être modifié ou non ou soit le champion édite une liste sur ses propres idées et ensuite le débat s'installe (c'est un peu pour ça que nous avons des versions 4.4.3 ou enencore 8.7.9 ...) Dans le cas des monolithes c'est le deuxième procédé qui fut employé. Donc il n'y a aucune explication ou argumentation logique à ce changement si ce n'est pour freiner les vils grobills.
La F-ERC : Nous lançons des pistes de modifications et en débattons. Une fois la modif entérinée nous faisons l'effort de lister les modifications avec l'argumentation de ce changement dans les pdf afin de synthétiser les parfois nombreuses pages de débats (ce n'est pas le cas pour nos homologues britanniques, on doit se référer au topic concerné pour en avoir les explications).
Donc dans le cas du monolithe, le changement est totalement arbitraire sans aucun débat préalable. D'autant plus que l'on se retrouve avec un grand écart assez incroyable à la limite de la démembration. De passer de 75pts autant d'attaques supp. que d'unités à portées à 125pts +2 attaques c'est trés extrême je trouve.
En ce qui nous concerne si j'ai bien compris l'essence de la liste nécron à propos des monos c'est que s'il on joue dans l'esprit, on prend un mono par phalange et si on ne veut pas le voir se démoraliser trop vite ou le perdre sur une série de dés malchanceux à la svg et bien on l'accompagne de quelques obélisques (Hojyn a monté son armée dans cet esprit qui me semble être le bon).
Maintenant comme les vils optimisateurs abusent du monolithe (outre-manche) et que nous ne voulons pas voir ce type de problème ressurgir dans notre bonne vieille France, la solution du 1 monolithe par phalange avec ses améliorations habituelles est la meilleur et la plus simple.
De toute façon n'importe quelle phalange peut sortir par n'importe quel portail donc la flexibilité est toujours d'actualité d'autant plus que celà ne changera pas la manière de jouer pour des personnes comme Hojyn ou fbruntz et évitera à d'autres d'être tentés de mettre 10 monokinis sur la table dans une partie de 3000pts. En plus ce n'est pas fluff du tout.
Pour ce qui est de son coût 75pts il est trés bien par rapport à sa résistance s'il n'est pas doté de plus de 2 ou 3 attaques supplémentaires en FF (et il reste la solution des obélisques pour augmenter la résistance ainsi que la puissance de feu en tir et FF). Auquel cas il devra couter minimum 100pts s'il doit être plus puissant en FF.
Fin du petit rebond 
Jay |
| | | | Magarch
Age : 29
Inscrit le : 13 Nov 2007
Messages : 309
Localisation : Liège, Belgique
| | Sujet: Re: Nécrons Mar 12 Fév - 16:31 | |
| Et bien, dans ce cas, il suffit de faire une formation de base d'un Monolithe et de deux Obélisques pour 150 points. (avec possibilité d'ajouter jusqu'à trois obélisques supplémentaires)
Comme ça, on règle le problème de la formation à 75 points (qui est en partie favorable à la myriade d'activations des nécrons), on garde le principe d'un portail par formation et on met un terme à cette aberration de véhicule blindé qui se ballade tout seul sur le champ de bataille.
Jay, tu n'as pas compris l'essence du débat ; ce n'est pas 125 points l'unité, mais 125 points la formation de base. Les monolithes en amélioration sont à 65 points pièce, donc ce n'est pas une question de booster brusquement le prix du monolithe, mais de rendre la formation minimum moins bon marché !
C'est juste qu'ils s'obstinent à permettre de prendre le monolithe tout seul qui cause problème et qui amène ce genre de patch bancal... |
| | | | fbruntz
Admin
Age : 33
Inscrit le : 07 Déc 2006
Messages : 1368
Localisation : Lyon
| | Sujet: Re: Nécrons Mar 12 Fév - 16:33 | |
| Bon je vais être un peu plus clair et cela en toute amitié, hein.
La question n'est pas de savoir qui fait le meilleur boulot entre l'ERC et la F-ERC.
La question est juste que je ne veux pas voir de comparaison entre les deux et surtout pas de bashage en règle de l'ERC.
Ce que je veux c'est juste un peu de bon esprit et de respect. Et qu'on arrête d'essayer de me faire passer pour un moralisateur à deux sous.
Je rappelle juste que des anglophones lisent epic_fr, je n'ai pas envie qu'ils tombent sur les quelques remarques certes isolées mais hautement désagréables que je cible. Rappelons également que jamais, et je dis bien jamais, je n'ai vu la moindre critique de la démarche franco-française sur TC et pourtant les anglophones pourraient ne pas la comprendre.
Ceci met un point final à ce HS. Merci de reprendre les débats sur les Nécrons sans dériver sur la F-ERC puisque nous ne sommes pas dans la bonne section. |
| | | | Jay
Inscrit le : 18 Déc 2006
Messages : 935
Localisation : Nîmes
| | Sujet: Re: Nécrons Mar 12 Fév - 18:40 | |
| | Citation: | ce n'est pas 125 points l'unité, mais 125 points la formation de base. Les monolithes en amélioration sont à 65 points pièce, donc ce n'est pas une question de booster brusquement le prix du monolithe, mais de rendre la formation minimum moins bon marché !
|
C'est bien ce que j'ai compris. Si l'on veut un seul monolithe il faut désormais le payer 125pts. Jusqu'à présent le mono étant tout seul a toujours été une formation à part entière donc le changement vient que l'on doit payer son ticket d'entrée 125pts et ensuite si l'on désire ajouter 1 à 3 monos avec c'est 65pts pièces de 0 à 2 et 35 pts pièces de 0 à 3.
Bof, bof. Là il n'est vraiment pas nécessaire de se calquer sur w40k en ce qui concerne les formations de monolithes.
Un 0-1 Monolithe par phalanges à 75pts (att. sup. +2) pouvant se voir adjoindre de 1 à 3 obélisques pour 50pts pièce est une modification largement suffisante et permettant la variété. Cette histoire de formations de monolithes est à vite jeter dans les oubliettes pour ne donner que mon avis sur la question. La liste entre les mains de joueurs raisonables fonctionnaient trés bien jusqu'à présent à ce niveau, alors pourquoi tout chambouler pour quelques cas isolés mettant le triple de monos par rapport au nombre de phalanges ?
Au pire on ne met pas de restriction quand à la quantité de monos mais ils se prennent d'office avec 2 obélisques pour 150pts comme tu le proposes (je trouve cette alternative intéressante car de cette manière il n'est possible que de raisonablement déployer 6 monolithes si l'on ne veut pas hypothéquer le reste des unités disponibles pour l'armée) avec pourquoi pas la possibilité d'en rajouter 1 ou 2 pour 50pts chaque.
@ fbruntz : Juste pour préciser, de critiques sont souvents en fait que de l'incompréhension quand à certaines directions prises. Et je pense qu'il s'agit de celà dans ce cas.
Fin bref pour régler le problème du monolithe faisont évoluer le background. Que pensez vous d'une nouvelle flotte ruche tyranide qui extermine la race des nécrons ? Arf non pas possible ! Les tyty ne sont attirés que par de l'organique... En plus ce coup là ils l'ont déjà fait plusieurs fois. A force ça ne serait plus crédible...
Jay |
| | | | delron
Inscrit le : 05 Avr 2007
Messages : 367
| | Sujet: Re: Nécrons Mer 13 Fév - 21:13 | |
| Petite question au passage, que diriez vous de translater cette discussion sur la partie du forum dédié au F-ERC?
N'ont pas que le sujet relève obligatoirement de cette noble institution
mais afin de différencier les discussions sur les pourquoi et comment des propositions anglaises des souhaits de changement français.
Et puis comme la liste AMTL avance bien, on peut ouvrir le débat pour d'autres listes de façon "officiel".
Donc si vous êtes d'accord, j'ouvre le sujet dans la section F-ERC, et si quelqu'un se sent motivé, il s'occupe de faire un résumé des dernières discussions pour qu'on s'en serve comme base de travail. |
| | | | Magarch
Age : 29
Inscrit le : 13 Nov 2007
Messages : 309
Localisation : Liège, Belgique
| | Sujet: Re: Nécrons Mer 13 Fév - 22:11 | |
| | Moi, ça m'est égal. J'ai fait un résumé il n'y a pas longtemps, je peux le replacer dans la section FERC sans aucun problème. |
| | | | Hojyn
Modérateur
Inscrit le : 19 Déc 2006
Messages : 697
Localisation : Brest
| | Sujet: Re: Nécrons Jeu 14 Fév - 12:23 | |
| Hop, j'avais un peu raté ça...
| Magarch a écrit: |
Alors sur TC, le champion d'armée a posté une liste à jour pour la version 4.4.1 ;
1.) Coût de base des formations Eques à 375 ; vitesse des destroyers diminuée à 25 cm |
Ça me semble bien.
| Citation: | | 2.) Changer la puissance de feu du destroyer lourd à 1x AC 3+ |
Bien aussi, ça redonne du peps aux Destroyers Lourds.
| Citation: | 4.) Changer la formation de Monolithe comme suivant ;
Monolithe: 125 points
+0-2 Monolithes: 65 points chacun
+0-3 Obelisques: 35 points chacun |
Je trouve que l'idée n'est pas mauvaise mais que 125 points pour un Monolithe c'est trop cher. Perso je verrais bien un truc du style 100 points de base avec option de rajouter 2 Monos pour 100 points OU 3 Obélisques pour 100 points.
Gros rabais mais peu de flexibilité dans le choix de la formation.
| Citation: | | 4.5) Le champ de disruption du Monolithe se voit ses Attaques Supplémentaires fixées à +2. Certains proposent tout naturellement de faire pareil pour les engins de guerre qui auraient le même type d'arme, en le rendant possiblement plus puissant selon les cas. |
C'est la meilleure solution et ça règle tous les problèmes, même si +2 me semble un peu léger. +4 ça aurait été sympa, mais bon, +2 c'est sans doute plus raisonnable.
| Citation: | | 5.) Création d'une Force de Reconnaissance en formation de support, qui serait constitué entièrement de Spectres. Le prix n'est pas encore fixé, mais Corey parle d'en faire soit une formation "bouche-trou", soit augmentée pour en faire une formation rapide destinée à l'assaut. D'après son développement dans le post, il pense en effet donner une plage d'effectifs un peu à la manière des rangers eldars (4-8 unités, donc). |
Pourquoi pas ? A tester.
| Citation: | | 6.) Les Spectres se voient changés leur Antigrav en Réacteurs Dorsaux. Cela a le même effet en fin de compte, et vu que les Spectres n'ont aucun tir, ils n'ont pas de raison d'avoir l'Antigrav avec sa possibilité de tir en alerte. |
Bien.
| Citation: | | 7.) Il considère l'idée d'augmenter le coût des Spectres et de leur donner la capacité Frappe en Premier à leurs attaques. |
Pourquoi pas ?
| Citation: | | 8.) Suppression des Spectres dans les améliorations des autres formations, de manière à ne les retrouver que dans leur formation spécialisée. |
S'il décide d'ajouter une formation à part, c'est assez logique, en effet.
Sinon, à propos des critiques, je cite Jay.
| Citation: | | @ fbruntz : Juste pour préciser, de critiques sont souvents en fait que de l'incompréhension quand à certaines directions prises. Et je pense qu'il s'agit de celà dans ce cas. |
Dans ce cas, si c'est uniquement un problème de compréhension, pourquoi ne pas dire "je ne comprends pas pourquoi X ou Y" ? Pourquoi passer tout de suite aux remarques du genre "ils ont encore rien compris, c'est n'importe quoi" ?
Après on peut dire que c'est ironique, que c'est de l'humour, que c'est pas méchant, etc. mais le fait que les mots ont une signification et qu'il faut quand même faire un peu attention, surtout sur un forum où il est difficile de nuancer ses propos. Si je dis à quelqu'un "pourriez-vous faire un peu moins de bruit, s'il vous plaît ?", sa réaction ne sera certainement pas la même que si je lui dis "hé, ta gueule !" (surtout si je rajoute "connard" en plus...).
Bref, pensez toujours que vos propos peuvent être pris au premier degré, donc mettez-y un peu les formes et évitez les attaques/piques/pointes/remarques acerbes qui peuvent blesser les gens. Surtout que vous n'iriez JAMAIS dire les choses de cette manière directement sur Tactical Command... |
| | | | Magarch
Age : 29
Inscrit le : 13 Nov 2007
Messages : 309
Localisation : Liège, Belgique
| | Sujet: Re: Nécrons Jeu 14 Fév - 14:03 | |
| | Citation: |
Je trouve que l'idée n'est pas mauvaise mais que 125 points pour un Monolithe c'est trop cher. Perso je verrais bien un truc du style 100 points de base avec option de rajouter 2 Monos pour 100 points OU 3 Obélisques pour 100 points.
Gros rabais mais peu de flexibilité dans le choix de la formation.
|
100 points la formation, ça reste quand même cadeau dans une armée relativement dispersée (225 points la formation de base, c'est pratique aussi pour optimiser le nombre d'activations).
Je ne remet pas mon point de vue sur les formations d'un véhicule blindé, c'est lassant à la longue de se répéter pour rien.
| Citation: |
Dans ce cas, si c'est uniquement un problème de compréhension, pourquoi ne pas dire "je ne comprends pas pourquoi X ou Y" ? Pourquoi passer tout de suite aux remarques du genre "ils ont encore rien compris, c'est n'importe quoi" ?
Après on peut dire que c'est ironique, que c'est de l'humour, que c'est pas méchant, etc. mais le fait que les mots ont une signification et qu'il faut quand même faire un peu attention, surtout sur un forum où il est difficile de nuancer ses propos. Si je dis à quelqu'un "pourriez-vous faire un peu moins de bruit, s'il vous plaît ?", sa réaction ne sera certainement pas la même que si je lui dis "hé, ta gueule !" (surtout si je rajoute "connard" en plus...).
Bref, pensez toujours que vos propos peuvent être pris au premier degré, donc mettez-y un peu les formes et évitez les attaques/piques/pointes/remarques acerbes qui peuvent blesser les gens. Surtout que vous n'iriez JAMAIS dire les choses de cette manière directement sur Tactical Command...
|
Amen.
Maintenant, j'espère que ce sera la dernière déviation à ce propos sur un sujet qui, il faut bien le souligner, traite de l'armée nécron et non pas des relations entre ERC/FERC. |
| | | | Jay
Inscrit le : 18 Déc 2006
Messages : 935
Localisation : Nîmes
| | Sujet: Re: Nécrons Ven 15 Fév - 11:41 | |
| Arf encore un HS dicté par la suceptibilité (désolé). Mais en toute amitié pour paraprhasé fbruntz.
| Citation: | Sinon, à propos des critiques, je cite Jay.
|
Heu je ne faisais que de tenter d'expliquer l'état d'esprit de moustachu masqué et donc être cité comme point de départ de la réfléxion plus le "vous" me dérange beaucoup car je ne me sens pas vraiment concerné sur ce coup-là.
| Citation: | | Surtout que vous n'iriez JAMAIS dire les choses de cette manière directement sur Tactical Command... |
C'est bien pour ça que la F-ERC existe, pour éviter de se prendre la tête qui plus est en anglais avec des personnes que l'on ne rencontrera jamais. Donc ce n'est pas un manque de courage ou de l'hypocrisie comme ta réflexion risque de bien laisser croire (surtout que j'ai fait des recherches avant de développer dans un sens ou un autre). Heu tu me connais depuis le temps ! (forumiquement parlant).
Jay |
| | | | fbruntz
Admin
Age : 33
Inscrit le : 07 Déc 2006
Messages : 1368
Localisation : Lyon
| | Sujet: Re: Nécrons Ven 15 Fév - 13:03 | |
| | On arrête le HS maintenant et les insinuations sans fondement merci. Le prochain coup j'efface directement. |
| | | | |
| Page 7 sur 7 | Aller à la page :  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
Accueil 
Calendrier 
FAQ 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
