Pour le coup des points, je parlais juste du scénario assaut planétaire à BFG.

Je pense qu'il vaut mieux interdire le double vaisseau, après tout, c'est explicitement interdit par les règles. Et deux vaisseaux si proches l'un de l'autre ont autre chose à faire que viser des petits machins au sol.
Il reste un point à éclaircir. Les zones de bombardement et de largage. Les règles veulent qu'elles soient inscrites avant le début, mais c'est valable pour un passage par camp par partie. Là, la partie sera plus riche en événements spatiaux.

Quand aux formations, on n'a qu'à donner une place dans un transport à chaque formation quand on fera armée par armée.

Pour le bombardement, pour faire l'action, il faut faire un test de commandement(BFG). On peut laisser faire l'action le vaisseau qui a fait le plus petit score aux dés.

Pour la zone par vaisseau, c'est envisageable. On peut également noter à l'avance 2-3 zones et en choisir une quand l'action est faite.

Salut à tous,

Pour le test de commandement dont parles tienus, est-ce lors de la phase d'ordre ou à la fin du tour?

Si c'est au début pendant la phase d'ordre, peut-on perdre la possibilité de donner tout ses ordres en ratant celui-là.

Sinon je suis cela de loin, good luck.

Je suis d'accord, pour ne pas transférer le vaisseau de table, ne serait-ce que pour lui permettre de servir de cible. (physiquement, il ne bouge pas de place)
Sinon, quand je parlais de test de commandement, je parlais pour BFG et je ne vais donc pas trop m'apesantir là-dessus. Mais en gros, c'est un ordre spécial, 2D6 sous commandement.
Quand à l'ordre en début de tour, la non-influence sur les autres, je suis d'accord.

Alors vendredi dernier on a fait une partie test avec Chaotique, mais en petit format (et désolé mais pas de photo).

On joué Impériaux en défense contre Eldars en attaque avec 500pts à BFG et 1500 à EA pour les défenseurs.

Le scénar BFG était attaque surprise sur une petite planète, comme énoncé plus haut. Pour EA, les fortifications étaient les lignes de défense Demon Scape avec deux modifications sur le déploiement:
-les unités avec plus de 15 cm de mvt peuvent se déployer en garnison.
-les EG peuvent se déployer en garnison.

On a aussi joué sans la possibilité pour les ordonnances de passer sur la table EA.

Le bilan de la partie; grosse poutre Eldar sur les impériaux. En gros, il y a eu un Void Stalker qui à butté tout mes croisseurs, ce qui à permis à 3000pts d'Eldar de débarquer pour violenter mes GI.

En terme de ressentit de la partie, je trouve que c'est assez cool et que ça fait très star wars (surtout au moment du débarquement), mais surtout que ça se laisse jouer (bien que Chaotique ait fait son Caliméro au départ, mais ceci est une autre histoire...).

En terme de jeu maintenant:
- il faut virer les transports: en effet j'avais pas fait le méchant, mais il l'aurait suffit d'envoyer une bonne salve de torpilles pour les buter. En gros c'est beaucoup trop fragile pour ce qu'on y met dedans (jusqu'à 1500pts dans 1PS qui se traine sur la table c'est du suicide). Il en va de même pour les escorteurs, qui sont bien trop fragile pour qu'on y mette quelque chose. Ceci amène donc à la deuxième chose.
- il faut modifier un peut la contenance des vaisseaux de ligne, en autorisant au moins 1500pts à transiter dans un croiseur, et quelque chose comme 3000pts dans un cuirassé. En plus cela donne une place vraiment plus que centrale aux vaisseaux de ligne et résout du coup le problème des armées de SM.
- Outre le fait qu'elle prend un peu de place, je ne suis pas convaincu de l'utilité de la table d'orbite basse. Il faudrait la rendre un peu plus fun, mais c'est un autre débat.
-Il me semble qu'il faudrait réfléchir à une limitation dans le temps (ne serait-ce que pour EA).

Bon c'est à peu près tout ce qui me viens à l'esprit, mais en tout cas j'ai bien aimé déjà.

Chouette, c'est déjà testé !

Qui avait combien de points ?

Alors, virer les transports dans l'absolu, d'accord, mais on pourrait avoir l'air con, non ? Un débarquement sans transport ...

Plutôt que de faire assaut de cuirassés transporteurs, on pourrait peut-être changer le ratio de points ou bien forcer le défenseur a utiliser moult défenses spatiales et au sol.

Virer la table d'orbite basse ! Euh, pas trop favorable, là. À la limite, je serais plus partisan de virer l'autre table BFG, c'est pour dire.

Quand à la limitation dans le temps, là, c'est vraiment le genre de chose que le test peut nous dire.

Le coup des transporteurs en bonus de croiseur, c'est peut-être l'idée, sinon donner un bonus en points à l'attaquant (par exemple en séparant la flotte en deux morceaux : assaut et protection de transports)
Bon, on est limite HS, là. Faudrait voir ce qu'en disent les experts en BFG.
Ou encore, les transports retrouvent leur capacité de 1 en transport et 2-3 pour les transporteurs lourds.

Citation:

Normalement, est-ce qu'il faut représenté les défenses au sol par un marqueur au niveau de la ligne de surface? C'est marqueurs ont-ils bien un angle de tir de 90°?

Oui et oui.

Citation:

Est-ce qu'on peut leur tirer dessus une fois en orbite basse?

Bien sur. Quand, sinon ?

Citation:

n'autoriser l'ordre attaque au sol que dans un certain rayon de la base

Ça, c'est prévu. Le scénar coté BFG donne deux points d'intérêt : la zone de largage et le champs de bataille. Il faut être à X cm de la drop-zone pour débarquer et à Y du champs de bataille pour bombarder.

D'ailleurs, peux-tu mettre un nouveau lien vers la section BFG, car celui du premier post me semble restreint.

Il m'est venu une idée. J'avais fait dans ce topic une petite réflexion sur les profil des armes BFG appliquées à Epic. Or, ça fonctionne également dans l'autre sens.
Donc par exemple toute arme MA 2+ TT(D3) équivaut à une pièce d'artillerie navale de force 2. Le seul problème est la portée.

Une piste pour l'interaction plus grande entre les deux tables.

Dans le principe ça me parait une bonne idée, toutefois j'ai peur que tu te complique un peu trop la vie avec la multiplication des profils.

D'une part il faudrait voir si chaque liste d'armée EA possède deux types de croiseur (il me semble que oui mais on sait jamais, le problème viens surtout pour moi des listes alternatives.... pas taper! ). Dans ce cas tu utilise le profil des croiseurs de base ou du cuirassé pour les bombardement en fonction. Pour les croiseurs lourds, j'utiliserai à prioris celui des croiseurs classiques.

D'autre part, je voie mal un shadow sword faire un tir jusque en orbite basse (le death strike à la limite ). A moins que ça se justifie dans le fluff.
Pour faire du EA vers BFG, la meilleure image qui me viens c'est le canon à ion dans l'attaque de Hott de starwars.
Je me demande dans quelle mesure on pourrait pas faire 3-4 profils de défenses planétaires qu'on attribuerait gratos ou payant aux objectifs de EA, et qui pourraient avoir un impact sur BFG (ça me fait aussi penser au bouclier de la death star dont le génératieur est sur Endor). C'est armes devenant inefficantes en cas de contestation/control (à définir) par l'adversaire.

Au fait tu pourrais faire un résumé ou copier collé du scénar BFG?

En tout cas c'était bien sympa.

Salut,

alors mes impressions:

- les transporteurs c'est trop peu résistants, mettre 2000 points de EA dans un truc qui a un point de vie a bfg, c'est chaud.

- le joueur de bfg attaquant se retrouve avec une force en face qui est équivalente en flotte plus des défenses planétaires, et çà c'est dur à gérer.

Il se trouve que moi je suis eldar et que j'ai pu contourner à mort, mais normalement ca me parait difficile de réussir à placer des vaisseaux en stationnaire sur une planète, alors que tu as moins de force en présence.

De plus Atchoum n'a pas pu activer ses défenses anti érienne en orbite basse (ou trop tard) mais normalement çà me parait être le coup de grâce.

Tout çà pour arriver sur un terrain d'EA ou tu as une armée qui t'attend au complet alors que tu peux arriver en plusieurs vagues (si toute la flotte ne débarque pas en même temps).

Tout ceci pour dire que çà me parait être assez chaud. Jouissif, mais chaud.