Pour complèter la réponse de Darkvernon, ce roman est de loin le plus mauvais que j'ai lu en bibliothèque interdite.

La trame est linéaire et n'apporte aucunes surprises, les héros sont les héros et ne meurent jamais. Le style est très pauvre et le bouquin ne nous apprend rien de nouveau sur Caliban. Le personnage du Lion est très rapidement décrit et les paralléles entre les aventures du lion sur caliban puis dans sa vie de primarque sont épaisses comme des cuisses de sumo.

N'achetez pas ce livre, à la rigueur, empruntez le ou volez-le, quoique pour la dernière option, vu le niveau du bouqin, le risque encouru est plus important que le plaisir retirer ensuite.

Alors mon grain de sable:

Ben Counter: J'ai lu Chevaliers Gris en français et Dark Adeptus (qui est une suite, je sais pas s'il y en a un entre les deux). Pas de style, bourrin ... C'est sympa à suivre, y'a quelques trucs bien trouvés, même s'il met en scène des Space Marines qui réfléchissent vraiment trop pour des machines à tuer fanatisées. Le concept de Dark Adeptus est sympa, mais là encore ça sombre dans le bourrinisme total (y'a une "scène" de combat qui dure trois ou quatre chapitres ...).

Ceux sur les Dark Angels: J'avais lu les Anges des Ténèbres et Descent of the Angels, appâté par les Dark Angels qui ont vraiment du potentiel en récit. Mais bon, les deux sont fades, un petit côté "Sitôt lu, sitôt oublié".

Dan Abnett: j'ai lu le premier de Eisenhorn et Frères du Serpent. Y'a du mieux, surtout dans Eisenhorn où il essaye de creuser un peu ce qui est autour des batailles, avec un peu de vie quotidienne, le côté kikitoudur est un peu écarté et c'est pas plus mal. Juste dans Eisenhorn, les suivants de l'inquisiteur combotés (pilotes+enquêteur+commando+ ...) qui ressemblent à des fiches de persos de jdr optimisés. Frères du Serpent est sympa, la structure en successions de nouvelles avec les mêmes intervenants est bien fichue car ça permet de développer un peu différents aspects du récit en restant simple et efficace. Le père Abnett n'a pas un style transcendant, mais il sait mener des histoires. Je le trouve d'ailleurs plus efficace sur un format de nouvelles que sur un roman.

L'hérésie d'Horus: Petit coup de cœur relatif. Ça reste toujours du roman de gare dans le style (quel que soit le tome), mais ils ont fait l'effort de pas mal développer les différentes étapes DU grand événement de l'univers de 40k. Juste quelques raccourcis vraiment loupés. Horus sombre de manière risible, je n'arrive vraiment pas à accepter le système de loges dans les chapitres de Space Marines. Désolé mais ça passe pas . J'ai vraiment bien aimé "La fuite de l'Eisenstein" pour le côté "Spin off", qui fait revoir des événements du 2 avec un autre point de vue. Fulgrim a été une bonne surprise pour moi, la chute du primarque des EC et la première apparition des Noise Marines m'a agréablement surpris.

Globalement, ça reste du roman de gare, roman de gare ++ pour les Abnett.

Me reste à trouver Déluge d'Acier, puisqu'il y a des titans dedans, je vais le lire même si je ne m'attends pas non plus à une révélation.

j'ai beaucoup aimé pouvoir voir l'ancien Imperium, les legions renégates versions "sympa", personnellement j'ai beaucoup aimé.
Mais comme je l'ai déjà dit, ces livres de licences, c'est une affaire de gout.
Moi j'aime, ce n'est peut être pas l'affaire de tout le monde.
Sinon est ce que quelqu'un a lu des livres en anglais, et notament scourge the heretic?
Valcom

Là, je suis en pleine Ascension d'Horus, et je le trouve vraiment bon! C'est vraiment du très bon Abnett. Peut-être le meilleur (enfin, je ne l'ai pas encore fini...)?

D'après-vous, les romans d'Abnett (autrement dit du meilleur auteur dans la série, je crois qu'on s'entend tous là-dessus) sont des romans de gare:
- Parce qu'il n'est pas possible pour un auteur d'écrire mieux qu'un roman de gare quand il écrit sur l'univers de WH40K? (Sous-entendu: il autait peu faire mieux en écrivant sur autre chose...)
- Parce qu'un univers aussi "ferroviaire" que celui de WH40K ne peut pas attirer d'autres auteurs que des auteurs de romans de gare?
- Parce que la plupart des personnes qui fréquentent ce forum proviennent d'un milieu socio-culturel relativement élevé qui, s'il leur arrive de reconnaître du bout des lèvres (à la famille proche, aux amis intimes et aux membres de ce forum, mais surtout pas aux collègues de bureau ni à la belle-famille) qu'ils consentent parfois à se distraire en feuilletant négligemment quelques pages de ce genre d'opus, précisent aussitôt qu'il s'agit bien entendu de romans de gare et qu'il ne s'agit surtout pas de les considérer comme de la vraie littérature!

Je pose la question parce que je serais le premier à être tenté de répondre, si une connaissance me demandait ce que je lisais pour le moment et que je n'osais avouer qu'il s'agissait du tome 4 de l'Hérésie d'Horus,: "Oh... hum... un essai sur... euh... Eisenstein. Tu sais, le cinéaste russe. Le cuirassé Potemkine, tout ça..."

Perso, j'assume. Comme dirait ma mère : "On ne peut pas être intelligent à plein temps."

Ce sont des romans de gare, oui, sans doute pour plusieurs raisons :

- les auteurs doivent respecter des délais, probablement assez serrés, ce qui n'encourage pas à travailler le style ;
- ils doivent également respecter l'univers 40K, avec toutes les contraintes que cela entraîne ;
- pour contenter un large public, il faut un maximum d'action. Pour ma part, une véritable enquête policière SF dans le style de certains romans d'Asimov, ça me botterait bien, mais je ne suis pas sûr que ça soit du goût d'un gamin de 14 ans qui veut voir son chapitre SM préféré casser du Tyranide ;
- à mon avis, si les auteurs qui écrivent pour 40K/Battle avait un véritable talent, ils écriraient leurs propres histoires, pas du travail de commande.

Cela étant, il faut bien reconnaître que certains romans sont d'un niveau correct (ça passe bien le temps, c'est tout ce qu'on leur demande) et que les romans d'Abnett sont beaucoup plus lisibles que ceux des autres auteurs. J'ai bien aimé la trilogie Eisenhorn mais j'ai vraiment dû me forcer pour aller jusqu'au bout de Chevalier Gris de Ben Counter, par exemple. Baston sur baston sur baston, ça devient très vite lassant.

J'ai lu Déluge d'Acier pour commencer, c'était effectivement pas mal, pas si mal écrit et ça se laissait lire. J'ai ensuite débuté l'ascencion d'Horus, j'en suis au milieu du second tome et je trouve ça franchement ch!ant. Je me demande presque si je vais réussir à le terminer. C'est dommage qu'une série de 4 pavés de près de 400 pages chacun n'ait pas un peu plus de profondeur.

Bon, c'est pas pire que les BD 40K ou WHB donc Abnett a écrit le scénario sur une demie-feuille de pq et dont les illustrations sont au niveau du scénario. Je n'ai pas fait l'erreur de les acheter, j'en ai feuilleté un ~30secondes, ça m'a suffit pour en juger le niveau de qualité = nul. Je ne comprendrai même pas qu'un gosse de 12ans puissent en vouloir.

Et je rejoins l'avis de Flogus Hojyn sur le public visé et le talent des auteurs

Quand tu regardes Rambo 72, est ce que tu te pose la question de savoit si c'est un chef d'oeuvre du 7ème art, avec une recherche dans l'image et le son, un jeu d'acteur poussé, etc.

Moi non, mais je déconnecte mes neurones et prend du plaisir

C'est pareil pour Dan Abnett, oui c'est du bon roman 40k. Mais non ce n'est pas de la grande littérature.
Par contre c'est un très bon scénariste, qui sait tenir son lecteur en haleine. Mais non ce n'est pas un Auteur (avec un grand A).
D'ailleurs en scénariste TV il serait excellent. Y a tous les ponsifs du genre dans ses romans : Des héros, anti héros, méchants, violence, sexe (oui Gaunt il a fait un bisou dans Vervun ^^), de l'action, des rebondissements invraissemblable, du fantastique, etc

Dans le domaine, j'ai terminé legion, le dernier de l'hérésie d'horus, par le meilleur mais ca nous eprmet d'oublier rapidement la nullité absolu de précédent (l'infamie sur les DA qu'on ne peut décidément pas appeler un livre, l'écrivain a tellement chier son "oeuvre" qu'il nous ferait presque croire que Gavin Thorpe est un auteur).

Comme d'habitude chez Adnett, on a le droit à de vrais tranches de vie du temps de la grande croisade, plutôt orienté garde impérial que marine cette fois, même si la legion y a sa part.
On en apprend un peu sur l'ère des luttes, et il se permet comme à chaque fois d'ajouter sa grosse pierre à l'édifice fluffesque, et c'est bien le seul auteur de la BI a semble-t-il avoir les corones/le droit de le faire. Tout du moins à ma connaissance, c'était pas du fluff connu ce qu'on apprend vers la fin.

Si un expert du fluff (patatovitch ou es-tu?) veux en parler en mp une fois le bouquin lu histoire de ne pas spolier les autres, je suis dispo

Perso, je n'ai lu que les Abnett et Déluge d'Acier. Les commentaires lus sur ce forum m'ont plus que largement dissuadé de perdre mon temps avec le reste. Mais je me suis fait l'une ou l'autre fois la réflexion en lisant de la littérature plus reconnue, que tous les "bons" auteurs n'ont pas pour autant son talent de narrateur (je ne citerai pas de nom pour ne pas me faire d'ennemis, j'ai déjà assez à faire contre le Chaos et les Eldars). D'où mon précédent post. En outre, je le soupçonne vaguement de ne pas être totalement inculte en lisant certains passages...
Mais comme le soulignent très pertinemment certains, c'est sans doute un bon narrateur, mais ça n'en fait pas pour autant un bon auteur. C'est vrai qu'aux commande d'une série du genre de "Rome" (disons "Terra"), il ferait merveille!

On m'invoque, me voila.

Citation:

Si un expert du fluff (patatovitch ou es-tu?)

Pour info, comme roman 40k, je n'ai lu que les deux premiers tomes de la trilogie Inquisitor War de Ian Watson où qu'il y avait du squat dedans.
Et c'était y a longtemps.

De toute façon, le fluff récent ne m'intéresse pas trop et, je reste bloqué dans une faille spatio-temporelle ante 95 par simplicité.

Patatovitch - mais ça fait mon charme, n'est-ce pas ?
PS: Il me semble avoir lu que les auteurs de la BL pouvait pondre du fluff au kilomètre, GW ne le considèrerait pas comme officiel.