Désolé Zed, mais cela me saôule tout ces changements, nous sommes en face d'une armée qui tourne sans problèmes ni fumisterie. On pourrait pas , pour une fois, la laisser tel quelle.

Le silo, niet! c'est la porte ouverte au n'importe quoi en TK.

De plus, Baran ne peut faire que du défensif parce que c'est une armée qui n'est jouée que pour la défense, d'ailleurs, ce sont les seuls à avoir des fortifications.

Laissons Baran comme elle est et occupons nous plutôt de BIEN finaliser la garde, les SM et les orks.

D'accord avec Xavier! Concentrons nous sur les trois dernières armées correctement.

Barf c'est juste qu'en 16 partie avec Baran, il existe juste 2 configuration qui marche avec cette listes qui est fort délicate.
Baran est une armée qui joue pour l'égalité mais jamais pour gagner.
Et quand le joueur en face sait comment si prendre et ben Baran perd.
En effet la plus part des tactique efficace avec d'autres armée ne sont pas efficace contre elle mais il y a une tactique qui marche a tout les coup avec elle reste :
- J'ai du pod et du bombardement, je lâche tout ce que j'ai sur le blitz ou sur un objectif.
- j'ai moins d'unité que lui, je regroupe rapidement toute mon armée sur un flanc et je fait une percé dans son flanc mou.
- J'ai de la téléportation je la balance ou il y a de l'artillerie pour la faire taire.

Si l'adversaire sais cela il gagne. Et même un assaut couillu sur les fortification peut reussir, car il sont loin d'être invu dans les tranchée.

Bah jouer, jouer jouer, refaite des test, mais après une dizaine de partie vous vous en rendrez compte ! Je suis peu être un chouilla en avance sur vos avis sur cette liste, mais cela finira par sauter au yeux.
C'est dommage c'est une armée fun qui à du cachet, mais que je ne joue plus que pour le fun (ou contre lionel, le seul homme qui arrive encore à perdre contre cette liste ^^).
Arrivez avant dernier avec cette liste à Montpellier quand même ^^

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse Zed, elle est juste.

Mais Baran est une armée qui a été crée pour cela , elle n'est pas prévu pour être compétitive à la base, on ne fera jamais un 3-0 facile avec Baran comme avec d'autres armées, reste qu'en partie multi joueur, c'est une armée amusante et qui a du cachet.

Prenons l'exemple des nécrons, c'est une armée basée sur la téléportation/assaut et le tir qui prépare tout cela. Il n'y a pas 36000 façons de les jouer, mais c'est leur marque de fabrique, c'est la même chose pour Baran.

Si tu veux jouer une armée polyvalente, il y a la garde mais ce n'est plus du Baran.

Effectivement Zed, tu as raison, cette armée est peu connue. Je la joue depuis plus d'un an maintenant et l'ai joué à L'IWC et à Valenciennes.

Je fais quand même 9eme et second exaequo. De plus ma dernière partie à l'IWC s'est finie à la fin du tour 1 faute de temps donc sur une égalité contre un SM alors que j'avais déjà détruit/breaké ses terminators téléportés et sa formation en pod. Sincèrement si je ne la gagnais pas celle là... Et si je l'avais gagnée, j'aurais fais 2eme aussi.
Tout ça pour dire qu'un exemple n'est pas forcement représentatif de l'efficacité réelle de l'armée.

Là où je suis d'accord; c'est qu'il est difficile de gagner, facile de faire un tie break, mais aussi difficile de perdre pour peu qu'on défende bien son terrain (ce qui n'est quand même pas le plus dur à faire avec baran).
Donc en cela c'est bien équilibré. Oui, c'est embêtant dans l'optique d'une compétition pure où il faut espérer scorer 5 victoires pour finir 1er, mais est-ce le principal?

Personnellement je la joue pour le côté jeu défensif à l'opposé total de mes eldars. Et aussi pour le côté esthétique avec le déploiement. Ca en jette quand tu as posé tes tranchées et bunkers et la moitié de ton armée en garnison! La tête de ton adversaire à ce moment vaut le coup.

Maintenant, je pense qu'il faut aussi essayer d'avoir un jeu plus aggressif. C'est ce que je vais tenter avec la liste que j'ai pris pour Lyon. Plus de chars lourds donc de résistance, mais beaucoup moins d'artillerie. Pour l'instant mes essais contre Unicorn ont été fructueux, mais ce n'était pas trop difficile non plus quand il rate les actiavtions pour ses tours et palace de tzeench

Si vous voulez de l'agressif et des tranchées, c'est la DKoK qu'il faut jouer ^^

N'essayer pas de modifier Baran pour en faire une DKoK, ni de faire diversion quant au review de la GI prévu pour le mois prochain !!

faudra quand même un jour on arrive à configurer les armée pour qu'on arrive à y jouer de deux ou trois façon différentes.
C'est la volonté qui est faite pour la review, SM et GI également.
Alors je suis d'accorts est une armée défensive, faite pour cela, mais ohh que cela serais jouissif, d'avoir ne serais ce que d'avoir le droit à à une variation ou deux de la facon de jouer.

Ce que reproche à la liste de baran est que malgrés le sélecteur d'armée on en revient toujours au même choix :
- une fortification voir souvent deux car on est obliger d'en avoir pour résister un tant soit peu.
-5 unité d'infanterie par ce que de toute les facon on n'a pas le choix.
- 2 unitée de blitzen pour être sur d'avoir un peu la paix contre l'aérien
- 2 unité de gotter mini

Voila et on là la moitier de notre armée en terme de point et le choix que dans 4 choix secondaire.
Et je reproche cela également au necron de n'avoir qu'une et une seule réel façon de les jouer pour être efficace. dés qu'on commence à faire des choix exotique pour "surprendre l'adversaire" on signer sa défaite, car dans les choix et ben on n'a pas le choix.

Les armée one shoot me désespère, l'ennemi qui les connait panique et perd, mais dés qu'il on jouer une ou deux fois dessus et connaisse les truc, ben voila adieu l'armée fun.

ce que je souhaite et quel soit juste un peu plus compétitive.

Je rejoins l'avis général : pas besoin de grosses modifs. La liste a un style (qui est ce qu'il est) donc on ne change pas tout. On gagne pas largement mais on prend pas de toles non plus.

Les points d'apatation de la garde :
- commissaires : un dans chaque formation de base et basta.
- cout des deathstrikes à 250pts.

Points à discuter :
- une "échange" du baneblade contre un autre super lourd (le stormsword colle bien je trouve avec sa bonne fusillade et ses lance flammes lourds).
- ...?

Je comprends ton point de vue, Zed, mais je crois qu'il ne faut pas perdre de vue que Baran est une variante de la GI et, à ce titre ils ont une spécialisation bien particulière. Donc pas forcement 1000 façons d'être joués.

C'est ce qu'on retrouvera pour le Culte de la Vitesse Ork, les vaisseaux Mondes Eldars, les Marines du Culte....

C'est très mono typé, pas équilibré, mais fun!

Ce qu'il y a de bien, c'est qu'avec une base de Baran, tu peux facilement jouer DKoK et la Garde "classique".

oui mais il faut avouer que les autre liste bien que liste spécifique sont quand même beaucoup plus abouti que baran.

La death korp peut aisément faire du baran like (fortification, homme et artillerie), de la légion d'acier like (macharius à gogo), ou de la troupe rapide (gorgone et death rider).

Les vaisseaux monde est une mauvaise escuse : on prend biel tan, on retire une ou deux unité et on en rajoute une ou deux en plus .... boff, avec du iyanden, je peut aisément faire beaucoup de motojet, et lame de vaul ...

Marine du cultes, je peut faire un peu de l'égaré et du damné avec du chaos dedans ... . c'est pas la combi qui manque.

Culte de la vitesse je ne l'ai jamais lu ^^ donc j'ai pas d'argument.

le problème avec les listes comme cela ce sont plus des liste mixtes qui prennent beaucoup de bon truc dans plusieurs listes (cultes = black légion + égaré et damné) et on peut pas dire qu'il y à réellement limitation.

Par contre baran, c'est pas du GI, c'est du baran, sauf à la limite le profil de l'humain sur le socles d'infanterie (j'exagère un peu mais bon ^^). je ne la jouerais pas comme de la Gi.

Alors que les listes vaisseaux monde se joue comme du biel tan, le culte de la vitesse se joue comme de l'ork et les cultiste comme du chaos, le baran ne se joue pas comme de la GI.

je ne considéré réellement pas la liste comme de la GI et je pense que celle ci ne doit pas être considéré une variante.
Bon de toute façon cela ne m'enpechera pas de faire une liste en création et développement quand j'aurais le temps, que je surnommerais : "armée des tranchée" qui ne sera ni du baran, ni de la GI ...

Bah je m'acharne un peu (beaucoup) mais c'est parce que cette liste à une grande place dans mon cœur ... premier coup de foudre et première armée à epic ... enfin bon je suis trop sentimental sur cette liste ^^

Je propose de bifurquer cette discussion en section "armée" de EA, car on s'éloigne du sujet initial.

Donc si quelqu'un veut continuer, on se rejoint là bas

http://epic-fr.niceboard.com/armees-f11/

Je relance :

Les points d'adaptation de la garde :
- commissaires : un dans chaque formation de base et basta.
- cout des deathstrikes à 250pts.

Points à discuter :
- une "échange" du baneblade contre un autre super lourd (le stormsword colle bien je trouve avec sa bonne fusillade et ses lance flammes lourds).
- ...?

Ca me semble suffisant.
Baran ayant déjà une très forte personnalité (Bruenhilde, Gotter, Ragna, Siegfried, fantassins, bunker, etc) elle est donc loin de ressembler à la GI. Mais virer le baneblade omniprésent dans toutes les listes GI pour le stormsword va dans le sens de cette personnalisation
Par contre pas touche au shadowsword, sinon s'en est fini de cette liste

Tout d'accord avec moustachu et Lionel.

Je suis personnellement de l'avis du moustachu, de lionel et de meg.
Personnellement le stormsword me parait aussi le bon.