Hop un mot de ma part.

Alors globalement je rejoins Xavierovotch et Fab.
La modif ok mais il fut savoir se calmer aussi. Parfois le mieux est l'ennemi du bien (ok je sors de la phrase toute faite mais bon).
Ok on peut modifier mais il faut le faire à bonne dose.

Là il y a une tendance a sortir des trucs à l'emporte pièce AMHA. Meme si c'est bien ce brainstorming il faut savoir aussi se calmer et se dire "on va pas changer 30 trucs dans la liste".
Des fois il faut aussi calmer un peu l'enthousiasme.

Citation:

Pour finir, SURPRISE , je vais en effet proposer de rien changer pour les orks, mes diverses dernières parties m'ont démontré que le seul changement majeur à apporter est la 4+ pourles chariots kanons, pour le reste, les orks ont différentes techniques qui permettent de largement s'en sortir avec l'armée de base, si vous voulez les connaître, MP le moustachu, c'est lui qui me les as soufflé!

_________________
Le moustachu masqué, toujours pret à frapper!

Responsable d'armées F-ERC : Égarés et Damnés + Marines du Culte

Le site F-ERC : http://f-erc-codex-epic-armageddon.e-monsite.com/

Messieurs, je pense qu'il serait bon de calmer un peu le jeu. Tout le monde est en train de s'énerver et vous allez finir par vous entretuer.

Je ferme donc le sujet jusqu'à demain matin, histoire que les esprits se refroidissent et que le débat reprenne sur de bonnes bases.

Sujet ré-ouvert. Merci de rester constructifs sinon je ferme définitivement.

Ce qui m'énerve royalement c'est que sur le fond nous sommes d'accord et qu'il n'y a pas moyen de se le faire ressentir hormis en MP.

Mon post était à prendre de façon générale, pas avec une réponse point par point.

Quand même, sur les tests, c'est un peu facile de jeter la pierre. Comment tester l'AA des eldars et les scorpions vengeurs à 2+ quand bien même ce serait une bonne proposition si celle-ci est faite au moment du vote?
Personnellement si je n'ai pas pris la peine de faire de rapport sur les eldars, c'est tout simplement parce que ce qui était proposé me semblait légitime. Et de toute façon, si j'avais testé, je n'aurai testé que l'une des proposition sur l'AA à la fois, pas les trois d'un coup.
En tout cas, je m'engage après Lyon, à ressortir mes eldars, et à ne faire que cela jusqu'à leur revue.

Pour les tyranides:

Citation:

Une bonne partie des nouvelles règles a été testé par Lionel.

Oui, je le sais. Par Zed aussi et Atchoum.
Néanmoins le passage de tous les blindage à 4+ renforcé sur le "lourd" avec les coûts associés n'a pas été testé avant le vote (ou en tout cas n'apparait pas).

Pour les squats:

Citation:

Désolé Meg, mais là tu as faux, j'ai testé la majorité des changement de cette liste sur 6 batailles avec mon adversaire régulier qui n'a qu'une armée squat, il doit même y avoir quelques rapport de batailles qui le prouve.

Je ne remet pas en cause ta bonne foi. Néanmoins un seul rapport apparait avant le vote.

Attention, je n'accable personne, tout ce que je veux dire, c'est que jusqu'à présent c'est comme cela que çà s'est passé et que nous avons plus tendance pour le moment à tester après vote (ce qui n'est plus vraiment du test je vous l'accorde, mais qui permet quand même de revenir l'année suivante sur ce qui n'a pas été).

Faisons une année réservée au jeu et donc aux tests l'année prochaine, c'est encore le mieux.

_________________
Membre french ERC
Responsable armée : Space Marine

Disons comme à l'image des modifs des pulsars, on doit d'abord proposer une liste de modifs à tester avant de les voter... Pas l'inverse. J'en suis à deux parties avec le changement de l'AA et les scorpions / vengeurs à 2+. Pour l'AA clairement, l'eldar ne peut plus se permettre de sortir sans une escadrille de nightwing... Et le 2+ est génial pour l'Autarque (que j'ai toujours joué dans les scorpions, oui j'aime le panache) mais alors pour le reste c'est du quasi full touches réussites. Bof, bof.

D'une moyenne de 8 à 10 touches en 4+ + 1 attaque, on est passé à une moyenne de 8 à 10 touches ce qui est du full réussi.

Fin bref, ça ne va pas.

Jay

Il faut durcir les modalités, accepter ou rejeter les propositions afin de pouvoir stabiliser les listes. Et inclure une nouvelle façon de faire du genre :

Si pas de tests probants (ou non) à propos d'une modif à proposer, rejet pur et simple de la proposition.

Jay

Quand je dis qu'il faut des tests probant ou pas, cela signifie qu'il faut des tests dans un sens ou un autre pour devenir des propositions. Pas de test dans un sens ou un autre, pas d'inclusion dans la liste des propositions.

Jay

en quoi ce qui est tout le temps pris pose un problème dans une liste ? il y a une différence avec ce qui fait l'identité d'un liste (exemple une formation de tactique chez les SMs) et les trucs qui sont trop bons dedans (exemple le warhound / thundebolt chez les meme SMs).

le problème d'un équilibrage est qu'il faut à un moment quitter la vision de points dans une liste et même d'une liste pour englober l'ensemble du système.

A un moment il faut quitter le j'aimerais bien que telle formation ait telle caractéristique... pour arriver à "maintenant que j'inclus telle liste, que doit elle apporter en terme de jeu, quelles sont les unités formations qui doivent la composer". Avec la première méthode on peut arriver à des résultats c'est évident, mais jamais au même niveau qu'avec la 2eme.

Les méthodes de test découlent de celà. On ne peut pas dire qu'une liste roule, ou même qu'elle est équilibrée si on se réfère à des tests sur des versions plus anciennes de la liste ou même de cette liste opposée à une liste obsolète ou qui est en cours d'équilibrage.

De même en adoptant la 2eme méthode on arrive à un équilibrage de fait, les tests ne permettant que de voir les bugs éventuels. A vrai dire heureusement car sinon ça devient limite chiant / du boulot.

tomtom

tomtom

Please, a translator please !

Et en moins brouillon tu voulais dire quoi tito ?

Jay

Faut vraiment faire quelque chose...

Je suis en pleine validation des listes d'armée pour Lyon et là je me retrouve avec des gens qui ont écrit leur liste par rapport aux anciennes versions et d'autres qui ont écrit leur liste avec les nouvelles versions mises en ligne courant octobre... C'est lourd pour la validation et je ne vous raconte pas le bordel que cela pourrait devenir sur le terrain. Heureusement, il s'agit de modifications à priori mineures.

Mon constat en tant qu'orga : le flou artistique et l'instabilité qui règnent autour de la F-ERC sont un handicap et si je ne pensais qu'à mon niveau d'orga, je réfléchirais à deux fois avant de choisir à nouveau les listes F-ERC pour la prochaine édtion de l'événement...

Il est urgentissime de stabiliser les principales listes!