JJ fait ses valises ?

A prendre avec des pincettes mais une rumeur circule (partant depuis Warseer et reprise par Tabletop Gaming News, site de Zac Belado, joueur d'Epic et qui en fut le responsable de la FAQ) comme quoi Jervis Johnson aurait ou va quitté GW.

Si cela est vraie, on peut craindre que son bébé (Epic) ne soit jeté avec l'eau du bain....

A suivre donc.
_________________
www.atemporels.fr

Bof.
Il y a 6 mois les mêmes sources indiquaient que Alessio Calvatore partait. Le même Alessio qui remettait la slayer sword cette année au GD Smile

Ca y est, considéré comme rincé le JJ ? Aprés 20 années de bons et loyaux services. Ayant participé ou étant à l'origine de la création de la plupart des jeux que nous connaissons. Ils n'ont pas aimé le dernier codex Dark Angels ? clown

Andy Chambers a bien quitté le navire alors pourquoi pas notre JJ.

Enfin bon si lui il se casse, je n'aurait plus de visage emblématique à me mettre dans la tête lorsque l'on parlera de games designers de chez GW.

Jay

Inscrit le : 22 Avr 2008 Messages : 8 Localisation : Nancy

Oui enfin il était présent à la remise et pendant tout le GD Very Happy

Je voulais juste souligner que les rumeurs de départ ne sont pas forcément fondées.

C'est sur que si Jervis s'en va, qui va rester chez specialist Games?

Par contre je ne suis pas d'accord sur l'éventuel départ de Cavatore, c'est quand même grâce à lui qu'on a un warhammer battle mûr et assez adulte, n'ayant pas les défauts de la dérive tout public de 40k v4. C'est quand je vois marqué Gavin Thorpe sur un livre que je m'effraie Very Happy

Là, maintenant, tu le verras plus cheers

(je suis entièrement d'accord avec toi concernant Thorpe...)

Mais Battle, plus mûr?.... Suspect

grâce à Cavatorre?

MUAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!! Twisted Evil

40k, ou Battle ont été sabotés par un nivellement par le bas...

Et sans vouloir vexer les joueurs d'EA (qui comporte quand même beaucoup de qualités,les versions NE et EA sont quasiment deux jeux différents avec leurs propres qualités...), sous couvert d'équilibrage de jeu, on nous sert depuis un moment une soupe assez fadasse ou le seul distingo entre deux armées, c'est la tronche des gurines.

Une blague qui courait par chez nous (Dijon) pendant un temps était :

"Tiens! On a fait du Games hier soir!
- C'était bien?
-Super! On a déballé les armées, on a installé la table, on a fait nos déploiements, et on a commencé à jouer...
- Et ?
-J'ai fait 5, Gaston a fait 4, j'ai gagné, après on a rangé..."

Et c'est un peu malheureusement toujours le cas... Evil or Very Mad

_________________

WIP: deux unités d'hybrides genestealers Epic, , une escouade tactique et un rhino DA à 40k, deux enchanteresses wood Elf de Battle, un wolfen et trois hallebardiers de Mid-nor en Confrontation... Un café et l'addition!

Attention à ce que cela tourne pas en séance de lancer de tomates gratuit.

Merci.

Edit : La rumeur serait fausse selon Kotrin sur Warhammer Forum
http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=106685

Héhé toujours pas d'accord pour battle: les héros surpuissants qui gagnaient tout seuls face à une armée, les dragons qui se barraient en haute altitude et retombaient n'importe où sur la table, la chauve souris qui fait paniquer 2 servants de canons et toute ton armée qui panique, c'est fini !
Ou était la stratégie quand, quelque soit l'armée que tu alignais, au tour 2 elle fuyait suite à l'arrivée du dragon par l'arrière?

Mon seul regret c'est la magie devenue un peu trop molle à mon gout (selon les races, parce que les haut elfes ils calment toujours). J'aimais bien le système de cartes.

40k avec son mouvement identique pour toute les races, la course qui est une compétence spéciale oubliée par les humains, les grenades qui donnent des bonus, le lascannon qui fait 1 point de dégâts etc, oui là je trouve que c'est moins bien qu'avant.

EA je trouve que ce n'est pas le même jeu du tout, donc après, chacun ses goûts.

Age : 32 Inscrit le : 31 Jan 2007 Messages : 284 Localisation : Saint Etienne

Pour avoir joué une fois à Battle, c'est bien moins "c'est celui qui a l'initiative qui gagne" que 40K. A vrai dire, sur un scénario attaque-défense j'ai réussi à arracher le match nul par de la pure stratégie (même si mon armée a été décimée presque en entier et que l'armée adverse n'avait pas eu grand chose).

Sinon, pour Epic, chacun ses goûts oui...

Csuia
_________________
"Ce n'est pas parce qu'on est ork qu'on n'a pas le droit d'être intelligent." Grakor Urg Margor, big boss ork à un commandant Space Marine après avoir massacré son armée.

Entièrement d'accord avec vos arguments à tous les deux, ils sont justes, valables, et totalement pertinents. Je les accepte bien volontiers, et je serais même le premier à les utiliser si j'avais à peser le pour et le contre entre les versions des jeux (pour Battle, c'est même on ne peut plus flagrant et l'omnipotence des personnages était vraiment un des pires défauts qu'on a jamais pondu à un système de règles...). Pour EA, je suis désolé si vous avez pu vous sentir agressés, ce n'était pas mon but... Avouez quand même que les différentes unités ont moins de "saveur" qu'avant...
et puis le type en question (Cavatore, un seul "r", au temps pour moi...) soutient l'idée totalement anti-background sorti au cours des années passées comme quoi c'est pas grave si on mélange sans discrimination les démons des difféernts dieux du Chaos... Si c'est pas Thorpien comme raisonnement, ça!

Encore désolé si quiconque s'est senti agressé par mes propos...

farao

_________________

WIP: deux unités d'hybrides genestealers Epic, , une escouade tactique et un rhino DA à 40k, deux enchanteresses wood Elf de Battle, un wolfen et trois hallebardiers de Mid-nor en Confrontation... Un café et l'addition!

Age : 34 Inscrit le : 04 Jan 2007 Messages : 953 Localisation : Montpellier

En fait, ce qui tue (à mon goût) le jeu, retire le fun et pousse à l'harmonisation des armées, c'est bien le tournoi Smile