Alors, j'ai peu être pas vue la reponse dans les règles ou dans les differents postes, je pose donc ma question ici.

Ma question concerne les EG avec des attaques sup soumises a des restrictions de ligne de vue. Les attaques supplémentaire ayant un arc limité sont elles utilisable si l'assaut a lieu dans une direction en dehors de ce fameux champ ?

Exemple ( l'exemple n'est pas forcement le meilleur, mais l'idée est là ) :

Titan reaver avec canon fuseur ( coque = 90° avant ) se faisant assaillir dans son dos ( donc hors ligne d'action de la dite arme ) bénéficie t'il de l'attaque supplémentaire ?
PRECISION : subit un assaut en contact ( et n'a donc pas le mouvement de contre charge qui lui aurais permis de se retourner )

Personnelement je dirais non, mais je prefere être sur.

Pour moi c'est non, pas de fuseur.

J'ai pas souvenir que ce soit explicité quelque part, c'est donc la logique qui parle.

oui mais faut se méfier de la logique car c'est une simulation et non la réalité. Il n'est jamais fait mention à EA d'arc d'assaut mais d'arc de tirs. Y a d'autres jeux de fig ou les arcs d'assaut sont pris en compte mais pas à EA. Donc pas d'arc d'assaut. Ni d'assauts croisés : tu attaque un leman russ dans le dos, il garde son blindage renforcé par exemple.

Regarde mon post sur les EG en formation mélangés : on a une fig qui n'est pas en contact avec son ennemi, mais se prend des touches dues à un assaut contact et donc ne peut pas utiliser ses boucliers. Pourtant c'est pas "explicitement représentatif".

Faut imaginer que dans ce cas, la fig prend un arc de 360° pour se présenter à l'ennemi.

tomtom

Ton Reaver, il va déjà falloir qu'il soit engagé par 12 unités pour qu'il soit incapable de faire son mouvement de contre-charge.

Pour ca que je posais la question, personnelement j'appliquerais la logique, mais les regles ne le sont pas forcement.

Quand a la contre charge, un seul socle suffit pour interdir la contre charge, a ma connaissance rien ne dis que pour une contre charge c'est CDx2 socles enemis.
La regle stipule qu'on peu contre charger si l'on est pas en contact avec une unitée enemie point barre.

nononon quand je dis qu'il faut se méfier de la logique c'est en général ! la logique c'est rarement absolu mais plutôt dépendant du cerveau émettant cette logique aristote a essayé de nous pondre une logique mais en théorie c'est possible en pratique c'est de la dialectique, soumis a interprétation....

enfin bref, ici les règles suivent une logique qui n'est pas forcément absolument bonne mais qui est plutôt sympatoche en l'occurrence car ça évite de s'encombrer de milliards de règles rustines et éclaircissement. Pas d'arc d'assaut c'est une très bonne règle qui évite bien des prises de tête sur les assaut.

Bah suis de l'avis contraire moi, autant ne pas les expoiter pour les unitées "standard"ne me choque pas, autant pour les EG je trouve ca plus que normal et logique. Ce sont des machines enorme qui manoeuvre beaucoup plus difficillement. Leur puissance de feu énorme dois pouvoir être contrer en partie ne serais ce qu'en utilisant leurs "angles morts".
En assaut ca me gene moins, mais je suis tout contre virer les angles de tirs.

Edit : de plus être un Eg apporte certains avantage non négligeable, être plus difficile a démoraliser / neutraliser, pouvoir "pousser" des unitées enemis en déclarant une charge / effectuant une contre charge, masquer des unitées amies , si on leur supprime leurs petits "défauts", je vois plus l'interet de prendre autre chose ( a par le cout bien entendu ).

De plus virer les arcs de tir permettrais d'avoir des avions qui repliquent a une interception dans toutes les directions.

J'avais oublié les volants mais là aussi c'est le même principe (plus encore
que pour les EG en fait).

Après ce n'est qu'une idée lancée comme ça, on est pas dans la section F-ERC, ne vous inquiétez pas ce n'est pas une demande de modification des engins de guerre.

Et puis ce n'est quand même pas cette histoire d'arc de tir qui va faire débarquer des centaines de titans sur les tables de jeu.