Nombreux points à éclaircir sur les aéronefs.

Bien, la Foire aux questions continue. Plus on relit ce bouquin et plus on se dit qu'il mérite vraiment d'être réécrit ou tout du moins que pas mal de passages on sérieusements besoin d'être reformulés et également de rajouter des précisions.

Premier problème :

La sauvegarde des chasseurs et chasseurs bombardiers qui sont autorisés à utiliser une esquive de 4+.

1) La sauvegarde d'esquive à 4+ est autorisée uniquement en retrant avant d'effectuer leurs attaques ?
2) Ou la svg de 4+ est autorisée même s'ils ont déjà effectué leurs attaques (c'est à dire en se dégageant) ?

Perso je joue à la manière 2.

La phrase objet du litige pouvant laisser une libre interprétation dans les deux sens :

Page 50 dernier paragraphe du chapitre 4.2.3
"...une sauvegarde de 4+ au lieu de leur sauvegarde d'armure normale mais perdent leurs attaques s'ils ne les ont pas encore faites..."

Pour moi cela sous entend que s'il les ont faites, ben ils ne perdent rien.
Car comme il est d'usage : Si rien ne dit le contraire, c'est que cela est autorisé.
Alors votre interprètation ? Quelle est-elle ?

Maintenant la cerise sur le gateau.
Page 50, 1er paragraphe de ce même chapitre 4.2.3 que je vous livre. C'est assé fameux et incompréhensible au premier abord.

" Certaines armes ont une caractéristique AA pouvant être utilisée pour attaquer exclusivement des aéronefs. Les aéronefs peuvent tirer sur d'autres aéronefs lorsqu'ils font une attaque antiaérienne ou qu'is sont en mission d'interception."

Bon jusque là ça va. C'est maintenant que cela devient le bordel.

"Les unités terrestres peuvent tirer sur des aéronefs si et seulement si elles font une attaque antiaérienne".

Quid ? Ils sont débiles ? Ca veut dire quoi, qu'il ne faut pas tirer à coup d'obusiers de Leman Russ ? Arf, je suis déçu Suspect

(72ème degrés inside). Non parceque l'ordre d'attaque anti-aérien pour le unités terrestres n'existe pas non plus. A moins que j'ai loupé quelque chose depuis tout ce temps là ? scratch

Bon on est d'accord, c'est bien le fait que les formations terrestres proches ne peuvent tirer qu'avec des unités AA. Mais pfff, que c'est mal formulé.

Ce n'est pas terminé :
"Elles ne peuvent pas tirer sur des aéronefs au cour de l'une de leurs actions (cela évite de voir des formations terrestres se précipiter vers des aéronefs pour leur tirer dessus avant qu'ils ne se désengagent)."

Hum le flak rush est il illicite ? Et donc la règle expérimentale de désengagement immédiat qui fut mise en place pour éliminer le flak rush complètement idiote puisque le flak rush ne devrait pas exister.

C'est ce que la fin de cette phrase entre parenthèse peut laisser penser.

Mais en fait ce qu'ils nous disent (dumoins ce que j'en arrive à comprendre) c'est que l'on ne peut pas tirer en AA lorsqu'on rapproche une formation en tant qu'activation arrivant aprés la fin de l'action des aéronefs.

Mais alors si c'est ça, c'est une nouvelle fois drolement mal formulé.

Car dans le chapitre 4.2.4 il est écrit que les unités terrestres anti-aériennes peuvent tirer lorsque les aéronefs arrivent pour leur action et lorsqu'ils se désengagent de leur action à la fin du tour (bien sur une même flak ne peut tirer 2 fois sur la même formation d'aéronefs). D'où le flak rush car on rapproche les formations ayants des AA pour attendre ce moment bénit du désengagement de fin de tour pour leur en mettre plein la poire.

Bon alors est ce que cette lecture est bonne ? Avez vous un soucis ou un effort de compréhension à effectuer à la lecture de ces extraits tout comme moi ou est-ce juste moi ?

Merci d'avance pour vos réponses et feedbacks.

Jay

En cas de confusion, je pense qu'il faut comparer avec le Living Rule Book en anglais : souvent le problème vient d'une traduction faite par quelqu'un ne maîtrisant pas forcément le jeu...

Age : 34 Inscrit le : 04 Jan 2007 Messages : 1027 Localisation : Montpellier

ce que j'en ai compris c'est que les attaques anti aériennes faite par des unties terrestres ne peuvent être faite qu'en cas de réaction à une approche des volants et non l'inverse et donc le flak rush deviendrait illicite !
Ce qui limiterait les couvertures antiaériennes des flaks (notamment les obliterators pour la liste chaos dont les discussions vont bon train)
_________________
"I Hear the roar of a big machine [...]
I Hear empire down"

The Sisters of Mercy - Lucretia My Reflection

Pour la réponse à ta première question : un avion peut tenter une esquive (svg 4+ invulnérable) à n'importe quel moment.

- S'il esquive avant d'attaquer, il perd ses attaques.
- S'il esquive après avoir attaqué, il ne perd rien.

Il est donc très intéressant d'esquiver lors du mouvement de dégagement.

Pour ta deuxième question... j'ai pas trop le temps de relire tout le chapitre sur l'aérospatiale, mais globalement c'est juste que c'est un peu mal écrit. Il n'y a pas de technique secrète, ça fonctionne de la manière suivante :

- Seules les armes AA peuvent affecter les avions ;
- Les tirs AA des unités terrestres se font automatiquement dès qu'un avion passe à portée ;
- Les armes AA des unités terrestres ne peuvent pas tirer sur un avion au cours de l'activation de leur unité (impossible par exemple de faire "mvt double + tirs AA").

Pour ce qui est de contrer le flak rush, moi j'aime beaucoup la proposition "les avions se désengagent immédiatement après leurs tirs"... mais il semblerait que la plupart des joueurs râlent en disant "ouin, mais alors mes beaux avions bien peints n'apparaissent presque plus sur la table, c'est nul." Je trouve ça IDIOT comme argument, mais bon...

En même temps, si tu vires la possibilité de flak rush, c'est les unités de flak qu'on ne verra plus sur la table. Et celle là aussi je les ai peintes soigneusement Wink

.

Pour la difficulté de compréhension du capitre aérospatial, il est mal écrit certe mais avec un peu de bon sens (et de bonne volonté) on comprend vite le principe. Comme l'a dit François un des gros problème vient de la traduction car déjà ils ont intitulé le paragraphe 4.2.3 attaques antiaériennes tout comme le 4.2.4 alors qu'en VO on a 4.2.3 antiaircraft attacks et 4.2.4 Flak attacks qui sont deux concepts différents.

Ciao
Nico

Hello je remonte ce topic juste pour communiquer une info que suremment beaucoup d'entre vous ont loupé moi le premier. Voici un copier / coller extrait de l'épinglé d'Hojyn sur les règles expérimentales et / ou validées. J'ai effectué cette recherche suite à mon travail de copiste sur le livre de règles mis à jour en Fr.

Inscrit le : 05 Avr 2007 Messages : 367

Un mouvement d'esquive avec un Bombardier ? Lol Razz

Tu veux plutôt dire les faire lourdement manoeuvrer Very Happy

Oui je lançais comme ça, le plus important étant de prévenir la communauté de ne plus jouer le désengagement immédiat et par la même occasion s'intéresser à la mise à jour du livre de règles car ce n'est plus une partie des joueurs qui jouent aux règles de bases et une autre avec les régles expérimentales mais bien autant de différents groupes de joueurs qui jouent avec des règles toutes autant différentes. Et ça me fait peur Neutral

Jay

de meg :

Merci pour cette réponse Cornelius (ouhla depuis le mois de mai Shocked

)
D'ailleur, quelqu'un pourait confirmer svp?

Age : 31 Inscrit le : 03 Jan 2007 Messages : 681 Localisation : Brest (29)

Selon les règles du bouquin de base, si assaut planétaire, les figs transportées et le transport forment une seule et même formation jusqu'à la fin du tour. Donc le Thunderhawk se pose, les SM débarquent (ou pas, mais dans ce cas, ils sont font plus rien de ce tour) et le tout tire ou effectue un assaut.

Puis le Thunderhawk se désengage (ou pas, s'il choisit de rester au sol) et les SM deviennent des formations indépendantes.
_________________
Compagnie de Stormhammers opérationnelle !
Escadrille de Thunderbricks -count as Vultures/Valkyries- encore à l'atelier de peinture.