ah ^^ !!!

il me semble que dans la phase 2 tu devrais retirer le warhound à 275. C'est un fait établit maintenant que dans l'AMTL c'est à 275. Cela devrait passer dès à présent dans toutes les listes.

bon sinon fait attention aux choix limites car si on a une baisse générale des cout des formations ET de leur transport LR. Ca va faire tres mal cette liste (qui déjà est costaux). Surtout si on baisse croiseur d'attaque ça va être violent.

C'est ce qui me fait dire que les couteaux suisses dans les mises à jour c'est bien gentil, mais ça peut complètement déformer une liste, j'espere qu'on va passer à un remaniement alternatif pour l'année prochaine car ça va commencer à ressembler à un gloubi boulga tout ça...


tomtom

Arrête de dire que ca va être violent Titomane, si on ne fais qu'augmenter le coût des warhound, thunderhawks et terminators sans contre partie, est-ce qu'on se retrouve encore avec une liste violente?
Et dans ce cas de figure, on peut encore plus rentrer dans une comparaison avec les space marines du chaos avec la comparaison qui fais bien mal.
Si ils étaient si violents que tu sembles le dire, on les verraient beaucoup plus représentés lors des manifestations et encore, pas uniquement sous forme de double warhound solo + double thunderhawk + terminators + thunderbolts.

Le problème du croiseur d'attaque est que celui-ci impacte directement dans la technique de l'assaut orbital donc oui, si on le baisse, on améliore cette technique déjà rentable. C'est pour cela que personnellement je suis contre cette mesure. Ici la comparaison fonctionne à l'inverse. Il ne faut pas oublier que les chaoteux payent leurs drops pod. Donc leur croiseur ne fait réellement 150pts que si il est vide.

le moustachu masqué a écrit:

Citation: bon sinon fait attention aux choix limites car si on a une baisse générale des cout des formations ET de leur transport LR. Ca va faire tres mal cette liste (qui déjà est costaux). Surtout si on baisse croiseur d'attaque ça va être violent. Je suis d'accord c'est pour ca que la baisse de cout doit etre très ciblée genre tactique et predator pas sur toutes les formations au sol sinon ca devient trop puissant. La baisse du cout des transports est en faut plus une question de cohérence avec le cout des formations et de la règle transport. ca n'est pas un boost en soit meme si ca ouvre des possibilités c'est évident.

Là, c'est bon non dans la façon dont les choses sont présentées?
De toute façon vous allez voter pour la façon dont doit se dérouler la phase deux.

_________________
Membre french ERC
Responsable armée : Space Marine

Commentaires sur mon vote :

Aucune unité n'ayant été testée, il est tout à fait prématuré de les intégrer. Par contre, je regarde d'un bon oeil un land speeder capable de transporter du scout.

Le regroupement des votes est une bonne idée pour la cohérence de la revue mais manque trop de souplesse (c'est en gros le responsable d'armée qui de fait choisirait les modifs). Aux joueurs d'être cohérents quand ils votent (ce qui ne fut pas le cas avec les eldars) !

[quote="meg"]

Citation:

Néanmoins, il me semble avoir été cohérent dans le regroupement proposé. Et de toute façon, je ne l'impose pas, c'est pour cela que je le soumet à votre approbation.

Tout à fait !
C'est juste que ça force le responsable à proposer un certain nombre de lots de modifs, ce qui, de fait, change son rôle, d'animateur du débat à "décideur/synthétiseur" (spécial dédicace à Jean-Michel Jarre). Il me semble que ce n'est pas dans cet esprit que le FERC fonctionne, même si ça n'a rien de mauvais en soi quand c'est bien fait (ce qui était le cas).

faut bien que le barreur prenne des décisions pour que le cap soit conservé !

=> ceci n'est pas une remarque désobligeante sur le travail du responsable de liste, hum plutot le contraire en fait, perso j'aime pas me perdre en mer.

même si dans notre cas présent le décideur semble avoir une bien piètre opinion des SM ^^

=> euh oui bon ceci est une blague foireuse.


Meg, regarde à l'IWC, mon pote seb qui avait jamais joué en tournoi, jouait des SM au sol avec des terminators en LR... pas de thunderhawk, pas de warhounds. Il avait fait des choix hallucinants pour ses devastators... il a pas perdu une partie et a fini 6eme et encore parcequ'un joueur baran a fait de l'anti-jeu lol

=> encore des blagues foireuses (fallait y etre à l'IWC), le joueur baran était tout sauf un mauvais joueur au contraire.


je suis d'accord pour dire que mon pote seb est un bien meilleur joueur que moi c'est indéniable. il n'en reste pas moins que les SM sont tres jouables en jeu d'assaut, en jeu de tir... c'est pas la meme c'est clair. Aider les joueurs pour développer des listes plus sol c'est evidement plus que souhaitable ! mais faut pas que ça bourinise au point de permettre aux joueurs d'ajouter le sol à leur arsenal, ça doit etre un transfert, tel est le sens de mon propos depuis euh ben 6 mois en fait ?

=> là par contre je suis sérieux.

tomtom