Tout à fait d'accord avec Chsic.

Le whirlwind quand on fait une analyse comparative aux autres artilleries est bien pour ses points.

La formation de vindicator n'est en aucun cas trop puissante bien au contraire. Ce n'est que 2 touches MA en moyenne pour 275pts avec un moins bon mouvement et une moins bonne portée que les autres chars du même chassis. Pour une utilisation en soutien, ce qui est son rôle, finalement les speeders seront meilleurs car moins cher sans parler de leurs autres avantages.
Quand à l'amélioration à 75pts pièce, n'en parlons pas, surtout comparé à leur homologue du chaos.

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit les jeunes :

Citation:

Par contre les chars, et en particulier les vindi qui avec le MA 4+ sont vraiment sympa, faut-il les baisser ? perso je dirais non car on les a déjà baissés avant, et le fait de les utiliser en assaut aeroporté est vraiment situationel. Quitte à baisser kek'chose j'aurais baissé les whirlwind perso mais bon.

ça c'est ce que j'ai dit.

Citation:

La formation de vindicator n'est en aucun cas trop puissante bien au contraire

ça c'est que j'ai pas dit

vous glissez les gars vous glissez...

rajouter des vindi n'est pas forcément tout pourri si on veut faire des formations populeuses. Le vindi peut renforcer du LR. De plus ça reste un char donc plus cher et moins manoeuvrable qu'un LS certes mais tout de même plus résistant et son MW est 4+

Ca fait pas le café mais on parle des SM qui doivent mettre le nez dans la boue pour gagner, de de tapette de GI ou de foie jaunes de AMTL

tomtom

PS : Pour résumer meg, tes modifs doivent intégrer les modifs de prix qu'on a déjà faites soit les tank qui ont tous été baissé de 25 /50 quitte à ne pas augmenter trop la barge de bataille (qui par ailleur a déjà été augmentée) c'était ça l'essence de ma remarque à la base

PS 2 : une étude comparative interarmée c'est joli sur le papier mais faut voir dans le cadre de l'armée à quoi ça sert. Un beau bijou sans vraiment d'utilité ça reste au placard avec une portée de 120cm qui permettrait de se protéger un minimum ou un IC avec une augment de tarif bref je ne sais pas mais....

Apres une 15aines de parties avec des whiwhi par 2 pack je suis passé à 1 puis à 0...

_________________
Membre french ERC
[i]Responsable armée : Black Legion

F-ERC le site, le site web qui vous veut bien

Pour recadrer un peu, je ne suis pas contre une mise en test durant l'année prochaine, au contraire. Et puis ce n'est pas comme si la liste dans son ensemble était injouable.

Ensuite je ne pense sincèrement pas aux vues des différentes expériences de chacun (cad beaucoup de mal pour gagner) qu'une révision simple d'un ou deux profils (ex: les devastators) ou une ristourne de quelques points, permettra de rendre leurs lettres de noblesse aux marines au sol. Mais bien un ensemble des deux.

Le soucis constaté vient de plusieurs facteurs (je ne les invente pas, ils sont aussi listés sur TC):
-Le transport fragile : le rhino, c'est bien mais ça pète vite et après les marines qui doivent aller à l'assaut à pied, c'est très difficile.
-Le manque d'armes lourdes MA ou TK
-Le nombre limité d'unité pour un coût relativement cher avec un nombre d'attaque en assaut bien souvent limité au nombre de socle (très peu possèdent des attaques supplémentaires)

Le système proposé ici permet en partie de combler le problème du transport et du nombre limité d'attaques car en permettant d'acheter plus d'unités, on a plus de chances que certaines arrivent au contact et donc d'avoir plus d'attaques.

Pour le manque d'armes lourdes (qui n'est pas un problème spécifique au marines au sol), il n'y a pas de secret, seuls de nouveaux profils peuvent combler ce problème.

Mon meilleur argument pour cette proposition est que si elle sort un peu partout, c'est qu'elle est une piste à étudier et qu'il y a bien un problème, sinon on en entendrait pas parler. Je me souviens d'ailleurs de quelqu'un sur ce forum qui avait sorti une liste de type au sol et sans unité aérienne qui reprennait le même principe pour les joueurs débutants il y a bien longtemps déjà.

J'ouvre un autre topic pour parler des profils et autres éventuelles modifs/créations d'unités.

en fait les SM au sols doivent avoir un soutien de la GI ce qui est très fluff

Citation:

-Le transport fragile

c'est un peu tout le monde le meme problème... la garde est juste plus prete à laisser un gars derriere que les sm

sinon y a le land speeder de transport pour les scout maintenant

Citation:

-Le manque d'armes lourdes MA ou TK

oué enfin heureusement heing !

Citation:

-Le nombre limité d'unité pour un coût relativement cher avec un nombre d'attaque en assaut bien souvent limité au nombre de socle (très peu possèdent des attaques supplémentaires)

là par contre... c'est sûr que les SM c'est "communauté d'effort" !

tu pourrais aussi ajouter, la recrudescence des armes MA ou TK

tomtom

_________________
Membre french ERC
[i]Responsable armée : Black Legion

F-ERC le site, le site web qui vous veut bien

je remet ici une partie de la discussion sur le test SM contre TAU.

ma reflexion continue sur le sujet des SM ! reste à trouver des souffre douleurs pour les tests maintenant...

Citation:

Ce qui revient à la même question depuis le départ, une liste au sol même partiellement doit-elle obligatoirement sortir avec 2-3 formations de terminators? Personnellement, je pense que non. Et en ce cas, une liste au sol même partiellement vous semble -t-elle viable? amha non plus.

Pour les 2 questions je répondrais sans hésiter oui ! oui et oui ! dans le 2eme cas j'ai encore dans la tete une 4k SM vs / chaos qui était vraiment en train de partir en couille pour le chaos... Encore une fois je trouve que supprimer les AO / termis / thk et continuer à être viable pour la liste SM est pas possible. Je dirais même, pas souhaitable ? Par contre je comprends l'effort de vouloir contrebalancer, rééquilibrer ces atouts. Ne serait-ce que pour donner un peu de respiration à cette liste qui est vraiment insuportable en l'air et poussive à terre !:*)

Par exemple, je comprends la baisse de coût des tactiques, mais pas la baisse des scouts / assaut/ dev ! surtout les dev en fait qui profitent déjà de la règle dread contre rhino.

imagine en 3k :
4 thunderbolt 600
2 predator annihilator 500
3 scouts 375
3 motos 525
2 dev + dread 450
2 assaut + thk 550

bon je dis pas que c'est un truc imbattable mais ça fait un paquet d'activations...

au cout normal ça fait 3250 soit un dev de moins. Oué ça fait pas enorme mais quand meme

dans ces conditions je verrais bien :
- baisse des tactiques,
- hausse du thundehawk,
- hausse des termis,
- baisse des soutiens lourd

tomtom

_________________
Membre french ERC
[i]Responsable armée : Black Legion

F-ERC le site, le site web qui vous veut bien

Dites, c'est quoi une/une "AO" ?

pardon,

Assaut Orbital = AO

tomtom

Ca serait cool de faire un petit lexique pour les nuls avec toutes les abréviations.

C'est comme AMHA, je parie qu'il en a plus d'un qui se pose la question de sa signification et j'en fais partit .

Je me permets d'intervenir brièvement sur quelques points en particulier ;

- La modification des armes des Devastators (voire des Tactiques pour certains) à AC5+. Dans l'esprit, ça part d'une bonne intention (les rendre plus polyvalents et efficaces contre les VB). Dans la pratique, je ne pense pas que ce soit une bonne idée à long terme...principalement parce que les SMC vont vouloir la même chose et qu'eux n'en ont pas vraiment besoin. De plus, l'infanterie à Epic est généralement (et volontairement) "faible" contre les VB - quand elle est capable de l'affecter ! Je crois que cela fait partie du concept global du jeu, aussi je ne suis pas très chaud quant on parle de toucher à cet équilibre.

- Le coût des razorbacks et des land raiders de transport en remplacement des rhinos ; une solution plus simple serait d'estimer le "coût réel" des rhinos en points et de le retrancher à celui des razorbacks et des land raiders. Cela baisserait artificiellement leur coût, mais tiendrait en compte la perte du joueur marine de transports autrement gratuits pour lui.

- Solidité du Land Raider ; c'est déjà très solide, ce truc ! Le principal problème, c'est la tendance à la surenchère en Macro-Armes / Tueurs de Titans dans certaines armées, mais pas le profil du Land Raider. Alors certes, il coûte cher...comme tout le reste chez les Space Marines. C'est à mon sens le principal problème de cette liste d'armée (ça et la présence de la flotte impériale, qui n'a absolument rien à y faire vu que les marines utilisent leur propre flotte).

- Pour ce qui est de la spécialisation de la liste ; ben c'est le principe des listes à Epic Armaggedon - elles ont tendance à représenter une version particulière de cette armée. Ici, c'est une armée Codex standard ; donc très centrée sur la mobilité et les assauts aériens/planétaires. Il est normal qu'une armée de Marines "de garnison" soit plus faible...puisque ce n'est pas ce qu'on lui demande. C'est une armée offensive par nature.

AMHA : a mon humble avis... http://fr.wiktionary.org

sinon on pourrait en faire un pour les terme plus epicuriens

et +1 avec magarch. A part les razorbak qui ont AMHA () deja un prix bas pour compenser le prix des rhino, ce qui n'est pas le cas du land raider

tomtom qui essaye d'arrêter les abréviations...