projet 10 : AMTL vote en cours

Pour moi on garde uniquement les grandes maisonnées de paladins en formations principales.

Et on se base sur une grande maisonnée ou deux petites maisonnées en auxiliaires par grande maisonnée de paladins.

Tiens çà faisait longtemps; alors sans vouloir me donner mal au crâne :

Grandes Maisonnées d'Errants et de Lanciers : Auxiliaire

Petites Maisonnées de Paladins : Auxiliaire

A voté.

En espérant que c'est le dernier vote pour cette fichue structure de liste au moins ??parcequ'après çà va pas être coton de trouver un accord sur les armes et leur puissance...

Du mouvement... cool
Pour moi :

Grandes Maisonnées d'Errants et de Lanciers : Auxiliaire

Petites Maisonnées de Paladins : Auxiliaire

Sinon deux point me perturbent un peu:

Les canons de bataille en ameilloration et plus en formation indépendantes on a voté pour? Il me semble pas. Je pense qu'on pourrait quand meme les laisser en formations indépendantes. Sinon niveau activation ca va vraiment etre chaud pour l'AMTL... déja que c'était pas énorme (ce qui est bien normal) en 3000pts mais là.

De meme pour les sentinelles, le cumule 0-2 et par 6 me semble un peu lourd comme nerf. A la limite l'un ou l'autre (peu m'importe) mais pas forcement les deux.

Voilou

Citation :

Les canons de bataille en ameilloration et plus en formation indépendantes on a voté pour? Il me semble pas. Je pense qu'on pourrait quand meme les laisser en formations indépendantes. Sinon niveau activation ca va vraiment etre chaud pour l'AMTL... déja que c'était pas énorme (ce qui est bien normal) en 3000pts mais là.

De meme pour les sentinelles, le cumule 0-2 et par 6 me semble un peu lourd comme nerf. A la limite l'un ou l'autre (peu m'importe) mais pas forcement les deux.

Ben vu le questionnaire, c'est bien ça qui en ressort (comme quoi c'était bien une usine à gaz ce questionnaire...)

Ce serait une augmentation de la formation de sentinelles qui l'emporterait dans ce cas.

Jay

Argh, j'ai pas voté!

Je le fait demain au plus tard!

Alors, maintenant que j'ai un peu plus de recul sur la liste j'ai plusieurs choses à dire :

D'abord le vote:
Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.

Partie 2 :

Grande maisonnée de paladins
OUI

Autres grandes maisonnées de chevaliers
OUI

Petite maisonnée de paladins
NON

Meute de 2 Warhound
OUI

Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)
OUI

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
OUI

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
OUI 0-2 mais je pense qu'en rajoutant "par tranche de 4000pts" cela permet de régler le problème pour des grosses parties comme évoqué par Evil and Chaos.

Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
OUI, cela introduit la possiblité de se faire une liste à thème

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :

La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.

Là je ne comprend pas bien comment il faut répondre aux option mais je vois çà comme cela:
Grande maisonnée (Paladin; Lancier; Errants): Principale (avec une obligation d'une grande maisonnée de Paladin minimum pour avoir le droit de prendre les autres ensuite)
Petite maisonnée (Paladin; Lancier; Errants; Crusader; Castellan): Auxilliaure
Pas de grande maisonnée de Crusader ou de Castellan

Meute de 2 warhounds

principale

Warhound isolé

Auxiliaire

Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :

Petite maisonnée de paladins

Auxiliaire

Grande maisonnées d’errants ou de lanciers

Principale avec le minimum d'une de Paladin au préalable

Petite maisonnée d'errants ou de lancier

Auxiliaire

Maisonnées de castellan ou de crusader.

Auxiliaire

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 1 : conservation en l’état

contre

Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes

pour

Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :

Ordinatus (majoris ?)

principale en 0-1 comme actuellement

Cohorte de leman russ

Auxiliaire ou en améliroration des cohortes de skitariis

Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ».
Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :

Si on reste dans le trip V2, ce qui semble prédominer, tout reste accessible en auxillaire.

Pour les limites à poser :

Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non

oui

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer

Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option

Pour 0-2 par tranche de 4000 pts

Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.

Pour 6 à 150 pts si on garde la limitation.


Sinon quelques commentaires:
- ce qui me pose problème dans la liste actuelle c'est quelle est capable de monter "artificiellement" son nombre d'activation à un niveau très correct grâce aux formations peu chères (<= 150 pts) pour peu qu'on l'optimise un peu.
Ceci allié au fait qu'on puisse faire des titans avec un armement très optimisé rend la liste assez puissante. Si on supprime ce problème en supprimant ces petites activations, alors il est normal d'avoir des titans optmisés car ils se doivent de faire vraiment très mal à chaque tir/assaut. Du coup plus besoin de trancher entre doit-on revoir l'armement ou évaluer le coût de chaque arme, on reste comme maintenant.
Concrètement je virerais les hydres et Field Gun pour en faire des amélioration de la cohorte de skitarii qui serait une formation principale du type compagnie mecanisée à 400pts. Les sentinelles deviennent limité à 0-2 et éventuellement à 6 pour 150pts.

-Les Warhound seuls devraient coûter 275pts pour s'aligner sur les anglais, d'autant plus que dans cette liste leur armement sera optimisé.

-Le travail des anglais est loin d'être mauvais (le coût pour les armes), même si je le concède la liste à les mêmes défauts que la V2 (les field guns, etc...). Il correspond juste à une vision de liste vraiment accés full titan un peu comme une liste alternative d'une liste principale. Sinon une liste V2 passé en liste anglaise (quand c'est possible) devient trop chère de 200pts en moyenne, moyenne qui varie peu sauf si on fait une liste exprès pour s'en éloigner. 200pts ca fait grosso modo une activation en moins, c'est pour cela que je la trouve personellement un peu mieux équilibré que la V2 de base dans l'otique d'une liste accés titan.

Voili voilou! C'est qu'elle m'aura donné du fil à retordre cette liste!

Meg

Voici la dernière mise à jour des votes. Le vote de drong qui lui ammena des démélés avec le corps de l'Abitratus Astartes n'est pas trés clair car étant constitués de commentaires plus que de réponses aux questions posées. Donc j'ai inclus ce qui était compréhensible car à une usine à gaz il a répondu par une usine à gaz (la pression des plausibles représailles de l'Arbitrator ?).

Le résultat des votes dans le post suivant. Mais heu pas maintenant, mal au crâne là et puis j'ai relevé des aberrations dans les réponses car on ne sait pas vraiment à quoi elles correspondent, je crois que l'on a pas eu la même lecture de certaines ce qui ammène certaines incohérences dans un post de votes. Bref je vous prépare ça.

Partie 1 :

1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?

Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)

pour : flogus, patatovitch, Magarch

Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).

pour : Fbruntz, Duanerv, unicorn, moustachu masqué, Xavierovitch, Jay, Lionel, drong, meg

Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.

pour : flogus, Delron, Magarch

Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.

pour : flogus, Delron, patatovitch

2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté

Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.

pour : Fbruntz, Moustachu masqué, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, drong

Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.

pour : Flogus, Delron, patatovitch, Magarch, meg

Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.

Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit :
Partie 2 :

Q1O1 :
Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.

Q1O2 :
La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents

Dans cette optique reste à définir la structure de la liste.
Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise.
Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :

Grande maisonnée de paladins

oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, drong, meg
non :

Autres grandes maisonnées de chevaliers

oui : Lionel, meg
non : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, patatovitch, Magarch

Petite maisonnée de paladins

oui : moustachu masqué, Delron, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
non : Unicorn, Duanerv

Meute de 2 Warhound

oui : moustachu masqué, Unicorn, duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, Magarch, meg
non : Delron, meg

Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)

oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, drong
non :Jay

Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)

oui : Delron, Unicorn, Jay, Lionel, patatovitch, meg
non : moustachu masqué, Duanerv, Xavierovitch

Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?

Non : moustachu masqué, Duanerv, Xavierovitch, Magarch
Oui, limitation à 0-2 : Delron, Unicorn, Jay, Lionel, patatovitch, drong, meg
Oui, autre à précisez

Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose :
Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?

Oui : moustachu masqué, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, drong, meg
Non : Delron

Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers :
Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :

Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan

Pour :

Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.

Pour : Delron, Unicorn, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch

Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan

Pour :

La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.

grande maisonnée : Delron, Jay, Lionel
petite maisonnée : moustachu masqué, Xavierovitch

Q1O3 et 4 :
Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.

Formation des légions titaniques :
Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales.
La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)

Meute de 2 warhounds

principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, meg
auxiliaire :, Magarch

Warhound isolé

principale :
auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch, meg

Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence.
En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :

Petite maisonnée de paladins

principale : moustachu masqué, Unicorn, Xavierovitch
auxiliaire :Delron, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch, meg

Grande maisonnées d’errants ou de lanciers

principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Xavierovitch, meg
auxiliaire :Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch

Petite maisonnée d'errants ou de lancier

principale : Unicorn
auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch, meg

Maisonnées de castellan ou de crusader.

principale : Unicorn,
auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, meg

Formations de l’AM :
Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite.
La première question importante :
Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).

Option 1 : conservation en l’état

pour : moustachu masqué, Xavierovitch

Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes

pour : Delron, Unicorn, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch, meg

Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :

Ordinatus (majoris ?)

principal : moustachu masqué, Delron (majoris), Unicorn, Duanerv (tout format), Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch, meg
auxiliaire :

Cohorte de leman russ

pour :
auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch, meg

Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ».
Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :

Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)

légion titanique :, Lionel
adeptus mechanicus : Delron, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
maisonnée de chevaliers :, patatovitch
Aviation :

légion titanique : Delron, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
adeptus mechanicus : Delron, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
maisonnée de chevaliers :

Soutien orbital :

légion titanique : Delron, Lionel, patatovitch, Magarch
adeptus mechanicus : Delron, patatovitch, Magarch
maisonnée de chevaliers :
Pour les limites à poser :

Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non

oui : Delron, Unicorn, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch, meg
non : moustachu masqué, Xavierovitch

Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer

Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option

Pour : moustachu masqué (0-2), Delron (0-2), Jay (0-2), Lionel (0-2), patatovitch (0-2), meg (0-2)

Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.

Pour : moustachu masqué (6 à 150), Delron (6 à 150), Unicorn, Duanerv (6 à 150), Xavierovitch (6 à 150), Jay (5 à 125), patatovitch (6 à 150), Magarch (pas de proposition), meg (6 à 150)

Alors aprés la dernière mise à jour voilà vers quoi la liste se dirigerait :

Base de AMTL V2
On garde le système de dotation des armes en cherchant à les équilibrer entre elles en terme de puissance et d'accessibilité.
0-2 meutes de warhounds en principale
Paladins en grande maisonnée principale
Errants et Lanciers considérés comme principales pour le choix d'autres auxiliaires (mais une maisonnée de paladins au préalable pour pouvoir y avoir accès) Là ce n'est pas encore trés clair il faut dire
Les autres types en auxiliaire (petites maisonnées de paladins, grandes maisonnées crusaders etc...)
Ordinatus en principale (on garde nos bon vieux ordinatus chéris)
Skitarii avec la création d'options en remplacement de formations déjà existantes
Soutient orbital (heu on se tape le délire de pouvoir dropper un Titan comme dans "Déluge d'acier" ? ^^)
0-2 Sentinelles pour 150pts les 6 (a votre bon coeur messieurs car je n'en ai que 5... EA ou E40k de préférence pour la version, oui en plus je suis exigent ^^)

Voilà en gros, je pense vous pondre un pdf bétâ test assez rapidement pour dans un premier temps une lecture et ensuite je pense que le plus important n'est pas tant la structure d'armée pour laquelle nous somme tous à peu prés d'accord mais plutôt le profil des armes AMTL et peut être le profil de certains chevaliers comme les errants par exemple.

Donc, le pdf et ensuite on se poutre la meule à coup de débats pour les points que je viens de citer. Est ce que cela est bon pour tout le monde ?

Jay

Oyez, oyez braves gens, je vous invite à relire le dernier vote concernant l'AMTL et à relire les débats qui agitèrent la french ERC à propos de cette liste. Lorsque le grand Delron réveillera les légions titaniques, il s'agit de ne pas rater la marche de l'imperator si on ne veut pas finir épais comme un papier à rouler!

plop ! je suis actuellement en grosse grosse reflexion sur c'te liste vu que je me prépare à envoyer mes légions titaniques sur valenciennes. Après m'en être pris 2 sur le coin de la g*** à l'IWC. D'ailleurs en relisant mieux la liste je crois que je me suis pris une déculotée sévère par une armée non legit (y avait du thudd gun par 3, un ordinatus qui a jamais tiré de dés d'init etc... ^^ l'honneur est sauf c'est pas du tout ma maniere de jouer qui est en cause )

Je dois dire que c'est un superbe boulot et effectivement les limitations de la liste elle même est faite de telle façon que les optimisations de profils d'armes sont quand même limités et au final y a pas besoin de faire des coûts par arme avec cette orientation.

Ex : tu veux un sup com il te faut un warlord !

Le seul bémol c'est que prendre par exemple 1 warlord et un reaver te donne autant d'arme de support que 2 reaver ce qui pousse a prendre du Reaver par paire au final si on fait une full titanicus on prend du reaver et basta. Le warlord est vraiment nécessaire pour une armée à 2+ d'init comme les pala / ordinatus.

Pour ma part j'aurais limité les reavers qui si j'en crois le fluf sont quand même plus rares que les warlords dûs à des problèmes de fabrication.

Pour le profil de certaines armes là y a surement des choses à faire pour augmenter les possibilités de certaines armes notamment de support/assaut !

déjà donner du tir à certaines armes d'assaut (un peu comme le poingt de combat eldar par ex) ça me parait normal car un titan warlord préfèrera toujours un volcano plutot qu'un poingt de combat. Ok le poingt est là pour dire viendez avec tes termis huk huk huk mais il sera juste dissuasif car à 20cm de mvt max c'est quasi impossible de penser à son titan en assaut contact. Déjà en soutien de FF c'est chaud !

Du coup j'imagine (j'en ai pas vu assez encore) que les armes de prédilection pour cela seront les canons fuseurs. Pour moi ce canon serait à mettre en arme d'assaut et à prendre comme modèle pour les autres.

Ex :
- poingt de combat avec 1 canon gatling 2xAP4/AT4 à 45cm
- poingt tronçonneur avec 1 bolter vulcain 2x AP3/AT5 à 45cm
- thermofuseur 1 canon thermique MA4+ à 30cm

tomtom

titomane a écrit:

Pour ma part j'aurais limité les reavers qui si j'en crois le fluf sont quand même plus rares que les warlords dûs à des problèmes de fabrication.

Oui, le secret de fabrication des Reavers est perdu. Tous les nouveaux titans de ligne construits sont maintenant des Warlords. Mais il reste encore suffisament de Reavers dans les Ordres Titaniques pour ne pas imposer des limitations au choix des Reavers dans une liste.

titomane a écrit:

déjà donner du tir à certaines armes d'assaut (un peu comme le poingt de combat eldar par ex)

Non.
Le poing de combat des titans eldars peut tirer car il possède des batteries de canons shuriken intégrées. Les armes de corps à corps impériales ne sont pas équipées de telles armes. Donc pas d'options de tir.

titomane a écrit:

ça me parait normal car un titan warlord préfèrera toujours un volcano plutot qu'un poingt de combat.

A prix égal, oui, je suis d'accord avec toi.
Ceci était un message du Comité Pour Des Prix Différents Pour Les Armes Des Titans.

Citation :

Oui, le secret de fabrication des Reavers est perdu. Tous les nouveaux titans de ligne construits sont maintenant des Warlords. Mais il reste encore suffisament de Reavers dans les Ordres Titaniques pour ne pas imposer des limitations au choix des Reavers dans une liste.

Pfff, mais qu'ils sont nuls chez l'adeptus. Suffit d'en démonter un et d'en reproduire les pièces. A la made in china quoi. Bon ok pas sur qu'il soit aussi fiable, mais bon au moins ils en produiraient toujours

Non mais je te jure, quel background de daube. Ca fait du croiseur qui traverse l'univers pour poutrer du Xénos et c'est même pas capable de redessiner les plans d'un Reaver. Mais quel univers de merde !!! (dixit l'enveloppe formolée de Jospin).

Jay

Jay a écrit:

Pfff, mais qu'ils sont nuls chez l'adeptus. Suffit d'en démonter un et d'en reproduire les pièces. A la made in china quoi. Bon ok pas sur qu'il soit aussi fiable, mais bon au moins ils en produiraient toujours

Non mais je te jure, quel background de daube. Ca fait du croiseur qui traverse l'univers pour poutrer du Xénos et c'est même pas capable de redessiner les plans d'un Reaver. Mais quel univers de merde !!! (dixit l'enveloppe formolée de Jospin).

Remarque qu'il ne suffit pas d'avoir les plans pour être capable de reproduire quelquechose. Il y a aussi les savoirs-faire et techniques particulières à connaitre, et ça ne se découvre pas en démontant un titan.

Et quand en plus le titan en question est considéré comme une relique, démonter ledit titan doit être considéré comme un sacrilège !

ce serait pas les esprits de la machine et autre générateurs à plasma qu'on a du mal à reproduire ?

par contre je vois pas pourquoi on peut pas coller un canon sur un bras tronçonneur malgré ta démonstration flogus ^^ ou alors on peut dire aussi que l'arme prenant moins d'énergie qu'un canon à plasma, le bousin court plus vite ^-^ +5cm de mvt en charge / redeploiement par arme de corps à corps ça c'est du bon comme up ^-^

une autre réflexion dans mon bain hier... pour les armes à tir unique on pourrait pas les mettre en rechargement ? comme les silos à death strike des dkok quoi (apres tout on a le droit à 2 deathstrike pour le prix d'un volcano en char ) ! pareil, les armes à plasma ne pourraient elles pas bénéficier d'une règle de type pas de rechargement / rechargement auto si tir soutenu et -5cm de mvt si tir à pleine puissance ? en fait ça ça m'est venu plutôt en lisant légions d'acier et en me rappelant de mes partie de battletech de mon adolescence ou il fallait gérer les réserves de plasma.

tomtom

titomane a écrit:

en fait ça ça m'est venu plutôt en lisant légions d'acier et en me rappelant de mes partie de battletech de mon adolescence ou il fallait gérer les réserves de plasma.

tomtom

Et rester le cul dans l'eau pour éviter la surchauffe du battlemach

ah oué lol j'avais oublié l'impactr strategique des lacs et etang à battletech ^^

tomtom

Flogus a écrit:

Ceci était un message du Comité Pour Des Prix Différents Pour Les Armes Des Titans.

Pour en avoir discuter une fois avec Delron en MP, cette idée n'est pas rejeter par la french ERC.

Sauf qu'il est hors de question d'en discuter sur les deux mois consacrés aux votes de l'AMTL.

Ce changement est trop imortant pour partir de rien et d'essayer d'aboutir à quelques chose en si peu de temps. Donc, au lieu de pourrir le débat de l'AMTL avec ce point de règles, il suffit que les joueurs motivés par ce changement ouvrent un post en création personnelle et bâtissent ensemble un systême cohérent de coût des armes des titans.

Ensuite, nous discuterons de ce systême, une fois qu'il sera mis en place. La liste squat d'Hojyn est un excellent exemple de liste bien travaillée en amont et qui ne nécessite que très peu de rediscussion dans la partie french ERC.

Vu le boulot à faire pour ce changement, je pense qu'il n'est pas illusoire de penser qu'un tel systême nécessitera au moins 4 à 5 mois de travail ( voir plus!), en comptant les parties tests nécessaires à ce boulot.

xavierovitch a écrit:

Donc, au lieu de pourrir le débat de l'AMTL avec ce point de règles, il suffit que les joueurs motivés par ce changement ouvrent un post en création personnelle et bâtissent ensemble un systême cohérent de coût des armes des titans.

Je n'ai pas eu l'impression de "pourrir" le débat avec mon petit commentaire (qui à la base venait appuyer le commentaire de titomane sur le rapport de puissance entre un poing de combat et un canon Volcano).

Quant à ouvrir un autre sujet spécifique pour monter une liste avec des coûts différenciés par armes, ça ne sera pas à mon initiative : j'ai déjà mon propre système cohérent en la liste WarGryphons.

J'employais le terme pourrir sans te viser spécifiquement Flogus, c'est juste que le précedent débat a été fortement rallonger par ce point qui divise fortement sans arriver à rien puisque nous ne sommes même pas arriver à un véritable débat.

Ce travail de création d'une liste où les armes sont payantes va être long et prendre pas mal de temps. Donc, à moins que quelqu'un ait bossé sur un tel systême dans son coin et puisse nous en proposer un dans la section approprié, la section AMTL ne doit pas servir à la mise en place d'un tel systême.

Je répète encore que la french ERC n'est pas contre un coût des armes, elle attend juste que quelqu'un lui présente un systême d'armes pour les titans qui soient plus équilibré que l'actuel, puisque le précédent débat avait mis en exergue les problèmes du systême présenté sur TC.

Ok.

Le but est donc ici de refilter la liste AMTL existante.
La chirurgie reconstructrice, ça se fera à part.

En fait, il y a quelques points que nous n'avions pas abordés pour la dernière liste.

1/ les cohortes à canons
2/ la place des skitarii dans l'armée
3/ le nombre de sentinelles dans l'armér
4/ la composition des unités de chevaliers

Les points soulevés parfois:

1/ le bouclier des chevaliers
2/ les caractéristiques de certains chevalier

Bref, de quoi bien alimenter le débat actuel.