Proposition de règles générique : Chevalier.

Bon j'ai remarquer que certain petit titan était plus simplement considérer comme des leman russ. Certes ils sont solides mais le moindre tir peuvent les tuer.

Donc voila une proposition de règles qui permet à de petit titan d'avoir des PS sans les rendres invulnérable ou trop dur à tuer.

Chevalier :
Les Engins de guerre ayant cette règles bénéficie de PS ainsi que d'une Save invulnérable utilisable que contre les tirs. Cependant la moindre blessure Macro arme ou TK venant à blesser une tel cible le détruit directement qu'importe son nombre de PS restant si celui ci n'a pas reussi à sauvegarder cette blessure (par son armure renforcé pour la macro ou par la save invul pour un TK).



Cette règle permettrais deux choses :
*Redorer le blason des chevalier et leur donner un profil autre que celui d'un tank.
* Permettre dans le cas des orc et de leur stompa éviter d'être toujours en sous nombre pour profiter du bonus pour se ralier (c'est marrant 5 minute de voir c'est gros engin fuir parce qu'il ont seulement 3 PI et qu'il ne sont pas assez pour avoir un +1 pour se rallier )


Bon voila proposition à deux balles ^^

Ca fait tout de même une règle relativement loin des standards habituels d'EA.

La question est : que reproches-tu au chevalier ou assimilé actuel?

Si le problème vient de leur démoralisation relativement facile, étant donné leur ratio coût/CD total, dans ce cas la solution serait d'introduire une règle directement à ce niveau, plutôt que de partir sur des "points de CD qui n'en sont pas vraiment, mais en faite si, ça dépend des armes..."

bref, une règle stipulant par exemple pour les orks que les stompas compte double du nombre pour les jets de ralliement (un truc genre "fils de Gork")
et un équivalent pour les chevaliers ("noblesse": les formations dispose d'un +1 pour le ralliement, ou compte comme ayant ATSKNF)

Mais personnellement, je ne trouve pas que ces unités est besoin d'un tel boost, il faut juste que le prix soit suffisamment attractif.

Les stompas sont très bien, mais leur prix de départ était trop couteux en comparaison des gargants, normalement, on a réglé ce problème.

Les chevaliers ont vu leur profil rééquilibré, et leur système de formation redéfini en parti.
Si la modification du bouclier pour une simple save invu est validé, il ont gagné de la save contre les tirs standar ou macro, c'est déjà bien.

Le vrai reproche que je fait est qu'il sont vite assimilé à des tank avec leur simple save renforcé. Donc peut être que l'on devrait revoir à la baisse le blindage d'un leman russ ou en augmenter le coût. Des Stompa avec un PS de 2 cela fait déja plus titan, après avec des unitées de 6 ou 9 avec différent PS à gérer dans l'unité cela devient en effet ingérable. C'est pour cela que l'élimination par vaporisation simple et net aurais put être une piste.

Après les piste que tu propose sont intéressante, bien que les chevalier n'en ont pas besoin avec leur 1+ en activation, mais c'est surtout les stompas avec leur 3+ de base qui font qu'une fois démoralisé il sont trop galère à refaire quelques chose dans la partie.

Après j'impose pas, je propose ce que ma masturbation cérébrale veut bien donner ^^.

zed le suicidaire a écrit:

Après les piste que tu propose sont intéressante, bien que les chevalier n'en ont pas besoin avec leur 1+ en activation, mais c'est surtout les stompas avec leur 3+ de base qui font qu'une fois démoralisé il sont trop galère à refaire quelques chose dans la partie.

+1 avec toi, le problème se situe plutôt du côté des stompas,AMHA.

Citation :

+1 avec toi, le problème se situe plutôt du côté des stompas,AMHA.

Et des leman russ trop solide ^^

mouaif... en même temps un tank c'est un gros cube alors qu'un chevalier c'est plutot des ptit gars à papatte non ? et les bunker ça resiste mieux aux tir d'obus que les statues ?

le problème des stompas en est un si tu fais des formations trop petites. Donc c'est le problème de celui qui optimise le nombre de formation par rapport à la résistance de ses formations aux PI. C'est en fait le problème de toutes les armées et de leur concepteurs ! les stompas sont deja fearless... prends des mastoks de stompas et ça ira mieux ! ou alors mets y des boit'kitus / dread si c'est trop cher... bref tu as les moyens de faire des bandes nombreuses apres c'est ton choix

sino npour les chevaliers ils n'ont pas deja un bouclier spécial ? ça a disparu ?

tomtom

zed le suicidaire a écrit:

Citation :

+1 avec toi, le problème se situe plutôt du côté des stompas,AMHA.

Et des leman russ trop solide ^^

On sent le gars aigri de jouer Baran et ses vieux ragnarok.

Citation :

Et des leman russ trop solide ^^

Je suis aussi d'avis que les blindages renforcés à 4+ auraient dus être réservés aux superlourds.
On donne aux Leman Russ et aux Land Raiders une résistance qui n'existe pas à Warhammer 40,000 et dans les anciennes version d'Epic.
Enfin. On va pas refaire toutes les règles.

Patatovitch

Citation :

Je suis aussi d'avis que les blindages renforcés à 4+ auraient dus être réservés aux superlourds.

ça pourrait faire parti de la rule review générale de 2010 ça ^^ (et encore les termi qui ont une meilleure armure que des dread hein ?)

tomtom (le gars qui insiste..)



*************** ferme la porte et sort sur la point des pieds

titomane a écrit:

Citation :

Je suis aussi d'avis que les blindages renforcés à 4+ auraient dus être réservés aux superlourds.

ça pourrait faire parti de la rule review générale de 2010 ça ^^ (et encore les termi qui ont une meilleure armure que des dread hein ?)

tomtom (le gars qui insiste..)



*************** ferme la porte et sort sur la point des pieds

Les totors sont 5 par socles, donc cela représente la résistance globale de 5 Totors et non 1.

Et à propos d'une rule review générale, mmmh, non, ce sera une véritable usine à gaz d'autant plus que l'équilibrage se fait au fur et à mesure des reviews de chaque race. Et en 2010 je compte bien profiter et apprécier les listes sans devoir tester ou penser à modifier quoi que ce soit. Cela fait près de 3 ans que je (nous) suis (sommes) dans le jus des listes sans cesses retouchées, donc pour ma part en 2010, c'est enjoy tout court. Et comme dit Patato, on ne va refaire tout le jeu.

Jay

Jay, le 3 février 2009, a écrit:

donc pour ma part en 2010, c'est enjoy tout court. Et comme dit Patato, on ne va refaire tout le jeu.

Je le note dans un coin du disque dur. Je sens que j'arriverai facilement à le ressortir dans une discussion l'année prochaine

Citation :

pour ma part en 2010, c'est enjoy tout court

yeaaaaaaaah ^^ pas de maj encore mieux ^^ on pourra meme mettre en place un tableau recapitulatif des différentes parties et de leurs résultats alors ? 'tain rien que d'y penser j'en ai des frissons partout ^^ d'ici qu'on organise un tournoi a paris ce sera la totale

Citation :

Les totors sont 5 par socles

ah oué tiens ^^ enfin chez moi c'est plutôt 3 pour les chosen / 5 totor mais oui effectivement !


tomtom

Flogus a écrit:

Jay, le 3 février 2009, a écrit:

donc pour ma part en 2010, c'est enjoy tout court. Et comme dit Patato, on ne va refaire tout le jeu.

Je le note dans un coin du disque dur. Je sens que j'arriverai facilement à le ressortir dans une discussion l'année prochaine

Ah ben oui note le, en ce qui concerne les SM, ELdars, BL, E&D, GI, Orks et AMTL, j'espère bien que l'on aura pas à y revenir dessus en 2010. Ensuite les autres listes continuerons à vivre leurs évolutions, mais en ce qui concerne les listes des factions les plus jouées j'espère bien qu'elles seront définitivement stabilisées.

Jay