Le forum de la communauté francophone d'Epic
 
AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 AMTL, seconde et dernière phase de vote

Aller en bas 
Aller à la page : 1, 2  Suivant
AuteurMessage
delron



Nombre de messages : 1007
Date d'inscription : 05/04/2007

MessageSujet: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 15:00

Bon finalement,, la sélection de la liste était vraiment la partie la plus importante, les profils n’ayant été que peu débattu en comparaison, aussi je vais rassemblé l’ensemble en un vote.

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour ou contre
Vote A-2 : baron meneur
Pour ou contre

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
Pour ou contre

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour ou contre

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour ou contre

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA
+2 EA
Rien

Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
Pour ou contre
Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour ou contre (préciser alors votre préférence)
Du coup, on a un nombre de tir impair, avec le choix de ne pas lui accorder la règle tir à mi-puissance ou de redéfinir légèrement cette règle comme suit :
Tir à puissance réduite : une arme rechargement disposant de plusieurs tirs peut n’effectuer qu’une partie de ces tirs lors d’un tour, elle reçoit alors un nombre de pion rechargement correspondant, et ne peut durant le tour suivant tirer qu’avec ces tirs restant. Les pions rechargement sont retirés après l’action et remplacer par ceux qui viennent d’être effectués.
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
Pour ou contre
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
Pour ou contre

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour ou contre
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)
MA2+
3PB TK(1D3)
Rien

Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour ou contre
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre aléatoire
Nombre fixe
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
4PB
6PB
8PB

Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour ou contre
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Princeps gratuit et légat à 50 points
Princeps à 25 et légat à 50 points
Princeps à 50 et légat à 50 (un princeps upgrader gratuitement en légat)
Princeps à 50 et légat à 75
Aucun changement
Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
Pour ou contre

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation non indépendante
Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire
Formation indépendante mais ne comptant pas dans les limitations auxiliaire/principal
Formation indépendante dont le coût est ajouté au titan pour les 50% de formation principal.
Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
250 points
275 points
300 points (aucune réduction)

3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
Pour ou contre
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour ou contre
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
450
500
550

Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe
Aléatoire
Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB ou 6+1D6)
Ne rien changer (10PB ou 8+1D6)
Augmenter (13PB ou 10+1D6)

Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)
4x MA2+ TK(D3)
4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)
4x MA4+ TK(D3)
2x MA2+ TK(D6) une sorte de double deathstrike en tir direct, dangereux vraiment pour les titans
3x MA3+ TK(D6)
3x MA4+ TK(D6)

Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile
3PB IC
3PB macro
3PB macro IC
4PB macro
4PB IC
4 PB macro IC (aucun changement)

4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour ou contre
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)
525 (réduc de 25 par rapport à 2 warhound payé 275)
550

Le vote est ouvert jusqu'à mardi prochain, pour avoir quelques jours pour traiter les résultats et présenter un template de modification à apporter avant le we suivant (où je serais pas là).

Le titan imperator attendra pour son inclusion, mais on va se servir du sujet ouvert pour discuter en parallèle de son profil et de sa futur inclusion dans une section collector de la liste.

Si j'ai oublié quelque chose, merci de me le faire savoir rapidement, qu'on ne touche plus au template de vote d'ici vendredi.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Unicorn

avatar

Nombre de messages : 1141
Age : 39
Localisation : près de Douai ( Nord )
Date d'inscription : 09/09/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 15:15

C'est partis !!

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour ou contre
Vote A-2 : baron meneur
Pour ou contre

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
Pour ou contre

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour ou contre

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour ou contre

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA
+2 EA
Rien


Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
Pour ou contre
Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour ou contre (préciser alors votre préférence)
Du coup, on a un nombre de tir impair, avec le choix de ne pas lui accorder la règle tir à mi-puissance ou de redéfinir légèrement cette règle comme suit :
Tir à puissance réduite : une arme rechargement disposant de plusieurs tirs peut n’effectuer qu’une partie de ces tirs lors d’un tour, elle reçoit alors un nombre de pion rechargement correspondant, et ne peut durant le tour suivant tirer qu’avec ces tirs restant. Les pions rechargement sont retirés après l’action et remplacer par ceux qui viennent d’être effectués.
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
Pour ou contre
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
Pour ou contre

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour ou contre
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)
MA2+
3PB TK(1D3)
Rien

Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour ou contre
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre aléatoire
Nombre fixe
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
4PB
6PB
8PB

Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour ou contre
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Princeps gratuit et légat à 50 points
Princeps à 25 et légat à 50 points
Princeps à 50 et légat à 50 (un princeps upgrader gratuitement en légat)
Princeps à 50 et légat à 75

Aucun changement
Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
Pour ou contre

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation non indépendante
Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire
Formation indépendante mais ne comptant pas dans les limitations auxiliaire/principal
Formation indépendante dont le coût est ajouté au titan pour les 50% de formation principal.

Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
250 points
275 points
300 points (aucune réduction)


3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
Pour ou contre
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour ou contre
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
450
500
550

Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe
Aléatoire
Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB ou 6+1D6)
Ne rien changer (10PB ou 8+1D6)
Augmenter (13PB ou 10+1D6)

Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)
4x MA2+ TK(D3)
4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)
4x MA4+ TK(D3)
2x MA2+ TK(D6) une sorte de double deathstrike en tir direct, dangereux vraiment pour les titans
3x MA3+ TK(D6)
3x MA4+ TK(D6)

Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile
3PB IC
3PB macro

3PB macro IC
4PB macro
4PB IC
4 PB macro IC (aucun changement)


4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour ou contre
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)
525 (réduc de 25 par rapport à 2 warhound payé 275)
550
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité
avatar


MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 15:39

EDITION DE MON VOTE pour le Destructeur PLasma , le canon inferno et les Ordinatus

1) les chevaliers

Vote A-1 : Pour
Vote A-2 : Pour
Vote B : Pour
Vote C : contre

2) armes et amélioration de titan

Vote D-1 :Pour
Vote D-2 : Contre l'octroie d'attaque supplémentaire 30cm 3P IC c'est très bien comme çà

Destructeur à plasma :
Je vois pas l'intérêt d'un tel changement. Et encore moins l'intérêt d'une limitation des armes plasma. La limitation par arme tactique et arme de soutien est largement suffisante. Et çà entraine trop de questions inutiles à mon sens
Donc on laisse le destructeur PLasma comme il est dans la V2

Missile vortex :
Vote F-1 : Pour
Vote F-2 : Ne rien changer ou alors 2d3 (3PB TK1d3, c'est de l'ordre du 4 touches à Tk 1d3 sur un titan warlord qui toucherait sur du 4+) Alors oui çà colle plus ou moins à l'image du vortex, mais çà devient assez monstrueux et surtout çà va remonter sur le Deathstrike de la GI qui est en fait la version Vortex, sans compter qu'un gabarit çà peut toucher aussi 2 ou 3 cibles en même temps)

Missile de barrage :
Vote G-1 : Pour
Vote G-2 : Nombre fixe
Vote G-3 : 8PB

Légat :
Vote H-1 : Pour
Vote H-2 : Princeps à 25 et légat à 50 points
Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
contre

Module d’assaut corvus :
Vote I-1 : Formation indépendante dont le coût est ajouté au titan pour les 50% de formation principal.
Vote I-2 : 300 points (aucune réduction)

3) profil des ordinatus
On ne change rien aux ordinatus (coût et profils V2 inchangés), à l'exception de Charismatique qui doit disparaitre. La proposition de vote ne permet que des changements et non la conservation des unités d'où ma réponse hors champ de vote
Coût des ordinatus :
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
contre
Vote J-2 : Pour virer Charismatique
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
Comme avant

Ordinatus Mars :
On ne change rien sauf virer Charsimatique

Ordinatus Armagueddon :
On ne change rien sauf virer charismatique

Ordinatus Golgotha :
Seul ordinatus devant connaitre un changement à la rigeur en passant à 3PB MA IC et virer charsimatique
4) coût des warhounds

Vote N-1 : Pour
Vote N-2 : 550


Dernière édition par Lionel le Jeu 2 Juil - 10:03, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
titomane

avatar

Nombre de messages : 2997
Age : 44
Localisation : IDF
Date d'inscription : 17/07/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 15:51

et hop une pollution en moins...


Dernière édition par titomane le Jeu 2 Juil - 8:42, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité
avatar


MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 15:54

titomane a écrit:

euh les gars vous avez pas le syndrome du mail précoce par hasard ? Smile

le vote commence vendredi faut pas s'enflammer...

Pas de PC pendant le Week end et là j'ai du temps de libre tongue
Et plus vite j'expédie çà et mieux je me sentirai
Revenir en haut Aller en bas
Flogus

avatar

Nombre de messages : 2647
Age : 41
Localisation : Rouen (76)
Date d'inscription : 03/01/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 16:55

1) les chevaliers

Profil du baron :
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement : Pour
Vote A-2 : baron meneur : Pour

Profil du chevalier :
Vote B : paladin à 25cm de mouvement : Contre

Bouclier de chevalier :
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable : Pour

2) armes et amélioration de titan
Canon inferno léger :

Je ne sais pas d'où ça sort l'idée de coller des attaques suppélmentaires à tout va. Pourquoi l'Inferno en aurait, et pas le Vulcain ou le Turbolaser ? Ok c'est une arme à courte portée, mais le IC est rudement bien. J'ai pas l'impression que vous en avez conscience.
Les attaques de base en FF des titans sont justement dues aux armes principales (puisque de toute façon, les titans n'ont aps d'armes secondaires). Alors pas la peine d'en rajouter, sauf pour les armes qui sont réellement spécifiques.

Essayez d'imaginer ce que donnerait une meutre de Warhounds full Inferno : un vrai passacre en face, tant au tir qu'en FF.


Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC : Contre (contre l'attaque supplémentaire en FF surtout, les 3BP IC à 30cm me vont très bien)

Canon inferno :
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno : Rien (en fait, je suis contre la distinction Inferno 'léger' ou 'normal')

Destructeur à plasma :
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir : Contre
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement : Contre 4*MA2+ Rechargement
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma : Contre je ne veux pas de "tir à mi-puissance", je veux du "tout ou rien".
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla) : Contre "tout, ou rien", pas de demi-mesure, on efface l'idée même du tir à mi-puissance.

Missile vortex :
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect » : Pour
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3) : MA2+ (on garde les PB TK pour un vrai missile Vortex, et on renomme l'autre en "Missile Deathstrike", ce qu'il est, non ?)

Missile de barrage :
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage : Pour
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ? : Nombre fixe
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ? : 8PB (mais j'aurais dit "10" si tu m'avais donné le choix

Légat :
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat : Pour
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat : Princeps à 25 et légat à 50 points
Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ? : Contre (c'ets pas fluff, te on se retrouvera avec des armées pouvant alligner plusieurs SC)

Module d’assaut corvus :
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus : Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire
Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens : 300, aucune réduction (j'ai pas d'opinion sur ceux-là, dans le doute, mieux vaut trop cher que pas assez)

3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus :
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils : Contre
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus : Contre
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats) : vu mes 2 votes précédents, cette question ne me concerne pas

Ordinatus Mars :
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ? : Fixe
Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance : Ne rien changer (10PB ou 8+1D6)

Ordinatus Armagueddon :
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6) : 4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)

Ordinatus Golgotha :
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile : 3PB macro (mais je suis pour aller jusqu'à 2BP MA simplement, sans IC)

4) coût des warhounds

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275 : Pour
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound : 500 (on change rien)


Dernière édition par Flogus le Mer 1 Juil - 17:46, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
delron



Nombre de messages : 1007
Date d'inscription : 05/04/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 17:16

Merci à tous de répondre à tous les item, même ceux découlant d'une question à laquelle vous êtes opposés, car en cas de succès de "l'autre camp", vous avez tout de même votre mot à dire.

Le vote blanc c'est le Malheu!!!

Si vous ne trouvez aucun choix traduisant votre opinion, ajoutez là vous même.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Xavierovitch
Modérateur
avatar

Nombre de messages : 7768
Age : 41
Date d'inscription : 28/12/2006

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 17:17

1) les chevaliers

Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour
Vote A-2 : baron meneur
contre

Vote B : paladin à 25cm de mouvement
contre

Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
contre

2) armes et amélioration de titan

Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour

Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+2 EA


Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
contre

Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour


Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
contre
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
contre

Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
contre
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)

Rien

Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
contre

Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre fixe

Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
4PB


Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour

Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Aucun changement

Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
contre

Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation non indépendante

Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
250 points

3) profil des ordinatus

Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
Pour

Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour

Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)

550

Ordinatus Mars :
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe

Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance

Ne rien changer (10PB ou 8+1D6)


Ordinatus Armagueddon :

Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)

4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)


Ordinatus Golgotha :
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile

3PB macro

4) coût des warhounds


Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour

Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)

_________________
Codex téléchargeable French ERC:
http://f-erc-codex-epic-armageddon.e-monsite.com/
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
kyril44

avatar

Nombre de messages : 1138
Age : 45
Localisation : Saint-Herblain
Date d'inscription : 10/03/2009

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 18:10

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour ou contre
Vote A-2 : baron meneur
Pour ou contre

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
Pour ou contre

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour ou contre

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour ou contre

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA
+2 EA
Rien

Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
Pour ou contre
Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour ou contre (préciser alors votre préférence)
Du coup, on a un nombre de tir impair, avec le choix de ne pas lui accorder la règle tir à mi-puissance ou de redéfinir légèrement cette règle comme suit :
Tir à puissance réduite : une arme rechargement disposant de plusieurs tirs peut n’effectuer qu’une partie de ces tirs lors d’un tour, elle reçoit alors un nombre de pion rechargement correspondant, et ne peut durant le tour suivant tirer qu’avec ces tirs restant. Les pions rechargement sont retirés après l’action et remplacer par ceux qui viennent d’être effectués.
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
Pour ou contre
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
Pour ou contre

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour ou contre
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)
MA2+
[/strike]3PB TK(1D3)[/strike]
Rien

Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour ou contre
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre aléatoire
Nombre fixe
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
4PB
6PB
8PB

Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour ou contre
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Princeps gratuit et légat à 50 points
Princeps à 25 et légat à 50 points
Princeps à 50 et légat à 50 (un princeps upgrader gratuitement en légat)
Princeps à 50 et légat à 75
Aucun changement
Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
Pour ou contre

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation non indépendante
Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire
Formation indépendante mais ne comptant pas dans les limitations auxiliaire/principalFormation indépendante dont le coût est ajouté au titan pour les 50% de formation principal.
Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
250 points
275 points
300 points (aucune réduction)

3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
Pour ou contre
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour ou contre
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
450
500
550

Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe
Aléatoire
Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB ou 6+1D6)
Ne rien changer (10PB ou 8+1D6)
Augmenter (13PB ou 10+1D6)

Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)
4x MA2+ TK(D3)
4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)
4x MA4+ TK(D3)
2x MA2+ TK(D6) une sorte de double deathstrike en tir direct, dangereux vraiment pour les titans
3x MA3+ TK(D6)
3x MA4+ TK(D6)

Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile
3PB IC
3PB macro
3PB macro IC
4PB macro
4PB IC
4 PB macro IC (aucun changement)

4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour ou contre
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)
525 (réduc de 25 par rapport à 2 warhound payé 275)
550
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Fabulous Fab

avatar

Nombre de messages : 10692
Age : 40
Localisation : Oui oui dans ton c...
Date d'inscription : 06/06/2008

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 1 Juil - 18:52

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour
Vote A-2 : baron meneur
Pour

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
contre

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA


Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
contre
Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour ou contre (préciser alors votre préférence)
Du coup, on a un nombre de tir impair, avec le choix de ne pas lui accorder la règle tir à mi-puissance ou de redéfinir légèrement cette règle comme suit :
Tir à puissance réduite : une arme rechargement disposant de plusieurs tirs peut n’effectuer qu’une partie de ces tirs lors d’un tour, elle reçoit alors un nombre de pion rechargement correspondant, et ne peut durant le tour suivant tirer qu’avec ces tirs restant. Les pions rechargement sont retirés après l’action et remplacer par ceux qui viennent d’être effectués.
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
contre
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
contre

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)

3PB TK(1D3)


Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?

Nombre fixe
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?

6PB


Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat

Aucun changement

Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
contre

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus

Formation indépendante mais ne comptant pas dans les limitations auxiliaire/principal

250 points


3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
contre
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
450
500
550

Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe

Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB )


Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)

4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)


Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile

4PB macro


4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
contre
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://des-tonnes-de-plomb.blog4ever.com
titomane

avatar

Nombre de messages : 2997
Age : 44
Localisation : IDF
Date d'inscription : 17/07/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Jeu 2 Juil - 8:40

derniere modifs pour le vote !



Bon j'ai mis quelques commentaires dans le texte vu qu'il y avait encore des points à discuter.... enfin proposer des alternatives !

=> j'aime bien le fait de virer le boubou des chevalier au profit de l'invu, je teste demain soir !

=> j'aime toujours pas les plasma. Ils sont nuls ! surtout sur les titans de ligne je vois pas pourquoi on reduit leur puissance, c'est deja bien les boules d'avoir rechargement sur un titan qui a un coeur de nova ! en plus on leur met du 3+ / 4+ pour toucher...

=> il y a toujours trop de possibilités d'optimiser les nombres d'activation en prenant un max de sentinelles c'est dommage, faudrait un 0-2

=> a contrario, la restriction = 0-1 chasseur / bombardier me parait toujours excessive.

=> ne peut t'on pas préciser que les chevaliers ne bloquent pas la ligne de vue des titans supérieurs ? un ecran de paladins devant un warlord... bof quoi... meme devant un warhound ! Je pense que ces points de regles n'ont pas été réflechis par les concepteurs puisqu'il n'y avait pas de chevaliers ça devrait s'appliquer aussi dans une moindre mesure pour les gros chars et c'est ptet pas ici qu'il faut en discuter mais bon...

ps : si ça soule d'avoir ces commentaire ici, tu peux les déplacer mr delron ou alors me MP et je les deplace !

---------------------------------------------

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour
Vote A-2 : baron meneur
Pour

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
pour

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA


Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
contre

ça ne doit pas s'accompagner d'une réduction !

Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
contre (préciser alors votre préférence)

soit pas de rechargement, soit 4xMA2+ rechargement. La distance doit être réduite en conséquence donc 75 voir 60cm. Cependant a defaut de mieux... je préfère la modif au truc d'avant !

Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
Pour
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
Pour

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)

3PB TK(1D3)


Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?

Nombre fixe
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?

8PB

C'est un tir unique ! je dirais qu'il doit au moins avoir la meme valeur qu'un tir d'ordinatus mars. Voir plus puissant don csi on baisse le mars il faut que son tir unique soit à 10PB rupture (comme les war griffon...)


Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
princept gratuit légat à 50 points

Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
contre

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation indépendante
300 points


3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
contre
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
500


Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe
Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB)

virer aussi l'IC. Le son ne se propage pas tres bien dans le béton...

donc je résume : a 450pts : 8PB rupture / a 500 pts : 8PB rupture / à 550 : 10 PB rupture



Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)

4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)

ça depend du prix :
d a 450pts : 4x MA4+ TK(D3) / a 500 pts : 4x MA3+ TK(D3) / à 550 : 4x MA2+ TK(D3)




Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile

3PB macro + IC


ça depend du prix :
d a 450pts : 3PB macro / a 500 pts : 3PB macro + IC / à 550 : 4PB macro




4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
pour
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)

et voilou !

tomtom


Dernière édition par titomane le Mer 8 Juil - 9:58, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité
avatar


MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Jeu 2 Juil - 11:14

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.

Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour
Vote A-2 : baron meneur
Pour

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
contre

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+2 EA

Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
contre

Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour ou contre (préciser alors votre préférence)
Du coup, on a un nombre de tir impair, avec le choix de ne pas lui accorder la règle tir à mi-puissance ou de redéfinir légèrement cette règle comme suit :
Tir à puissance réduite : une arme rechargement disposant de plusieurs tirs peut n’effectuer qu’une partie de ces tirs lors d’un tour, elle reçoit alors un nombre de pion rechargement correspondant, et ne peut durant le tour suivant tirer qu’avec ces tirs restant. Les pions rechargement sont retirés après l’action et remplacer par ceux qui viennent d’être effectués.
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
Pour

Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
Pour

J'ai voté "pour" à propos de cette histoire de "tir à puissance réduite" mais bon c'est au cas où car la règle actuelle me convient.

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)
3PB TK(1D3)

Cette orientation est la plus cohérente dans "la vue de l'esprit" mais par rapport à la modalité des traitements des attaques MA en gabarit, ce n'est pas trés folichon comme potentiel destructeur pour une arme à tir unique... Par contre avec la règle du Handbook et donc de celui de la F-ERC qui en est toujours son clône en VFR (barrage MA utilisant la colone AP pour le score requis afin de toucher), cette proposition est déjà plus sexy.

Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour

Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre aléatoire

Bah oui, s'il devient plus facile d'emploi, on garde le côté aléatoire.

Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
6PB

Si l'on doit le fixer, c'est pour le jet moyen de sa version "aléatoire".

Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour

Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Princeps à 25 et légat à 50 points

Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
contre

Alors là... C'est complexe car ayant une incidence sur les Warlords de soutien dans les listes SM et GI. Je crois qu'il ne faut pas pousser le détail fluffique pour ce point. Un Warlord dans une partie classique est déjà difficilement prenable, alors s'il est en plus systématiquement commandant et meneur, il n'en devient qu'encore plus monstrueux.

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire

Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
300 points (aucune réduction)

3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
Pour
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
contre

Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
450
500

Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe

Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Ne rien changer (10PB ou 8+1D6)

Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)
4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)

Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile
3PB macro IC

Je tiens à préciser que mes choix à propos des questions sur les armes MA utilisant des gabarits se fait toujours en "mode" résolution avec l'utilisation des règles expérimentales, c'est un peu un souci pour moi car la non validation de cette dernière est malheureusement incohérente et porte préjudice à certaines unités qui avaient ou auront un bon équilibre avec cette dernière. Donc il faut que l'on se mette d'accord sur la nature de sa réponse (règles officielles ou règles Handbook / F-ERC). Car si cette modif s'accompagne d'une résolution des touches à l'ancienne mode, ceci constitue pour moi un double nerf.

4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour

Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)

Ca c'est fait.

Jay
Revenir en haut Aller en bas
drong



Nombre de messages : 62
Localisation : Bordeaux 33
Date d'inscription : 28/01/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Ven 3 Juil - 14:29

Chevalier :
A-1 : contre
A-2 : pour
B : contre
C : pour

Armes :
D-1 : contre (surtout parce que cela modifie l'AT et que le gabarit est fun)
D-2 : +1 EA
E-1 : contre
E-2 : ---
E-3 : pour
E-4 : pour
Une ré-écriture complète de la règle tir à mi-puissance serait utile. Notamment, on fait quoi le 3ieme tour si on a tiré à mi-puissance les 2 premiers tours : encore un tir demi-puissance ou un tir à pleine puissance. La règle de tir à "tir à puissance réduite" est une bonne base. Reste que l'on va finir avec moults marqueurs : les PI, les boucliers, les armes tirant à puissance réduite, ....

F-1 : contre : passer un "portée illimitée, sans ligne de vue" à un "tir indirect", je ne vois pas la différence (doubler la portée illimitée ??)
F-2 : bof, moi j'avais pensé à un MA3+ ou MA4+ 3*TK(1D3), tir indirect. Bref un gros volcano moins précis, en 1 coup. Avec éventuellement, la restriction de cibler uniquement 1 seule cible.

G-1 : pour
G-2 : aléatoire
G-3 : ----

H-1 : pour
H-2 : Princeps à 50 et légat à 50 (un princeps upgrader gratuitement en légat) -- notamment parce que dans la liste il n'y a rien ou presque à 25 points
H-3 : contre

I-1 : Formation indépendante mais ne comptant pas dans les limitations auxiliaire/principal
I-2 : 300 points (aucune réduction)
Je proposerais plutôt une unité spéciale avec au choix du joueur soit 6 skitari (100 points) soit 4 praetoriens (150 points)

J-1 : contre
J-2 : pour
j-3 : ----
K-1 : Fixe
K-2 : Ne rien changer (10PB)
L : 4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)
M : 3PB IC => ceux sont théoriquement des missiles feu d'enfer rongeant les chairs, j'aurais bien gardé un profil spécial type MA que sur l'infanterie mais bon ....

N-1 : 275
N-2 : 525


Edit : sur le tir indirect du missile vortex
Delron
La raison est la même que pour le deathstrike, elle permet d'éviter un tir en état d'alerte sans ligne de vue, ce qui n'est normalement pas possible et totalement illogique.
De même cela évite de faire du tir sans ligne de vue tout en faisant mouvement.
La première est une raison évidente, la deuxième par contre pose le problème de savoir si les titans doivent subir cette restriction.

Réponse :
ok
De toute façon, sur ces titans, si on utilise le tir indirect ou le tir sans ligne de vue, cela veut dire que l'on perd quasiment à coup sûr le bénéfice des autres armes du titans.... Alors c'est vrai qu'en plus en tir indirect, on n'a pas le droit de bouger.

Bref, c'est plus le faitque soit on utilise la capacité spéciale de l'arme et les autres armes qui n'ont pas indirect/pas de ligne de vue ne tirent pas , soit on les utilise en même temps que les autres et ca sert pas à grand chose d'avoir un profil spécial.

et idée : plutot que de booster leur profil (missile vortex, barrage, ..) si on autorisait le titan a se placer en tir appuyé pour utiliser ces autres armes et en plus, à faire tirer des armes, listées avec une règle spéciale, sur une seule autre formation. Bref ces armes de soutien donneraient la possibilité de tirer 1 fois sur 2 formations à condition d'être en tir appuyé et justifieraient même avec un profil plus faible leur existence.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
meg
Modérateur
avatar

Nombre de messages : 2107
Age : 36
Localisation : Valenciennes
Date d'inscription : 18/12/2006

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mar 7 Juil - 21:03

1) les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour

Vote A-2 : baron meneur
Pour

Vote B : paladin à 25cm de mouvement
Pour

Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour

2) armes et amélioration de titan

Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
Pour

Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA

Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour

Vote E-3 et Vote E-4 : sans avis, je trouve ça inutile, pourquoi une unité devrait-elle être obligée d'effectuer systématiquement un tir pleine ou mi puissance. Elle tire ce qu'elle veut, un point c'est tout, pas besoin d'inventer une règle pour une histoire de chiffre impair, cela va de soit.

Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour

Vote F-2 : 3PB TK(1D3)

Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour

Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre fixe

Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
6PB

Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour

Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Princeps gratuit et légat à 50 points

Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
contre

Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire

Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
300pts

Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
contre

Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
contre

Vote J-3 : définir le prix
550

Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe

Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB)

Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova
4x MA3+ TK(D3) (pas de changement)

Vote M : réduction de la capacité de chaque missile
3PB macro

4) coût des warhounds
Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour

Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien)

Voili voilou!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
delron



Nombre de messages : 1007
Date d'inscription : 05/04/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Lun 13 Juil - 13:41

résultat des votes:

Nombre de votants : 11 (Unicorne, Lionel, Flogus, Xavierovitch, Kyril 44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Meg, Delron, Drong)
Majorité à 6

les chevaliers

Profil du baron : on avait parlé de le mettre à 25cm pour pouvoir suivre les errants et lanciers, surtout qu’il correspond à peu près à un lancier. Comme il remplace une unité sénéchal, il faudrait aussi qu’il conserve meneur, sinon ça nous fait un upgrade qui supprime une compétence.
Vote A-1 : baron à 25cm de mouvement
Pour : Unicorn, Lionel, Flogus, Xavierovitch, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Meg, Delron
Contre : Drong
Vote A-2 : baron meneur
Pour : Unicorn, Lionel, Flogus, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre : Xavierovitch

Profil du chevalier : on avait longtemps hésiter entre booster la vitesse des paladins ou réduire celle des autres, et on avait opté pour la deuxième solution, mais comme finalement, les autres changements et le coût choisit aboutit je crois à un relatif équilibre des rôles, le paladin est-il enfin redevenu correct ou doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
Pour : Unicorn, Lionel, Kyril44, Titomane, Meg, Delron
Contre : Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab, Jay, Drong

Bouclier de chevalier : sujet pas mal débattu, le bouclier de chevalier fait actuellement gadget, et on pourrait le remplacer par une simple sauvegarde invulnérable.
Vote C : bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable
Pour : Unicorn, Flogus, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre : Lionel, Xavierovitch

2) armes et amélioration de titan

Canon inferno léger : le gabarit de lance-flamme est pénible à utiliser et un peu trop unique, le remplacer par un simple 3PB à 30cm nous éviterait une règle spéciale supplémentaire.
Vote D-1 : passer le canon inferno léger à 30cm 3PB IC et EA+1 FF IC
3PB IC : Lionel, Flogus
3PB IC EA+1 FF IC : Unicorn, Xavierovitch, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Meg, Delron
pas de changement : Drong

Canon inferno : la version du reaver n’offre pas le boost d’assaut, ce qui est un peu incohérent avec la version légère, on pourrait octroyer +1 ou +2 EA FF IC à cette arme.
Vote D-2 : octroyer des attaques supplémentaires IC en fusillade au canon inferno
+1 EA : Unicorn, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Drong, Meg, Delron
+2 EA : Xavierovitch, Jay
Rien : Lionel, Flogus

Destructeur à plasma : avec les limitations sur les armes de soutien et à plasma, on évite pas mal de problème de concurrence avec le canon à plasma, mais il reste la seul arme de soutien qui n’est qu’un boost d’une arme tactique. Pour le respécifier, on avait pas mal débattu de l’idée d’en faire un intermédiaire avec la version annihilateur de l’imperator et de lui conférer le TK en réduisant sa puissance brute.
Vote E-1 : octroyer TK(1) au destructeur à plasma en échange d’une réduction de tir
Pour : Unicorn, Kyril44, Meg, Delron
Contre : Lionel, Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong
Dans le cas d’un vote positif, déterminer la réduction de tir, on était arrivé à la conclusion que 2 tirs à 2+ était trop faible par rapport à un volcano, et qu’il valait mieux un jet plus faible nécessitant un tir soutenu pour représenter la concentration nécessaire de puissance. Donc ce serait : 75cm 3x MA3+ TK(1) rechargement
Vote E-2 destructeur à plasma 3x MA3+ TK(1) rechargement
Pour : Xavierovitch, Meg, Delron
Contre (préciser alors votre préférence) : Flogus, Kyril44, Titomane
Du coup, on a un nombre de tir impair, avec le choix de ne pas lui accorder la règle tir à mi-puissance ou de redéfinir légèrement cette règle comme suit :
Tir à puissance réduite : une arme rechargement disposant de plusieurs tirs peut n’effectuer qu’une partie de ces tirs lors d’un tour, elle reçoit alors un nombre de pion rechargement correspondant, et ne peut durant le tour suivant tirer qu’avec ces tirs restant. Les pions rechargement sont retirés après l’action et remplacer par ceux qui viennent d’être effectués.
Vote E-3 : octroie du « tir à puissance réduite » au destructeur à plasma
Pour : Kyril44, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre : Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab
Vote E-4 : remplacement de tir à mi-puissance sur le canon à plasma par tir à puissance réduite (ce qui le booste un chouilla)
Pour : Kyril44, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre : Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab

Missile vortex : un pseudo deathstrike pas super-efficace (bien moins qu’un canon volcano) et avec des règles inaproprié comme le « sans ligne de vue » dont on s’est débarrassé sur les deathstrike.
Vote F-1 : remplacer le « pas de ligne de vue » par « tir indirect »
Pour : Unicorn, Lionel, Flogus, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Meg, Delron
Contre : Xavierovitch, Drong
Vote F-2 : augmenter sa puissance (MA2+) ou changer son orientation vers une version plus « vortex » avec 3PB TK(1D3)
MA2+ : Flogus, Kyril44
3PB TK(1D3) : Unicorn, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Meg, Delron
3x MA3/4+ TK (1D3) : Drong
Rien : Lionel, Xavierovitch

Missile de barrage : fait vraiment pas terrible avec son côté aléatoire, son tir direct (pour un missile de ce style).
Vote G-1 : donner tir indirect au missile de barrage
Pour : Unicorn, Lionel, Flogus, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre : Xavierovitch
Vote G-2 : doit-on garder le nombre aléatoire de point de barrage ou le fixer ?
Nombre aléatoire : Kyril44, Jay, Drong
Nombre fixe : Unicorn, Lionel, Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab, Titomane, Meg, Delron
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
4PB : Xavierovitch
6PB : Unicorn, Fabulous Fab, Jay, Meg
8PB : Lionel
10PB : Flogus, Titomane, Delron

Légat : on a proposé d’offrir une réduction sur le légat étant donné le prix déjà très élevé du warlord, et on pourrait appliquer le même principe au princeps vétéran (seul un vétéran peut recevoir la charge d’un warlord normalement). En même temps l’arme de tête allant avec le légat est un peu inutile, et on pourrait la supprimer.
Vote H-1 : supprimer l’attaque supplémentaire sur l’option légat
Pour : Unicorn, Lionel, Flogus, Xavierovitch, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre :
Vote H-2 : redéfinir le coût des options de princeps vétéran et légat
Princeps gratuit et légat à 50 points : Unicorn, Titomane, Meg
Princeps à 25 et légat à 50 points : Lionel, Flogus, Kyril44, Jay, Delron
Princeps à 50 et légat à 50 (un princeps upgrader gratuitement en légat) : Drong
Princeps à 50 et légat à 75
Aucun changement : Xavierovitch, Fabulous Fab
Vote H-3 : dans le cas du princeps gratuit, devrait-on l’appliquer aux titans warlord en soutien des autres listes ?
Pour :
Contre : Unicorn, Lionel, Flogus, Xavierovitch, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron

Module d’assaut corvus : l’arme est rendu beaucoup trop cher à cause du surcout de la formation de prétoriens qui doit être prise avec, on proposait de réduire le coût de la formation, mais il faut aussi décider si celle-ci est indépendante, compte comme formation auxiliaire en terme de choix ou s’ajoute en point en formation principal
Vote I-1 : statut des prétoriens en module d’assaut corvus
Formation non indépendante : Unicorn, Xavierovitch, Kyril44, Delron
Formation indépendante comptant comme formation auxiliaire : Flogus, Titomane, Jay, Meg
Formation indépendante mais ne comptant pas dans les limitations auxiliaire/principal : Fabulous Fab, Drong
Formation indépendante dont le coût est ajouté au titan pour les 50% de formation principal : Lionel
Vote I-2 : prix de la formation de prétoriens
250 points : Unicorn, Xavierovitch, Fabulous Fab, Delron
275 points
300 points (aucune réduction) : Lionel, Flogus, Kyril44, Titomane, Jay, Drong, Meg

3) profil des ordinatus

Coût des ordinatus : plutôt qu’avoir 3 ordinatus à prix différent, on pourrait essayer de les mettres au même prix en en profitant pour revoir légèrement les profils, ça fera sauter quelques lignes d’améliorations dans la liste.
Vote J-1 : tous les ordinatus au même prix avec révision des profils
Pour : Unicorn, Xavierovitch, Kyril44, Jay, Delron
Contre : Lionel, Flogus, Fabulous Fab, Titomane, Drong, Meg
En même temps, on a discuté de la justesse du charismatique sur les ordinatus, et si on les retire, le juste prix devrait-il être plus ou moins cher ?
Vote J-2 : virer charismatique sur les ordinatus
Pour : Unicorn, Lionel, Xavierovitch, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Drong, Delron
Contre : Flogus, Jay, Meg
Vote J-3 : définir le prix (avec ou sans charismatique, donc donnez 2 résultats)
450 : Jay
500 : Unicorn, Kyril44, Titomane, Delron
550 : Xavierovitch, Meg

Ordinatus Mars : est-il le plus faible du lot ou un peu plus fort que l’armaguedon ? on peut modifier le nombre de point de barrage, c’est la méthode la plus simple. On peut aussi ajouter un peu d’aléatoire
Vote K-1 : nombre de PB fixe ou aléatoire ?
Fixe : Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Aléatoire : Unicorn, Kyril44
Vote K-2 : faut-il augmenté ou diminuer la puissance
Réduire (8PB ou 6+1D6) : Fabulous Fab, Titomane, Meg
Ne rien changer (10PB ou 8+1D6) : Unicorn, Flogus, Xavierovitch, Kyril44, Jay, Drong, Delron
Augmenter (13PB ou 10+1D6)

Ordinatus Armagueddon : actuellement, c’est à peu prêt un quadruple volcano en plus lent, moins précis et devant tirer sur cible unique, on peut proposer d’augmenter sa valeur à 2+ si il est trop faible, la passer à 4+ si il est trop fort, ou revoir son orientation en le passant à 2 tir 2+ TK(1D6)
Vote L : redéfinir la puissance de feu du canon nova (je ferai des groupements de vote sur booste/réduction et sur maintien des tirs à D3 ou passage à D6)
4x MA2+ TK(D3)
4x MA3+ TK(D3) (pas de changement) : Flogus, Xavierovitch, Kyril44, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Drong, Meg
4x MA4+ TK(D3)
2x MA2+ TK(D6) une sorte de double deathstrike en tir direct, dangereux vraiment pour les titans : Delron
3x MA3+ TK(D6)
3x MA4+ TK(D6)

Ordinatus Golgotha : considérez comme le plus no brain des ordinatus, lui c’est d’un nerf dont il a besoin, surtout si on cherche à l’alignez aux autres titans, le plus simple pour conserver le principe de 6 missiles (respect de la figurine), c’est de réduire la puissance de feu de chaque et/ou de retirer une capacité (IC entre autres)
Vote M : réduction de la capacité de chaque missile
3PB IC : Kyril44, Drong
3PB macro : Flogus, Xavierovitch, Meg
3PB macro IC : Unicorn, Lionel, Titomane, Jay, Delron
4PB macro : Fabulous Fab
4PB IC
4 PB macro IC (aucun changement) : Jay

4) coût des warhounds

C’est le coût des warhounds qui éveille le plus le débat, ceux-ci étant considéré comme trop bon marché par rapport à leur puissance de feu. La plus faible portée des armes étant compensé par leur vitesse, on se retrouve avec un rapport prix/puissance de feu meilleur qu’un reaver (500 points le doublette avec 4 armes « tactiques » contre 650 le reaver avec 2 armes tactiques et une armes de soutien).

Vote N-1 : augmentation du prix du warhound solo à 275
Pour : Unicorn, Lionel, Flogus, Xavierovitch, Kyril44, Titomane, Jay, Drong, Meg, Delron
Contre : Fabulous Fab
Vote N-2 : augmentation de la doublette de warhound
500 (on change rien) : Unicorn, Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab, Titomane, Jay, Meg
525 (réduc de 25 par rapport à 2 warhound payé 275) : Drong
550 : Lionel, Kyril44, Delron

template des changements validé pour la revue:

Baron : mouvement 25cm, meneur
Paladin : mouvement 25cm (le point sera à revoir à la prochaine revue pour voir si c’était trop)
Bouclier de chevalier disparaît au profit de sauvegarde invulnérable

Canon inferno léger 3PB IC et +1 EA IC en FF
Canon inferno gagne +1EA IC en FF

Destructeur à plasma : pas de changement
Par contre la règle tir à puissance réduite généralisant les conditions du tir à mi-puissance semble convenir à la moitié (5 vote positif, et un neutre plutôt positif)
On ne le met pas encore officiellement, mais je suggère de la tester durant l’année.

Missile vortex : tir indirect 3PB TK(D3)
Missile de barrage : la moyenne tend plus vers le 8PB que vers le 6PB. En attendant, la moyenne des votes donnant plus vers 8, je propose d’officialiser le 8PB tir indirect, et devoir l’année prochaine pour un ajustement.

Légat : perte de l’attaque supplémentaire.
Princeps à +25 et légat à +50 points sur le warlord (choix majoritaire et le plus dans la moyenne des votes).

Prétorien en module d’assaut corvus : demeure une formation indépendante, mais les votes sont égalitaires sur la façon de la considérer.
Par principe donc, on ne change rien, prix inchangé aussi.

Les ordinatus conservent leur coût mais perdent charismatique.
L’ordinatus mars et armagueddon ne changent pas.
L’ordinatus golgotha passent à 3PB macro IC par missile.

Le warhound solo passent à 275 points mais la doublette reste à 500 points.
(il faudra je pense retranscrire ce choix sur les listes de marines et de la garde, cela débordant du vote AMTL, on pourra relancer un vote général à ce sujet).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Flogus

avatar

Nombre de messages : 2647
Age : 41
Localisation : Rouen (76)
Date d'inscription : 03/01/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Lun 13 Juil - 16:17

delron a écrit:
Profil du chevalier
doit-on passer son mouvement à 25cm ?
Vote B : paladin à 25cm de mouvement
Pour : Unicorn, Lionel, Kyril44, Titomane, Meg, Delron
Contre : Flogus, Xavierovitch, Fabulous Fab, Jay, Drong
A 6 votes contres 5, je dirais que c'est un statu quo et que donc on ne change rien (20cm).

Citation :
Par contre la règle tir à puissance réduite généralisant les conditions du tir à mi-puissance semble convenir à la moitié (5 vote positif, et un neutre plutôt positif)
On ne le met pas encore officiellement, mais je suggère de la tester durant l’année.
Si ça se concrétise, il faudra de toute façon écrire une véritable règle spéciale bien claire.

Citation :
Missile vortex : tir indirect 3PB TK(D3)
Personnellement, je trouve que TK(d3) c'est beaucoup. 3BP, TK(1) aurait mieux été.
Ceci dit, avoir en plus un missile Deathstrike MA2+ TK(d6) Indirect m'irait bien aussi.

Citation :
Missile de barrage : la moyenne tend plus vers le 8PB que vers le 6PB. En attendant, la moyenne des votes donnant plus vers 8, je propose d’officialiser le 8PB tir indirect, et devoir l’année prochaine pour un ajustement.
Oui, là, il vaut mieux partir sur une moyenne des valeurs que sur le score qui emporte le plus grand nombre de votes.

Citation :
Le warhound solo passent à 275 points mais la doublette reste à 500 points.
(il faudra je pense retranscrire ce choix sur les listes de marines et de la garde, cela débordant du vote AMTL, on pourra relancer un vote général à ce sujet).
Oui, c'est à faire très rapidement même.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
titomane

avatar

Nombre de messages : 2997
Age : 44
Localisation : IDF
Date d'inscription : 17/07/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mar 14 Juil - 11:59

plop ! ben c'est cool ça avance... par contre, je vais encore faire mon super relou, toujours pas de limitations sur les petites formations de sentinelles ?

tomtom
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
meg
Modérateur
avatar

Nombre de messages : 2107
Age : 36
Localisation : Valenciennes
Date d'inscription : 18/12/2006

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mar 14 Juil - 18:11

Citation :
plop ! ben c'est cool ça avance... par contre, je vais encore faire mon super relou, toujours pas de limitations sur les petites formations de sentinelles ?

Il me semble que dans un vote déjà vieux (l'année dernière) on avait voté pour d'une part une formation de 6 sentinelles pour 150pts à la place de 4 pour 100pts et en plus une limitation à 0-2, mais Jay avait oublié de l'inclure je crois.

Si cela est vérifié, il me semble légitime de l'inclure.

Citation :
Vote G-3 : combien de point de barrage pour le missile ?
4PB : Xavierovitch
6PB : Unicorn, Fabulous Fab, Jay, Meg
8PB : Lionel
10PB : Flogus, Titomane, Delron

On peut aussi lire le vote de cette façon:
5 personnes sont pour un résultat inférieur ou égal à 6PB, et 4 pour un résultat supérieur ou égal à 8PB.

Dans tous les cas c'est le 6 PB qui reste majoritaire.

Si on avait eu un résultat de 6 voix pour 4PB et 3 pour 10 PB, la moyenne pondérée (est-ce bien cela Razz ) aurait été à 6PB, alors que le vote était largement majoritaire pour 4PB.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Flogus

avatar

Nombre de messages : 2647
Age : 41
Localisation : Rouen (76)
Date d'inscription : 03/01/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mar 14 Juil - 18:26

Ou alors on fait un 2ème tour avec 6PB et 10PB (les 2 résultats arrivés en tête).
Xavierovitch votera 6PB, soit donc 5 votes pour 6PB et 3 pour 10PB avec le vote de Lionel décisif entre le 6PB et le statu quo. Etant donné qu'il a voté 8PB (et donc pour le statu quo), on resterait sur du 8PB au final.

Mais oui, on peut faire dire ce qu'on veut à des votes suivant la méthode d'élection choisie.
(J'avais d'ailleurs vu un petit reportage bien sympa il y a 5 ou 6 ans sur Arte à ce sujet, à la façon "Le dessous des cartes").
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
meg
Modérateur
avatar

Nombre de messages : 2107
Age : 36
Localisation : Valenciennes
Date d'inscription : 18/12/2006

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mar 14 Juil - 18:32

Citation :
Ou alors on fait un 2ème tour avec 6PB et 10PB (les 2 résultats arrivés en tête).
Xavierovitch votera 6PB, soit donc 5 votes pour 6PB et 3 pour 10PB avec le vote de Lionel décisif entre le 6PB et le statu quo. Etant donné qu'il a voté 8PB (et donc pour le statu quo), on resterait sur du 8PB au final.

Ca me semble bien comme solution Very Happy

Lionel ouhou qu'en dis-tu? clown
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité
avatar


MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mar 14 Juil - 21:00

je sais même plus de quoi l'on parle alors dans le doute... 6PB clown

Quant aux sentinelles c'est effectivement un faux probleme on avait bien trouvé un accord sur des formations de 6 limitées en 0-2 l'an dernier.
Revenir en haut Aller en bas
titomane

avatar

Nombre de messages : 2997
Age : 44
Localisation : IDF
Date d'inscription : 17/07/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 15 Juil - 9:28

Citation :

Quant aux sentinelles c'est effectivement un faux probleme on avait bien trouvé un accord sur des formations de 6 limitées en 0-2 l'an dernier.


ah ben ok alors !


6PB vous allez vous le garder votre missile tout ripoux ^-^ honnètement on fait quoi de nos jours avec 6PB même pas MA / IC / rupture ? autant prendre le vortex Smile

tomtom
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité
avatar


MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 15 Juil - 9:59

Ah c'était donc çà, le fameux missile de barrage à tir unique cheers
Moauis de toute manière c'est le genre d'arme que je déteste dans cette liste.
sous prétexte que c'est du tir unique, il faut forcément rendre le truc immonde en puissance.

Personnellement ce type d'arme : missile de Barrage, missile Vortex, missile Warp et Missile Deathstrike pour ne pas faire de jaloux sont le type même d'armes que je ne supporte pas à Epic. Les titans n'en ont vraiment pas besoin

Je n'aimais déjà pas à SM/TL et encore moins maintenant à EA.

Alors ok les figs existe (et encore) mais je trouve que leur impact sur le jeu est très mal équilibré. Et qu'il ne sera jamais équilibré, car dans tous les cas ils se doivent d'être puissant, devant compenser le fait qu'en un seul tir ils puissent compenser la perte d'un système d'arme sur un titan pour au moins 2 tours de jeu.

En fait si on pouvait simplement oublier leur existance, çà ne serait pas un mal pour moi. Mais bon c'est assez radical comme position.
Revenir en haut Aller en bas
meg
Modérateur
avatar

Nombre de messages : 2107
Age : 36
Localisation : Valenciennes
Date d'inscription : 18/12/2006

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 15 Juil - 10:08

Citation :
Alors ok les figs existe (et encore) mais je trouve que leur impact sur le jeu est très mal équilibré. Et qu'il ne sera jamais équilibré, car dans tous les cas ils se doivent d'être puissant, devant compenser le fait qu'en un seul tir ils puissent compenser la perte d'un système d'arme sur un titan pour au moins 2 tours de jeu.

En fait si on pouvait simplement oublier leur existance, çà ne serait pas un mal pour moi. Mais bon c'est assez radical comme position.

J'ai vraiment le même avis sur la question!

Le seul vrai moyen de les équilibrer, c'est de les faire payer Razz
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Flogus

avatar

Nombre de messages : 2647
Age : 41
Localisation : Rouen (76)
Date d'inscription : 03/01/2007

MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   Mer 15 Juil - 11:53

meg a écrit:
Le seul vrai moyen de les équilibrer, c'est de les faire payer Razz
J'allais le dire !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: AMTL, seconde et dernière phase de vote   

Revenir en haut Aller en bas
 
AMTL, seconde et dernière phase de vote
Revenir en haut 
Page 1 sur 2Aller à la page : 1, 2  Suivant
 Sujets similaires
-
» Phase d'apprentissage photo de lune...
» JLC Ultra Thin or rose : grande taille ou phase de lune ??
» [ E-Tau 2011 ] Seconde phase de votes ouverte
» rassemblement d'avions mythiques russes de la seconde guerre mondiale E N T R E E G R A T U I T E
» NAPALM - AMTL

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
epic_fr :: Epic Armageddon :: AMTL-
Sauter vers: