Pour une "communauté" Epic en région Parisienne

Salut

Une idées comme ça, en lisant ce topic https://epic-fr.niceboard.com/general-f5/un-local-sur-paris-t100.htm
Devant les problèmes de salle/emploi du temps/autres pour avoir une "communauté active" Epic sur Paris et environs je propose un "championnat autogéré".
Je m'explique :
L'intérêt d'un championnat c'est que l'on doit affronté tous les autres participants à tour de rôle, donc à terme tous le monde connait tout le monde, la communauté existe. Deuxième motivation: LA GLOIRE pour le vainqueur
Autogéré à défaut d'un autre terme, dans le sens ou il y a des dates début/fin du championnat et c'est la seul contrainte. Chacun s'organise avec ces adversaires pour ce rencontré et faire une partie, on centralise les résultats et le vainqueur est déclaré

Je vois plein de défauts:
- quel système utilisé? EA me semble plus joué que netepic, mais ce serai dommage si on veut une vrai communauté. idées en vrac: accord entre adversaire/ Pile ou Face/ un match aller EA, un match retour NE/ les participants votes
- Tuper habite X et War habite Y. Aucun ne veut ce déplacé (c'est trop loin/ pas pratique). idées en vrac : Pile ou Face/ les deux perdent le match/ Machin habite à mi distance des 2 les accueils/ Chacun doit faire la moitié de ces match à l'extérieur
- Il y en à sans aucun doute plein d'autres...

Pour le format des parties, je vois bien une armée fixe, mais une liste choisi pour chaque rencontre au format standart (Ex: je joue des orKs en 3000-4000pts pour EA ou 4000-6000pts NE pendant tout le championnat, mais je choisi ma liste)

Si vous trouvé cette idée farfelu ou intéressante, à vos claviers

---------------------------------EDIT------------------------------------------

Bon, je fais un sondage. Durée 10 jours.
Je part sur l'idée développé dans mes différents "post". Mais je suis vraiment preneur de toutes suggestions.
Selon le résultat du vote...je me lance

ça pourrait etre pas mal, mais à mon sens ce n'est gérable qu'avec des gens qui se connaissent déjà. C'est difficile de fédérer quand on a pas pu se rencontrer. Ensuite, faut pas trop de participants sinon c'est le bordel assuré, 3 ou 4 adversaires pour commencer ça serait pas mal. Du coup tu peux commencer léger en faisant qu'un jeu et apres si la sauce prend tu peux voir plus grand !

perso j'ai mis de côté un peu mon idée de tournoi en attendant que ma situation perso soit plus simple

tomtom

'lut

C'est sur qu'à 50 participants c'est pas gérable, mais à 10 ou 20 pourquoi pas. Quitte à faire un système de groupe, sur une base géographique (nord/sud ou est/ouest ou les 4), le vainqueur de chaque groupe va en demi ou en final, selon le nombre de groupes. Rien n'empêche les participant de se bourré la gu...de se rencontré avant autour d'une tisane.
Le but premier c'est vraiment de créer une "communauté". Il y a plusieurs membres très actifs du forum en région parisienne, je suis pas sur qu'ils se connaissent tous et qu'il ce sont déjà taquinés la figouze me trompe-je?

titomane a écrit:

perso j'ai mis de côté un peu mon idée de tournoi en attendant que ma situation perso soit plus simple

Avec des jumeaux en gestation ? On se revoie dans 25 ans Tito

Je suis ok dans l'absolu.

MAis en effet le nombre de participants me parait un peu illusoire.

Un championnat à 6, 7 ce serait déja pas mal.

ScREaM a écrit:

titomane a écrit:

perso j'ai mis de côté un peu mon idée de tournoi en attendant que ma situation perso soit plus simple

Avec des jumeaux en gestation ? On se revoie dans 25 ans Tito

Non, vais lui envoyer les miens une quinzaine de jour pour qu'il s'entraine

Salut

Je crois comprendre que c'est le facteur temps qui peut gêner, alors j'ai fait des savants calculs et j'arrive à une moyenne de 6 rencontres pour 7 à 12 participants. L'idée du championnat est qu'il est annuel, donc cela fait une moyenne d'une rencontre tous les 2 mois, je pense que c'est réalisable. A plus de 7 il y aura une contrainte liée au constitution des phase 2 ou 3.

A 7 participants ou moins :
chacun fait une rencontre contre ses adversaires

A 8 :
2 groupes de 4 soit 3 rencontres/duels par participant.

Phase 2: 2 nouveaux groupes=
les deux premiers et les deux 4e
les 2 deuxièmes et les 3e
soit 3 duels

Donc 6 duels par participants

A 9 :
3 groupes (A, B, C) de 3 soit 2 duels

Phase 2: 3 nouveaux groupes=
1er groupe A, 2e groupe B, 3e groupe C
1er B, 2e C, 3e A
1er C, 2e A, 3e
soit 2 duels, puis Phase 3 de nouveau 3 groupes, en utilisant la même méthode de répartition soit 2 duels.

Donc 6 duels par participants

A 10 ou 12 participants j'ai aussi un système avec 6 rencontres max.

Chaque duel rapporte des Points :
victoire 3
match nul 2
défaite 1
forfait 0
Ce barème est fait pour motivé les joueurs.

Les rencontres entres 2 participants sont librement organisées entre eux. Mais 7 jours avant la rencontre, ils communiquent à l'arbitre le lieu, l'heure et la date du duel. Si un des 2 joueurs se décommande dans ce laps de temps il est considérait comme forfait et son adversaire est déclaré vainqueur.

Pour le système de jeu par défaut EA (les raisons: en français et le plus pratiqué) en 3000pts ou si les 2 adversaires sont d'accord netepic (en 4000-6000pts???).

Voilà quelques idées...

Félicitations titomane (donc je compte 3 pré-pré-pré-inscrits )

En passant par là...
Une campagne c'est mieux qu'un championnat.
Epic c'est pas Blood Bowl

Et puis ça permet de mieux gérer les absents.
Parce que même une partie tous les 2 mois, il y en a qui ont du mal à la caser.

Salut

Je suis d'accord avec vous, une campagne c'est mieux (et largement) qu'un tournoi/championnat.
Mais c'est aussi largement plus compliqué à mettre en place/gérer.(voir sur le forum les discutions liées à la mise en place de campagne)
Ce que je propose à un seul but, multiplier les adversaires/armées/tactiques rencontrés.
Le deuxième mot que j'ai utilisé, c'est autogéré. Règlement de départ, organisation minimale, collecte des résultats et puis le champion est déclaré.
Un championnat c'est un moyen pour débouché sur une "communauté", et pourquoi pas, pour la suite, une campagne.

Le plus gros problème pour moi, c'est de trouvé un moyen de faire cohabité les systèmes de jeux (EA, netepic et pourquoi pas SM/TL) pour que tous le monde puissent/veulent participer.

Kenavo comme on dit sur Biel-Tan

Hum. L'idée est bonne mais vous n'arriverez pas à me faire jouer à EA

Quand à la compétition, je ne suis pas fan non plus. Epic j'y joue en majorité pour m'amuser et dans des formats pas vraiment tournoi (3000 points c'est amusant, mais dans pas mal de listes d'armée c'est trop peu).
En fait le tournoi tue souvent le jeu, il suffit de voir l'évolution de 40k devenu insipide et uniforme pour favoriser justement le tournoi.

Je crois qu'en plus du manque de temps, le plus gros fléau d'Epic et des jeux specialist/Plus édités c'est la méconnaissance des autres joueurs qui restent bloqués sur 40k/battle/SDA car GW fait tout pour cela reste des jeux de niches (en arrivant à des situations stupides genre produit forgeworld mieux moins cher que le produit gw moins bien).

Du coup il y a aussi d'autres moyens pour promouvoir Epic, et toutes versions confondues, comme des concours de peinture ou l'idée du Fanzine de Mogwaï.

En tout cas tu commences à voir le fond du probleme parisien je pense, le seul truc sur lequel tu peux fédérer par chez nous, c'est les râleurs qui te disent que ce que tu veux faire c'est nul et pas possible

La competition tue le jeu... mouaif, c'est pas le rugby, il est pas en train de professionnaliser notre jeu juste de fédérer ! la vérité c'est qu'un jeu d'affrontement de généraux, ça amène en soit une compétition 1 vs 1. On fait pas du coopératif alors dire que la compétition tue le jeu c'est plus qu'excessif. Ce type de format (ou en plus on peut changer de liste, juste on garde la meme souche) est intéressant sur minimum un point : ça evite le grobillisme qui consiste à sélectionner une armée spécifique contre ce que va prendre son adversaire.

Ceci dit, tu peux me compter. Maintenant mets en place ton truc parceque ce que je veux moi avant tout c'est jouer elles sont ou tes regles de tournoi ? héhéhé

tomtom

PS : finalement il n'y en a qu'un, c'etait juste un radiologue incompétent lol

Salut

Merci tomtom, tu as bien résumé le but du truc. Donc je fais un sondage, voir plus haut

Citation :

Hum. L'idée est bonne mais vous n'arriverez pas à me faire jouer à EA Very Happy

C'est justement LE problème, comment fédéré tout le monde, tout les systémes de jeu
toute la galaxie, eh pi après je monte une fédération eh pi aprés je deviens supermegatopriche eh pi aprés je rachéte GW eh pi aprés je fais une figurine à ma sublime image

A+

Juste pour dire que Epic m'intéresse, que la partie d'initiation dont on m'a gentiment gratifié m'a donné envie de continuer, et que s'il y a des opportunités de jouer et de fédérer les joueurs parisiens, j'en serais. Pour peu que j'ai le temps de me monter/trouver une armée d'ici là

Tuper War a écrit:

eh pi aprés je deviens supermegatopriche eh pi aprés je rachéte GW

Ah non, ça c'est mon objectif ! François en est témoin...

Sauf que moi après avoir racheté GW, je relance Epic, je fais plein de moules de nouvelles figs, je ressors les squats, Grakor devient officiel, WH40K devient un jeu secondaire. Ah et j'oblige les commerciaux de GW à chanter l'Internationale histoire de rire un peu...

MOUAHAHAH!!!!!!!

Mon plan maq...maka....très rusé à fonctionné!!!
Mon ennemi ce découvre, à nous deux Csuia

Bon du jeudi

Heu, je ne suis pas parisien mais vu la communauté pourquoi ne pas plutôt proposer une campagne? Avec des règles simples à la Mighty/Planetary Empires, c'est super simple à mettre en place. D'ailleurs les joueurs Warmaster le font déjà dans votre région (hein, Vincent? ).

http://warmaster-fr.niceboard.com/campagne-atlantis-f23/

Salut

J'ai regardé la campagne warmaster, c'est bien, c'est sur que c'est plus inspirant qu'un championnat. Mais le coté "autogéré" de ce que je propose en prend un sacré coup.
Soyons imaginatifs. Je réfléchi à la possibilité d'une campagne...peut être...

A+

En fait la plus grosse partie de ce que je gère peut être délégué aux joueurs (ce sera le cas dans la prochaine que j'organise), et ce qui reste n'est vraiment pas énorme: 2h de travail une fois par mois.

La création des règles et des unités spéciales m'a pris une vingtaine d'heure, répartie sur plusieurs fois. Mais je crois savoir que François à déjà fait une grosse partie de ce travail, et ce que j'avais lu m'avais semblé très bien

Et puis tu peux toujours te faire aider Moi je veux bien si ça peut aider.

Salut

Merci pour la proposition
Je réfléchi un système très simple, qui tournera tout seul (enfin j'espère), mais je suis preneur de toute aide, avis, critique.
Je "post" çà bientôt.

Tiens triple cochons cerise

A+++

Salut

Une proposition de règle de campagne. Toujours avec le même principe, tout les participants se rencontrent une fois.
Le système ce veut simple, adapté pour EA et NE (peu d'influence sur les règles), facilement gérable et même "autogéré".
Ce n'est absolument pas testé, donc avis et commentaires (et intérêt?),questions sont les bienvenus.
Emporté par mon élan... cette campagne peut(?) débordé le cadre "région parisienne".(Voir annexe)

Je me suis servi des propositions, avis et critiques formulées sur le forum pour un système de campagnes, alors merci.
------------------------------
EDIT
Version PDF en fin du post
-------------------------------








La Carte (pas super, super)

Sous-Système de Calendria (j'ai un peut manqué d'inspiration...)

Après chaque conquête de planète vous copiez la carte, changez la couleur du nom (avec paint) et vous l'affichez dans votre rapport de bataille.

1 planète neutre (marron)
4 planètes par faction :
Chaos (rouge)
Dark Eldars (noir)
Eldars (violet)
Impérium (bleu foncé)
Nécrons (gris)
Orks (vert)
Squats (orange)
Tau (bleu clair/pastel)
Tyranides (rose)



PS : Dans mon esprit c'est clair, j'espère que pour vous aussi
____________________________________________
Edit

Il semble y avoir des problèmes pour lire ce message (Moi et l'informatique!!!!!). Vous pouvez consulter le PDF ici

Salut

Bon ben pas de réaction, tant pis alors.

PS : C'était pas un poisson d'avril

Sisi, j'avais juste loupé ce post

J'ai pas assez de recul sur le jeu Epic lui-même pour commenter les règles de la campagne, donc je m'abstiendrai.

Par contre je peux faire d'autres commentaires
Mais avant toute chose, qu'il n'y ai pas d'ambiguité: c'est une super initiative, et je le redis, si tu veux de l'aide, je suis partant

1/ L'explication des règles, avec des acronymes partout ne m'a vraiment pas paru clair. C'est un peu confus.

2/ En créant un profil de commandant en chef avec 6 caractéristiques ayant chacune une effet à la fois sur les batailles et les PV des batailles, j'ai l'impression que cela prend une très grande importance dans la campagne. AMHA il faut que ce genre de chose reste de l'ordre du bonus, mais ne devienne pas décisif, ni lors des batailles ni lors de la campagne. Sinon, si des joueurs choisissent mal au début, cela va pourrir leur jeu, les décourager, et ils vont partir. Si tu veux vraiment proposer ce type de système, il faut le tester avant, sinon ça risque de causer des déséquilibres trop lourds dans la campagne.

3/ Il est très important de définir à l'avance le tempo de la campagne. Combien de temps IRL? Combien de batailles en tout? Combien de batailles par mois? Ainsi les joueurs savent combien de temps ils vont jouer, et il est plus facile de les conserver mobilisés. Cela leur permet aussi de savoir si c'est compatible avec leur vie perso. En outre, je pense que cela fait une sorte de "contrat oral", et les joueurs essayent de faire un effort pour suivre le tempo pour lequel ils se sont inscrits, évitant à la campagne de sombrer d'elle-même.

4/ Il te manque une petite intro où tu donnes l'idée générale des règles de la campagne. Rentrer directe dans les règles rend difficile le fait de se les approprier. C'est du cosmétique, mais ça aide vraiment, d'autant que les joueurs sont fainéants.

5/ En parlant de la fainéantise des joueurs, c'est un élément à prendre en compte. Assure-toi toujours d'avoir des règles à la fois simples et assez logiques pour que sans même lire les règles en détail, on devine assez bien comment ça march.

6/ La carte est très jolie, est c'est très bon pour la dynamique de la campagne d'avoir un visuel sur lequel se baser. Cela peut-être ce type de carte, aussi des hexas comme en a déjà montré François. Peu importe. L'important étant que ce soit visuel

7/ Dans un campagne, j'aime bien qu'il y ait des éléments uniques, qu'on ne trouvera pas hors-campagne. Ca peut-être des unités spéciales, des personnages, des scénarios, etc. Peu importe. Mais ça donne aux joueurs l'impression de vraiment jouer qque chose d'unique.

Encore une fois, ne te méprend pas, c'est un bon début

Salut

Merci Vincent de t'intéresser , et je n'ai pas plus de recul que toi, j'ai fait ma première parti epic ce WE (merci Napalm!) après 15 ans de pose.
Devant le peu d'intérêt, je suis plus très sur d'être motivé pour ce projet.
Je vais quand même répondre à tes commentaires.

1/ Comme je frappe au clavier pas très vite...mais je suis d'accord avec toi les acronymes c'est pas super.
C'est une 1ere mouture, j'ai mis des exemples mais si cela n'est pas clair je peut le comprendre. Sur quels points exactement?

2/Dans les commentaires que j'ai lu sur la campagne organisé sur le forum, il est dit que les diffèrent bonus ne sont pas toujours utilisé. Mon but avec le profil du Général est que les "bonus" ne touche pas au cœur du système de règle et soit adapté pour EA et Netepic.
Les points communs pour les 2 règles sont la composition de l'armée et le placement de la table. Il n'y a pas de déséquilibre entre les armées en terme de valeurs, mais une situation "stratégique" plus ou moins avantageuse pour les joueurs. Avoir 6 carac et la façon de leur attribuer une valeur, fait que chaque joueur va avoir des avantages et des désavantages (exemple: l'un va placé le terrain et connaitre la liste de son adversaire, l'autre choisira son bord de table et aura une relance).
C'est d'une grande importance, mais je trouve pas que cela soit décisif. Moins qu'une armée avec une unité en plus , avec ce système chaque joueur, à chaque partie à des "bonus".

Pour les pts de victoire, je suis d'accord avec toi, comme c'est pas testé il y a un risque de déséquilibre.
Une solution (peut être), augmenté les points de victoire gagné pour une partie (exemple : victoire 10, match nul 8, défaite 6). Les bonus dépendant du type de bataille deviennent moins décisifs. Tu en pense quoi?

3/ Pour la durée/organisation de la campagne, je reste sur les idées développées dans mes messages précédents. Ne pas oublié, à la base de tout, c'est que les joueurs de la région parisienne ce rencontre...
Chaque joueur rencontre une fois chaque participants, avec une partie sur une période de 2 mois. (exemple: 5 joueurs = 4 parties = 8 mois)

4/ OK

5/ Pour moi c'est simple, mais j'ai écrit :

Citation :

PS : Dans mon esprit c'est clair, j'espère que pour vous aussi Laughing

Bon, bon, bon...

6/ Merci. C'est une photo de mes vacances sur Alpha centauri.
(l'aspect visuel c'est justement un des post de fbruntz qui en souligné limportance )

7/ Les perso ou unité supplémentaires je suis pas pour.
Pour les scénarios les types de bataille donne une indication.
J'ai eu la flemme de tapé le cadre de la campagne , voilà rapidement :

Le sous-secteur de Calendria est prospère, grâce aux échanges commerciaux entre l'Imperium et les colonies Squats.
Quelques attaques de pirates Orks et Eldars noirs sont signalé. Une entente tacite avec les Eldars (qui défendent des mondes sacrés) permet de les chasser.
Mais depuis plusieurs années les liens avec les Squats sont mis à mal. Ils exportent moins et plus chers, plongeant les planètes impériales du sous-secteur dans de graves crises économiques. Après enquête les impériaux découvrent que les Squats sont entrés en contact avec une race xéno (les Tau) et échange de plus en plus avec eux.
Cette situation, et devant la menace croissante d'une invasion Tyranides, les plus hautes autorités impériales ont décidées de reprendre en mains la totalité du sous-secteur.
Alors que les armées de l'Imperium ce préparent et ce regroupent pour la conquête, des signaux inconnus sont émis de 4 planètes mineures (réveil des nécrons, dut à l'activité guerrière des hommes). De plus 4 planètes impériales dégarnies de leurs forces armées affectées à la croisade, ce révoltent. Les premiers rapports font état d'une activité de sectes religieuses déviantes...

Voililou

PS : Une petite partie Vincent ? On pourra causer.

Je suis 100% partant pout une partie. Mais tant que je ne suis pas équipé je suis obligé de mendier une armée