[Tactical Command] Master FAQ

Sur le forum Tactical Command existe un topic intitulé Master FAQ. Il est présenté brut de décoffrage sans explication sur son origine.
Apès échange de MP avec Neal Hunt il apparait clairement que cette FAQ évolutive est le fruit d'un travail communautaire des joueurs et orgas de différentes manifesations et tournois en Angleterre, partiellement soutenu par la figure mythique (et jovial) qu'est Jervis Johnson (créateur du sytème Epic pour ceux qui n'en savait rien)
Elle apporte des réponses intéressantes sur certaines interprétations de la manière d'appliquer certaines règles et d'autres redondantes avec les règles mais toujours utile pour des newbies.

On peut trouver le lien ici :
http://www.tacticalwargames.net/taccmd/viewtopic.php?f=69&t=18419

Je n'ai rien contre le contenu du Master FAQ, au contraire, par contre si on s'y refère il va falloir faire un gros travail de surveillance du sujet et de mise à jour d'une version française de cette FAQ, et qui plus est, l'intégrer directement un document et en faire un constant suivi.
Actuellement il semblerait que le compendium rédigé et collationné par Hojyn en est inclu une bonne partie tout du moins jusqu'à la mise à jour de mai 2010 de cette Master FAQ qui depuis a connu d'autre mise à jour dont la dernière en date est du 23 septembre 2010.

Ma question est la suivante, dans le cadre des règles avec lesquelles nous jouons devons nous tenir compte de cette FAQ et de ses évolutions futures ou en rester à la version officielle et mise en ligne sur le site de GW, qui est stabilisée et inscrites dans le marbre.
Et si on en tient compte peut on les qualifier d'officielles quoique l'on pense de l'abandon ou non d'EA par GW ? Et ainsi les "imposer" à la communauté francophone qui va se retrouver ainsi avec une version officielle et figée du corpus de règles et une version évolutive des règles de part cette FAQ évolutive

Dans tous les cas çà va poser un problème : celui de la réédition permanente des règles par les joueurs ....

TRès franchement, je ne vois pas le problème d'inclure cette FAQ dans le sens où elle ne change rien à la manière de jouer habituelle.

J'irai même plus loin en disant que la plupart des questions posées sont à deux doigts de la stupidité et qu'une bonne lecture des règles suffit à y répondre.

Xavierovitch a écrit:

TRès franchement, je ne vois pas le problème d'inclure cette FAQ dans le sens où elle ne change rien à la manière de jouer habituelle.

Le problème va surtout venir d'une réimpression du compendium ou de tout autre document contenant les règles à chaque nouvelle mise à jour de la FAQ.
Un peu comme avoir X versions différentes d'un même codex qui se balade dans les mains des joueurs lors d'une manif
Et on se retrouve pile poile avec le même sac de noeuds dans lequel nous ne voulions plus tomber.
Et ne pas intégrer la Master FAQ directement dans le doc mais en fin de doc çà va rendre improbable son bon usage. D'où la question faut il l'intégrer et dans ce cas obliger les joueurs à réimprimer à chaque fois leur Livre de Règle. Ce que la version "je m'en tiens à l'officiel" n'a pas comme problème, puisque figée jusqu'à une hypothétique mise à jour de GW (au mieux une fois tous les 10ans) alors que là c'est tous les 3 ou 4 mois

Bordel qu'est ce qu'ils avaient besoin de toucher à cette fichue FAQ et qu'est ce qui à pris au compendium de l'inclure et qui plus est partiellement...

Ok avec Lionel, traduire la faq (enfin juste le nécessaire) et la mettre sur un document à part, sinon personne ne sera jamais à jour par rapport au voisin.
Et réimprimer un rulebook tous les deux mois non merci.
Ou alors faut que ça soit fait de façon carrée, exemple: une MAJ tous les ans, seuls les changements apportées sur le rulebook sont pris en compte dans les parties, au moins on sait où on en est (et qui va s'en occuper ?)

Citation :

Et si on en tient compte peut on les qualifier d'officielles

Bien sur que non, pour autant, ça empêche pas de les utiliser.