Interview de A. Chambers sur Gangeek Style

Le vénérable Andy Chambers a été interviewé par le site Gangeek Style :

http://gangeekstyle.com/2014/06/andy-chambers/

Il y cause un peu d'Epic (en fin d'interview) pour dire qu'il regrettait d'avoir participer à tuer Epic avec Epic 40k.

C'est avec cette version que j'ai arrêté pour un trèèèès long temps "space marine" . Et pourtant je trouvais ( a l'époque) la simplification bienvenue (ce qui ne fut pas le cas de mes amis joueurs).

K

Krikounet a écrit:

C'est avec cette version que j'ai arrêté pour un trèèèès long temps "space marine" . Et pourtant je trouvais ( a l'époque) la simplification bienvenue (ce qui ne fut pas le cas de mes amis joueurs).

Epic 40k aurait mérité une v2 je pense (comme Space Marine est devenu SM/TL). Le système était loin d'être mauvais mais il y avait quelques bugs.
Après je pense que le jeu est arrivé trop tôt, on passait de la noyade sous les règles spéciales à une version super épurée, forcément le choc a été rude pour les fans. En la matière Epic Armageddon fait bien le lien entre la v2 et la v3 je trouve. Si EA était sorti à la place d'E40k, je pense que cela aurait changé bien des choses.

Et puis je pense que Chambers a raison de préciser "contribuer à tuer Epic", il n'est pas le seul responsable, loin de là. GW n'y est pas pour rien non plus.

Pour moi Epic40k a surtout été une erreur de cible

GW voulait faire en sorte que les gamins puissent jouer à Epic et a simplifié les règles avec Epic40K. Sauf que le jeu est trop abstrait et au final trop subtil pour des gamins. Et pour les "anciens" (parce qu'à l'époque on avait 18-20 ans hein) ce fut surtout le passage de tout plein de profils d'unité à trois ou quatre qui a dérouté.

Par exemple, tous les tanks orks (et il y en a plein à SM/TL) ont été fondus en un seul profil.

En gros, non seulement ils ont perdu les anciens avec la réduction dragstique des profils (et un changement radical des règles en faisant un jeu totalement nouveau) mais ils n'ont pas amené les jeunes non plus dessus (le jeu était au final trop complexe et trop abstrait)

... vous avez vu qu'il a remarqué et reconnu Netepic comme jeu à part entière dans cette interview, visiblement ce système doit avoir plus d'impact chez les anglo saxons ...   

csuia a écrit:

GW voulait faire en sorte que les gamins puissent jouer à Epic et a simplifié les règles avec Epic40K.

Tu es certain que GW voulait rajeunir la clientelle d'Epic en particulier ?

pascal arcade a écrit:

... vous avez vu qu'il a remarqué et reconnu Netepic comme jeu à part entière dans cette interview, visiblement ce système doit avoir plus d'impact chez les anglo saxons ...   

Ce n'est pas nouveau, au lancement d'Epic Armageddon l'équipe de concepteurs avait déjà fait l'éloge de NetEpic.

fbruntz a écrit:

csuia a écrit:

GW voulait faire en sorte que les gamins puissent jouer à Epic et a simplifié les règles avec Epic40K.

Tu es certain que GW voulait rajeunir la clientelle d'Epic en particulier ?

Pas celle d'Epic en particulier. GW a comme principale vache à lait les jeunes dont les parents achètent les figurines. Sauf qu'à l'époque Epic avait une clientèle de 15-20 ans donc avec moins de sous D'où l'idée de rajeunir la clientèle. J'ai été assez frappé de constater à la sortie d'Epic 40k des démonstrations faites à des gamins dans les magasins GW alors qu'aucune n'avait jamais été faite à l'époque de SM2/TL.

C'est sur GW a appliqué une politique commercial à l'encontre de ses principes à cette époque qui a eu comme effet le mécontentement de ceux qui connaissaient la firme sous un autre aspect.

Et hélas ça a continué.

Pour epic 40k je me rappelle quand même que le système était très évolué en terme de jouabilité et de fluidité.
Parfois il m'arrive de vouloir refaire une partie épic avec le système sm/tl, qui était simple et efficace en apparence.

Mais tout comme w40kV2 le système sm/tl était trop lourd du fait de caractéristique et règles spécial bcp trop nombreuse pour chaque unité. De plus les tableaux c'est bien mais il fallait à chaque fois ouvrir un livre pour se rappeler chaque subtilité.
Les volants étaient aussi très mal représentés et le corps à corps bien lourd.
Par contre on avait de vrai machine de guerre et de vrai unité de bourrin. Et une richesse inégalé même dans epic Armageddon.

C'est pourquoi j'ai toujours été moins sévère avec epic40k car il apportait une fraicheur bien venu à la lourdeur immonde de l'ancien système même si celui ci était super. (vrai EG, arme surpuissante, destruction des bâtiments, détail des unités...)  

Donc le mixe des 2 avec epic Armageddon fut franchement très bien qui loin d’être parfait, frise quand même le jeu ultime.

Je conclue pour dire qu'un degré élevé de gamplay et de fluidité est nécessaire avec une certaine complexité (nombre d'ordre possible à épic armageddon par exemple) dans un jeu à cette échelle, donc avec certaine abstraction sur certain aspect. (gestion engin de guerre, détail des unité et règles spécial).

fbruntz a écrit:

Le vénérable Andy Chambers a été interviewé par le site Gangeek Style :

http://gangeekstyle.com/2014/06/andy-chambers/

Il y cause un peu d'Epic (en fin d'interview) pour dire qu'il regrettait d'avoir participer à tuer Epic avec Epic 40k.

En tout cas merci beaucoup pour ce lien, un moment trop rare qu'il est nécessaire de partager.

Histoire de créer une petite polémique, on peut dire qu'Andy Chambers est le père d'EA car celui-ci est indéniablement né d'Epic 40K.

AMHA, il aurait été impossible de partir de SM/TL et d'arriver à EA, la preuve en est que NetEpic est le digne successeur de SM/TL et qu'il y a fort peu de points communs entre les deux jeux, donc finalement merci a toi Andy pour tout ce que tu nous as apporté.