[AMTL 2018 - TESTS] - Sujet général

Citation :

Bon, je vais jeter un pavé dans la mare... Et je sais que vous ne serez pas d'accord avec moi et que je risque de me mettre des gens à dos
Ce codex AMTL est ambitieux mais c'est une honte. Il n'est pas optimisé et est totalement bancal pour ne pas dire qu'il a été optimisé avec le c...

Je suis un peu gêné de lire ça franchement. Il est certain que modifier l'ancien codex AMTL, codex qui avait déjà été bien difficile à équilibrer dans le passé (on arrive aux limites du jeu avec les titans, les armes, la sous activation), était un énorme chantier. Je ne sais pas si ceux qui avaient lancé ce projet en avaient bien conscience et savaient que ce serait un travail très conséquent et surtout long.
Je trouve toujours un peu délicat la critique du travail effectué. De ce que je vois de ce codex, en effet il n'est pas encore prêt, mais il est une base crédible qui devra être précisée dans le temps.

Ton exemple sur le positionnement de Charlie ou de Tedus me laisse également perplexe. Ils ont décidé de suivre ce projet puis ils ont décidé de le lâcher avec pour résultat la situation actuelle. Je ne partage pas ton sentiment sur le "sérieux" ou "motivation" des membres qui lâchent le projet. Ils ont décidé de mettre en place ce projet et n'ont pas été forcé par qui que ce soit. Comme l'indique Fabien c'est leur responsabilité et leur décision. Ils sont libres mais ils ont quitté le navire en laissant les autres membres et le travail en l'état... ceci explique certainement cela.

Je trouve également un peu dommage que tu termines ton argumentaire de la sorte. Dire que le codex n'est pas finalisé/cohérent vis à vis des autres c'est une évidence mais mettre en balance ton départ du projet je trouve ça moyen. Heureusement chacun d'entre nous est libre en FERC mais c'est malheureusement le type de comportement qui ne fait pas toujours avancer les choses pour un travail collectif.

Mon petit grain de sel de nouveau, car c'est ma première participation à un travail F-ERC.

Je suis globalement d'accord avec les retours des post ci-dessus : certes le codex n'est pas équilibré en l'état, mais je ne pense vraiment pas qu'il faille le bazarder...

Comme je l'ai déjà dit, pour avoir tenté de faire pas mal de listes avec, l'architecture en listes alliés avec obligation de respecter les choix de base, de soutien et de soutien rare, ça marche bien, vraiment bien même.

Alors oui, c'est vrai, on peut prendre autant d'unités de rangers Skitarri en base dans la liste Allié d'une T.L. Et c'est sans doute un souci.
Par contre, avant on avait 0-2 sentinelles avec l'ancien codex, pour 150pts la cohorte. Une limitation à 0-2 Rangers, ça réglerait pas l'histoire ?

Pour moi, il y a un véritable enjeux à proposer des listes qui suivent l'évolution actuelle du Fluff et des figs de GW : d'abord, et personne pouvait dire ça y'a 10ans, on a les moyens techniques : entre les imprimantes 3D, les scratcheurs fous et les gammes alternatives... Rajoutons à ça le fait que GW aient sorti Adeptus Titanicus, dont les figs sont superbes et  tellement utilisable pour nous... Franchement, ce serait gâcher notre chance de pas prendre le train en marche.

Mais, comme ça a été souligné par d'autres, on va pas pondre un truc au poil en 6 mois...

Je rajouterais pour finir que le but sera atteint AMHA qaund chacune des 4 listes pourra être sortie en liste principale, et c'est pour moi le défaut essentiel de ce codex en l'état. Je ne crois pas que les choix dans la liste TL permettent d'être plus no-brain qu'avant et, si l'on regarde par rapport à la liste F-ERC actuelle, les choix de soutien sont certes mieux, mais aussi plus chers, donc il faut faire des choix...

Cela dit, depuis ma petite expérience de jeu, je trouve dommage qu'un Northak nous quitte, parce qu'il y a une réalité, c'est qu'on se sent bien seul par ici à tester sur ce codex...

Northak : changeras tu ton fusils d'épaule pour revenir nous apporter ton expertise du jeu et emmener ce codex à son terme ?
Les autres : viendrez vous plus souvent apporter votre contribution ? Avez vous la foi de faire des tests et des retours ?

Sur ce, je m'en vais sur un autre sujet poster mes listes avec ce codex en chantier....

Edit : et pour avoir poncé un peu les régles de AT, je pense que la majeure partie du débat sur les armes de Titans se situera dans le fait de savoir si certaines armes existantes doivent devenir à PB ou non, car beaucoup d'amres d'AT utilise des gabarits. Mais moi, sur ce chapitre et en l'état de AT, j'aurais tendance à garder les armes de titan comme elles sont...

Le 0-2 sur les skitarii éclaireurs n'est certes pas ce qu'il y a de plus classe (ce genre de limitation cache toujours quelque chose) mais cest certainement ce qu'il y a de mieux. Les passer en formation de soutien ne nous donnerait que 2 petites activations en base. Trop peu je trouve

Fabulous Fab a écrit:

Les passer en formation de soutien ne nous donnerait que 2 petites activations en base. Trop peu je trouve

+1

Les formations de dunecrawlers pourraient être en base, c'est tout de même l'armée de l'adeptus mechanicus.

Fabulous Fab a écrit:

Le 0-2 sur les skitarii éclaireurs n'est certes pas ce qu'il y a de plus classe (ce genre de limitation cache toujours quelque chose) mais cest certainement ce qu'il y a de mieux. Les passer en formation de soutien ne nous donnerait que 2 petites activations en base. Trop peu je trouve

+1

Xavierovitch a écrit:

Les formations de dunecrawlers pourraient être en base, c'est tout de même l'armée de l'adeptus mechanicus.

J'ai pas vu!

On peut faire ça ou bien mettre les rangers en 0-2 comme vous voulez mais on parle de ça ici, c'est plus approprié:
https://epic-fr.niceboard.com/t7948p50-amtl-2018-tests-liste-skitarius

Je tiens à rassurer les inquiets et les sceptiques sur le sérieux du projet à l'époque, j'ai bien pris la pleine mesure de l'ampleur du chantier et rien n'a été abordé à la légère.

Le projet a été abordé de la sorte pour 2 raisons :

- Proposer des listes s'inscrivant dans l’actualité de 40k. Comme beaucoup l'on souligné, il a été jugé important d'être a peu prêt à jour, aussi à des fins d'ouverture pour ne pas se retrouver avec une communauté recroquevillée autour d'antiques listes qui ne parle à personne sauf aux vétérans en voie d'extinction. C'est un axe souvent débattu et compliqué a suivre du fait du manque de bras et d’intérêt pour certaines liste mais là pour le coup, on y est.

- Anticiper / venir à la rencontre du futur AT (car le projet a été entamé bien avant), main tendue, pont entre les 2 systèmes partageant les mêmes troupes. Pour ce second point le résultat est plus que mitigé car si une communauté AT française existe, ce n'est a priori par sur ce forum. Rendez vous manqué donc je dirai (mais ça n'engage que moi)...

Le résultat peut ne pas plaire mais le chantier n'est pas encore terminé. malheureusement, mon sérieux s'est évanoui avant la fin
et j'ai plié bagage (même si comme le dis Fab la cause est à chercher ailleurs) laissant l'ouvrage entre les mains de maître bande de moules qui a beaucoup apprécié la chose. La partie Titan qui aurait aussi due être révisée par exemple ne l'a ainsi pas été mais le projet a malgré tout perduré, malgré ma lâchitude, il y a donc un semblant d’intérêt pour le sujet semble t'il.

Concernant les éclaireurs, oui c'est un problème. Le système d'alliance envisagé au départ s'avère peut être trop permissif d'autant qu'il est au cœur de la constitution de toutes les listes. Peut être pourriez vous enlever éclaireur des rangers et rendre l'option payante & limitée ? ou faire une entrée ranger en base sans éclaireur et une autre en soutiens avec éclaireur. ça permettrai également d'avoir le choix et d'écarter éventuellement les éclaireurs des tunneliers pour éviter... les débordements ? Les dunecrawler sont aussi une piste, bref ce ne sont pas les possibilités qui manquent.

@Northak : il faut remettre les choses en perspective, le Ferc doit être au service du jeu et pas l'inverse. Si cette liste te pose vraiment problème, rien n’empêche de jouer l'ancienne qui est d'ailleurs en meilleure place sur le site Ferc que la nouvelle liste en test. Et si au hasard d'une manif, cette liste devait être présente, rien n’empêche les orga de limiter ou interdire le système d'alliance qui au départ n'était envisagé que comme un plus. Il y a trop peu de ressource en Ferc pour le considérer comme une organisation garantissant un équilibre parfait de toutes les listes, tu le sais très bien pour le vivre de l'intérieur. La poignée de personne impliquée travaille sur les listes qu'ils ont envie de jouer et ça ne doit pas aller plus loin l'important restant... de jouer.

Charlie Brown a écrit:

- Anticiper / venir à la rencontre du futur AT (car le projet a été entamé bien avant), main tendue, pont entre les 2 systèmes partageant les mêmes troupes. Pour ce second point le résultat est plus que mitigé car si une communauté AT française existe, ce n'est a priori par sur ce forum. Rendez vous manqué donc je dirai (mais ça n'engage que moi)...

Je suis à priori assez d'accord avec ça, à voir si dans le futur ça change de teinte... Quelqu'un a une idée de si les communauté EA anglaise, allemande ou autre ont embrayer sur AT et commencé à travailler en vue d'une fusion ?

Retour en arrière : concernant la capacité tunnelier.

Plus j'y réfléchit plus je pense qu'en l'état seule les termites devraient être accessible pour + 25pts la formation. Les Taupes et fouisseuses ne marchent pas dans les listes notamment rapport au nombre de socles des formations, sont des EG ce qui rajoute autre chose de plus dur à équilibrer... Bref, je pense qu'il faut attendre l'évolution de ce concept du côté de la liste squat et s'aligner ensuite sur ce qui aura été proposé.

Qu'en pensez vous ?

Gardons cela pour le moment et nous verrons avec les squats. Changer maintenant me semble pas forcément nécessaire

Pour ce que j'en ai vu, si les tunneliers pas chers sont réservés à des unités plutôt molles, cela ne posent pas de trop gros problèmes.

Les heartguards en tunnelier à 25 pts, cela risque de piquer un peu plus.

Mise à jour avec les onagres en principal et les skitarii rangers en soutien pour la liste skitarius, et le sénéchal (CS) passe sans peur chez les chevaliers.

Autre chose avant que je publie?

Suite à la partie d'hier soir, rien à rajouter.

Sauf que les chevaliers sont remontés dans mon estime et sont bien plus cokins avec plusieurs types différents dans la même armée.

Nopeace, Luc?
Si c'est ok pour vous je MAJ le doc demain

codex MAJ

Yop !

Après discussion sur un comptoir avec Prince Philippe, si on veut pouvoir jouer ce codex AMTL pour l'IWC, il faut en pondre une version stable et la transmettre aux orgas rapidement...

Est ce qu'on se dit qu'on est bon avec les derniers ajustement et qu'on test comme ça jusqu'à l'IWC puis on fait le point après ?
Ou alors y'a une/des urgences autres ?

Ahah, merci pour vos réponses suite à mon scud irakien.
Je ne suis pas revenu plus tôt suite à une semaine très chargée.

Alors content de voir une discussion constructive et que vous soutenez le codex. Une preuve que le FERC a mûri. Même si cette fois c'est (encore) moi dans le rôle du trou duc mais je l'assume volontiers.
Pour le reste, je fuis dès que je vois du GW de près ou de loin. Et je ne veux pas participer à l'élaboration de leurs nouveautés dans Epic. C'est un choix.

Je retourne dans mon marais.

Petit up : le codex en lien n'est pas mis a jour en ce qui concerne les Rangers Skitarrii qui passe en soutien et les Onagres qui deviennent Bases.

Pour s'être cassé la tête a faire une liste ce matin, je suis moyen chaud car il devient difficile du coup pour une TL + Skitarrii d'avoir deux unités d'éclaireurs, je trouve. Mais faut peut être que je module plus mes choix TL pour gratter les points (impossible de jouer avec 3 Reavers du coup...)

Sinon, je ré-insiste sur le fait qu'il est plus que temps d'arrêter une version de ce codex pour qu'on sache ce qu'on joue à l'IWC (et donc faire des tests avant et trouver les figs).
Pour ma part, la version actuellement en ligne me semble bonne a tester (avec les Rangers Skitarrii en base).

Est ce qu'on part là dessus ou est ce qu'il y a une dernière modif et on valide ?

Nopeace, en test...

@Nopeace effectivement j'ai oublié de demander à Xavier de changer le document du sujet de travail sur le site. Je veux bien rediscuter des éclaireurs en formation de base mais nous étions assez unanimes il me semble.

@Philippe oui va pour le 15 mai il faut de toute façon geler ce codex assez rapidement.

Fabulous Fab a écrit:

@Nopeace effectivement j'ai oublié de demander à Xavier de changer le document du sujet de travail sur le site. .

C'est moi Xavier? Parce que je n'ai plus aucun contrôle sur le site, il faut voir ça avec les scribes. Sinon, j'aurai corrigé l'ergonomie de celui-ci et l'ouverture des fenêtres pop up depuis longtemps

Hé ouaih, je ne sais pas si cela va changer la donne mais les skitarii vont être un peu moins malheureux. Préparons nous à l'arrivée du Gravoptère Duneskimmer, j'attend surtout la pirouette fluffique qui va permettre l'arrivée de ce véhicule.

J'espère surtout que GW va nous dire que c'est un nouveau truc et pas "vous ne le saviez pas, mais l'admech utilise ce véhicule depuis toujours!"

Citation :

J'espère surtout que GW va nous dire que c'est un nouveau truc et pas "vous ne le saviez pas, mais l'admech utilise ce véhicule depuis toujours!"

Ce serait de bon ton effectivement ^^ ils ont bien réussi a doter les SM d'un tank antigrav tout neuf (et un SL), ce sera probablement dans la même veine fluffique. On verra ce weekend...

Ce qui serait génial ce serait de trouver quelqu'un pour nous le designer a l'échelle 6mm