Kiki n'en veut? Une nouvelle règle "Tunnelier"

Vu que Nopeace et Alaric en ont parlé dans le sujet Onslaught.

Le problème étant qu'à l'heure actuelle, cette règle est très restrictive, du coup, elle ne coût pas chère en points. Donc, deux solutions peuvent s'offrir aux futurs règles proposées.

-soit elles sont considérées comme plus puissantes et dans ce cas, il va falloir augmenter le coût des unités qui peuvent l'utiliser.

-soit elle va permettre une autre approche mais avec des restrictions qui la rendent quand même compliquée à mettre en place (cf la ègle Téla Tépula de l'orkimedes)

A vos neurones!

Pourquoi pas en faire une règle de mouvement, et plus de déploiement

genre déplacement sans tenir compte des éléments de terrains / zone de contrôle

une fois sous terre, se déplace comme un BLIP / PION

une action de "plonger / faire surface" par mouvement

éventuellement mouvement réduit une fois sous terre

Xavierovitch a écrit:

Vu que Nopeace et Alaric en ont parlé dans le sujet Onslaught.

Le problème étant qu'à l'heure actuelle, cette règle est très restrictive, du coup, elle ne coût pas chère en points. Donc, deux solutions peuvent s'offrir aux futurs règles proposées.

-soit elles sont considérées comme plus puissantes et dans ce cas, il va falloir augmenter le coût des unités qui peuvent l'utiliser.

-soit elle va permettre une autre approche mais avec des restrictions qui la rendent quand même compliquée à mettre en place (cf la ègle Téla Tépula de l'orkimedes)

A vos neurones!

Très humblement: est-ce que les unités bénéficiant de la règle sont peu jouées par rapport au potentiel de tunneliers dans chaque armée ? Parce que si oui, la règle tunnelier peut être rendue "plus puissante" sans effet domino sur le coût des unités concernées, à priori.

Comparaison assaut orbital / tunnelier
les deux étant assez proches car ce sont des assaut prévus avant le déploiement (localisation, tour)
Mon point de comparaison sera la liste Squat pour les tunnelier (car je ne connais qu'eux !).

Différence:
AO:
- peut être fait à n'importe quel tour (1, 2 ou 3)
Tunellier:
- tour 2 dans sa moitié de table, tour 3 partout

Déviation:
AO:
- déviation
Tunnelier:
- pas de déviation

Transport:
AO:
- fixe (exemple des module SM)
Tunnelier:
- mouvement de 15cm (termite, taupe squat...). Mais bon chez les anglois c'est fixe.

Cout:
AO:
- gratuit pour les SM (doivent prendre le vaisseau), 50 pts pour les SMC (en plus du vaisseau)
Tunnelier:
- dépend du transport: 60 pts au minimum pour 8 (taupe squat) à 120 pts (sic).

Préambule à la conclusion:
En tant que joueur squat, ma grande frustration est de devoir attendre le tour 3 pour aller chez l'ennemi.
Déjà que c'est une armée lente, mettre le bronx au tour 2 serait un gros plus....mais on perdrait le sens de la liste (ce ne sont pas des SM).
Et il faut arrêter avec l'effet de surprise, un adversaire qui voit un tunnelier dans la liste Squat se dit qu'il a intérêt à faire attention à son blitz et met le paquet dessus en projection du tour 3.
Les coûts non ronds (60, 90....) sont assez exaspérant quand on fait une liste et sont extrêmement élevés.
L'avantage par contre de cette règle est qu'elle peut être utilisée que pour une seule formation sans impacter toute la liste là où le joueur SMC va chercher à bâtir sa liste autour d'au moins 2 formations pour rentabiliser le vaisseau.
En reprenant la liste Squat, il y a surtout l'absence de l'option possible chez les guerriers qui me choque.

CCL finale :
Allez....je fais le vieux (je peux, j'ai passé 40 ans !), on essaye de garder cette spécificité comme initialement prévue à l'origine avec néanmoins qq ajustements:
Dans un premier temps, je ne reprendrai que les coûts qui doivent être harmonisés et plus juste (arriver au tour 3 chez l’ennemi ne doit pas avoir le même coût qu'arriver au tour 1). C'est plus simple car cela peut être fait codex par codex.
Dans un second temps...c'est la liste squat dans son ensemble qui devrait être refluffé (rhino et tunnelier chez les Guerriers, moto en support sauf chez la guilde)...2021 ?

Réponse à Nouille:
Chez les squats, l'option est chère car les formations sont populeuses.
La stratégie étant basse, la formation arrivant chez l'ennemi a de forte chance de se prendre un tir qui sera violent vu la résistance épique de l'infanterie squat (même si elle a été améliorée lors de la dernière review ce qui n'est pas du tout fluff).
Difficile donc de remettre en question la règle tunnelier mais plutôt l'équilibre du codex global avec cette règle.

Willyboy (apprenti squat)

Chez les squats, on a clairement un problème de coût, tu devrais tester avec les options tunneliers de la liste AMTL. Personnellement, je faisais payer l'option 50pts pour le culte genestealer, l'option a des chances de passer gratuite avec conditions.

Pour moi, la règle actuelle est très sympa, mais ce n'est ni de la téléportation, ni un assaut de volant engin de guerre. L'utilisation est plus tactique.

Les tyrannides ont aussi accès à cette règle avec le Trygon.


Pour la limitation au tour 3, tu as aussi le droit de sortir dans ton bord table au tour 2 et bénéficier du mouvement des troupes sortantes pour aller chercher dans la foulée une objectif en milieu de table, on peut aller chercher les QG, sur le bord de table adverse, mais c'est déjà pas mal.


Ce qui rend difficile l'uniformisation, je garde mon exemple des tyty, mon Trygon, après être sorti, c'est un véhicule qui pique et qui appui sa formation. Je pense que c'est aussi l'idée de GW de proposer des figurines de tunnelier avec un profil qui ajoute de la patate à sa sorti de terre (voir sur FW avec l'akasteus). Pour moi,en dehors des questions de tour et de distance de saut, on ne peut pas uniformisé la règle de tunnelier aussi facilement, entre un trygon, une fouisseuse squat et un akasteus c'est pas la même chose.

Rem

En fait il y a 2 chose distinctes :
- Les règles de déploiement/tunnelier
- Les unités auxquels elles s'applique

Je ne vois pas ce que vous voulez harmoniser niveau coût car ça dépend vraiment de l'unité en question (même si ce mode de déploiement particulier doit se payer, évidemment ).
Entre un trygon qui va filer des pralines et une foreuse qui une fois sortie de terre ne fera rien ou presque (même l'ordinatus Aktaeus une fois sorti ne bouge plus) il n'y a pas grand chose en commun. D'ailleurs on parle beaucoup de transport mais les tyranides ils n'ont pas de transport, ce sont directement les unités qui sont tunneliers.

C'est pourquoi, pour moi, la règle actuelle fonctionne très bien, c'est le coût en points des unités qui l'utilisent qui peut poser problème, mais c'est une autre histoire.

Avec les tytys et la secte, j'utilise la même méthode que Buzzrem afin de mettre la pression sur l'adversaire au second tour et surtout que les unités qui utilisent tunnelier ne puissent pas se faire tirer dessus au premier et se placer dans des zones de couvert au second.

En fait Tunnelier c'est téléportation en moins bien: tu ne choisis pas  où tu arrives ni le tour d'arrivée au moment de les poser ce qui est un très grand désavantage en terme de potentielle coquinerie. Et puis tu ne peux pas le faire T1/T2 chez l'adversaire pour mettre la pression. En contrepartie tu ne prend pas de PI à 100%

Au delà du coûts des unités qui l'utilisent il y aussi la valeur stratégique de l'armée qui importe. Sur le papier c'est plus intéressant avec des squats qui pourront tenter l assaut directement que chez les tyty.

Ca m'intéresserait de savoir combien est facturé l'option tunnelier dans les différents cas de figure vs le coût classique de la teleport des termis à 50pts.

Je pense que dans une grande majorité de listes à but compétitif la telep sera toujours priorisée en cas de choix possible entre les 2 technos (c'est le cas des tytys avec les lictors chirurgicaux où les tunneliers aléatoires pour un cout pas si eloigné je pense.

Idem si on donnait le choix entre des termis avec tunneliers gratuitement et des termis avec telep à 50pts ,je suis persuadé que la grande majorité payera pour avoir la telep qui permet de faire tellement chose....

Je vois lis avec beaucoup d'attention

Chez les tyrannids
Un trygon (125 pts) accompagné de 1 ou 2 groupe de gaunt (75 pts), peut être accompagné de 1 ou 2 rôdeurs (50 pts les 3) ou trygon sup ( 100 pts)
Comme rappelez par Charlie, spécificité tyrannid, le Trygon n’est pas un transport, mais de part sa présence, il gagne pour lui- même et les unités de sa formation la capacité tunnelier


Chez les squats :
Les tunneliers sont des améliorations de transports :
120 pts fouisseuse ( 16 socles transportés)
60 pts taupe (8 socles transportés)
20 pts termite (2 socle transportés)

Chez la Death Korp of Krieg
6 ingénieurs et un tunnelier pour 200 pts, pas de profil pour le tunnelier.

Rem

Dans le codex AMTL en chantier, la proposition à minima c'était de changer le coût de l'option, en indiquant un coût par formations et ne pas toucher à la règle en tant que tel :
Termite +25pts
Taupe +50pts
Fouisseuse + 75pts

Pour moi, ça reste pas über sexy mais au moins ça coûte pas un bras pour un truc moyen moins (Squat...).

Par contre, l'obligation de remplir toutes les places de transport limite grandement l'option, du fait même de la taille des unités... (pas de formations de 16 socles, donc pas de Fouisseuse...)

J'avais imaginer revoir la règle en rendant ça à mi-chemin entre la téléportation et le podage, tout en gardant les contraintes de Tour d'arrivée, mais en faisant payer le coût du transport et le coût de l'option dans l'armée (à travers un contrôle orbital ou autre...), genre 100pts...

mais peut être que ça paraît complètement à côté de la plaque...