EA + AT + AI

Je rebondis sur un commentaire sur la page Youtube du rapport de bataille vidéo réalisé par Grimaldus et Hasdrubal et qu'on peut trouver ici :

https://youtu.be/wRXJFtTMCco

Adrien Adam a écrit:

il faut que je convertisse mes potos. faut il ou peut on selon vous jouer les titan avec la micro gestion adeptus titanicus et les avions a la aeronotica imperialise ou ca vas être trop long" mais hyper cinématographique." en tout cas je suis impatient  de voire les règles .

La première réaction est de se dire : quelle idée bizarre sachant qu'EA gère parfaitement bien les Titans et l'aviation...

Et puis en réfléchissant bien, l'idée n'est pas si bête que cela dans le cadre d'une session de jeu un peu hors norme. On pourrait en effet parfaitement imaginer jouer en même temps et sur une même table une partie Epic Armageddon ET une partie Adeptus Titanicus. Cela représenterait la piétaille et les blindés se battant aux pieds des gigantesques engins de guerre qui, eux, les ignoreraient complètement pour se taper dessus. On pourrait imaginer un scénario double (une partie EA et une partie AT) avec des objectifs entrecroisés (défendre/détruire un générateur d'énergie par les armées Epic pour permettre aux Titans de détruire un objectif majeur par exemple).

Aeronautica Imperialis pourrait aussi être de la partie mais comme son champ de bataille est quadrillé (hexagoné ?), il faut obligatoirement prévoir une table à part. Il faudrait juste que des objectifs clés du champ de bataille EA/AT soit reproduits sur le plateau AI. Et on pourrait imaginer une interaction avec des plateformes AA à défendre/détruire côté EA/AT pour éviter qu'elles dézinguent les volants AI et des volants AI lançant des attaques côté EA/AT.

C'est une manière de jouer une même bataille avec plusieurs systèmes différents. C'est pas forcément simple à caler (le plus simple serait de prévoir 3 tables différentes par exemple) mais je trouve le principe amusant.

Notez que je parle d'Epic Armageddon ici mais on pourrait parfaitement imaginer la même chose avec NetEpic bien entendu.

ma femme et ma fille descendent quelques jours a lyon fin de semaine prochaine
y a moyen d avoir un sachet de ce que tu prend en ce moment!!

latribuneludique a écrit:

Je rebondis sur un commentaire sur la page Youtube du rapport de bataille vidéo réalisé par Grimaldus et Hasdrubal et qu'on peut trouver ici :

https://youtu.be/wRXJFtTMCco

Adrien Adam a écrit:

il faut que je convertisse mes potos. faut il ou peut on selon vous jouer les titan avec la micro gestion adeptus titanicus et les avions a la aeronotica imperialise ou ca vas être trop long" mais hyper cinématographique." en tout cas je suis impatient  de voire les règles .

La première réaction est de se dire : quelle idée bizarre sachant qu'EA gère parfaitement bien les Titans et l'aviation...

Et puis en réfléchissant bien, l'idée n'est pas si bête que cela dans le cadre d'une session de jeu un peu hors norme. On pourrait en effet parfaitement imaginer jouer en même temps et sur une même table une partie Epic Armageddon ET une partie Adeptus Titanicus. Cela représenterait la piétaille et les blindés se battant aux pieds des gigantesques engins de guerre qui, eux, les ignoreraient complètement pour se taper dessus. On pourrait imaginer un scénario double (une partie EA et une partie AT) avec des objectifs entrecroisés (défendre/détruire un générateur d'énergie par les armées Epic pour permettre aux Titans de détruire un objectif majeur par exemple).

Aeronautica Imperialis pourrait aussi être de la partie mais comme son champ de bataille est quadrillé (hexagoné ?), il faut obligatoirement prévoir une table à part. Il faudrait juste que des objectifs clés du champ de bataille EA/AT soit reproduits sur le plateau AI. Et on pourrait imaginer une interaction avec des plateformes AA à défendre/détruire côté EA/AT pour éviter qu'elles dézinguent les volants AI et des volants AI lançant des attaques côté EA/AT.

C'est une manière de jouer une même bataille avec plusieurs systèmes différents. C'est pas forcément simple à caler (le plus simple serait de prévoir 3 tables différentes par exemple) mais je trouve le principe amusant.

Notez que je parle d'Epic Armageddon ici mais on pourrait parfaitement imaginer la même chose avec NetEpic bien entendu.

le problème est d'encapsuler des parties à échelles différentes / impacts sur le résultats différents mais avec des parties à durée équivalente (surtout pour EA et AT). Ca aurait le mérite de mettre Epic sur le même plan que des jeux toujours "vivants" (bon je connais plus de monde qui joue à Epic qu'aux 2 autres jeux..)

Je met mon euro dans le bouzin :

Autant AI je vois pas comment on pourrait jouer ça sans alourdir totalement jeu (ou alors comme ça s'est fait lors des GD de l'époque : une table dédiée aux combats aériens avec des homerules d'interaction; autant j'ai jamais été fan de la simplification à outrance des EDG à EA.

Perso à une époque j'avais importé les règles d'E40k, qui sont facilement transposables telle qu'elles à EA sans alourdir le jeu (c'est simplement un tableau de critique localisé); mais AT 2018, ça reste quand même un système à part.

Y a un groupe (anglais) sur FB qui tente d'importer l'infanterie et les EDG à AT, mais l'effet est inverse : c'est limité (les formations sont en gros gérées comme les Knights), donc à 10000 lieus de la profondeur d'un EA.

D'abord on est bien d'accord que c'est de l'expérimental qui tâche, un truc pour rigoler le temps d'une session. Et j'imaginais le truc à 6 joueurs (2 pour EA, 2 pour AT et 2 pour AI).

Et je ne parle pas d'importer les règles AI pour gérer les volants et les règles AT pour gérer les titans, c'est impossible, mais bien de jouer une même bataille avec trois systèmes différents là où d'habitude on aurait pu proposer 3 tables côte à côte.

La principale difficulté, comme vous l'avez bien souligné, est la coordination des tours. J'ai l'impression qu'on aurait bien un truc du genre 1 tour EA = 2 tours AT = 2 tours AI. Cela nécessiterait certainement que les joueurs s'attendent les uns les autres à un moment donné mais cela doit être jouable.

Quant à ce que je m'injecte, c'est de la cuisine maison, le secret de fabrication est bien gardé !

ou alors tu fais une game AI normale en parallèle de l'EA, avec les armées au sol qui sont "bombardables" à chaque tour (sous forme de token objo sur les hexa)
Pour AT18 en // il faudrait que les titans jouent et se déplacent sur EA en fonction des moves AT uniquement (les titans modélisés sur la table EA sont en fait piloté sur la table AT). Par contre les titans ne pourraient cibler que les autres titans/EG modélisés sur la table AT.

/noeuds au cerveau

alaric69 a écrit:

ou alors tu fais une game AI normale en parallèle de l'EA, avec les armées au sol qui sont "bombardables" à chaque tour (sous forme de token objo sur les hexa)
Pour AT18 en // il faudrait que les titans jouent et se déplacent sur EA en fonction des moves AT uniquement (les titans modélisés sur la table EA sont en fait piloté sur la table AT). Par contre les titans ne pourraient cibler que les autres titans/EG modélisés sur la table AT.

Exactement !
La partie EA et la partie AT se jouent sur la même table mais sans aucune interaction directe entre les unités de chaque jeu (ou seulement via des conditions liées aux scénarios : je détruis cet objectif EA et cela débloque un truc dans la partie AT par exemple). Dans les romans, les titans ignorent complètement les unités terrestres qui ne peuvent rien contre eux, cela représenterait la même chose.

Ce serait vraiment un truc fun et ponctuel pour mélanger les systèmes et réunir plusieurs joueurs autour d'une même bataille.

3 ou 4 tours à EA, jusqu'à 12 à AI (mais en général au bout de 6 c'est largement terminé chez nous) et pour AT je ne me souviens plus (sûrement lié aux micro-siestes à cause de la lourdeur du système).

1 tour EA = 2 tours AI = 1 (2?) tour AT.
Chaque fin de tour(s) on attend les autres tables et on gère/synchronise:
- résultats des bombardements et AA entre EA et IA ET IA et AT
- déplacements des EG AT sur la table EA et actualisation des dégats,

EA reste la table "maître" représentant l'ensemble de l'engagement, par contre si les titans sont contraints à se taper entre eux, leur présence va assez peu peser sur EA et les troupes vont se balader devant sans crainte

Le mix doit effectivement alourdir le jeu.. Cela dit je pense que la partie EA et AT devrait être sur la même table, car même si les titans ne peuvent cibler spécifiquement des troupes EA, une déviation d'arme à gabarit est si vite arrivée...

Y a qq années on avait fait une partie première guerre mondiale où il y avait une table aérienne (jeu Wings of Glory) et une table terrestre (The Great War, en gros une adaptation de 40k à la WWI). La zone correspondant au combat terrestre était figurée sur la table aérienne. On s'était affranchi de la synchronisation entre les 2 tables car pas les mêmes échelles en taille et en temps. Lorsqu'un avion larguait une bombe/straffait voir s'écrasait, on résolvait quasi en direct l'effet sur la table terrestre ce qui renforçait l'effet de surprise (et donc le fun) de l'attaque aérienne

dr nono a écrit:

Y a qq années on avait fait une partie première guerre mondiale où il y avait une table aérienne (jeu Wings of Glory) et une table terrestre (The Great War, en gros une adaptation de 40k à la WWI). La zone correspondant au combat terrestre était figurée sur la table aérienne. On s'était affranchi de la synchronisation entre les 2 tables car pas les mêmes échelles en taille et en temps. Lorsqu'un avion larguait une bombe/straffait voir s'écrasait, on résolvait quasi en direct l'effet sur la table terrestre ce qui renforçait l'effet de surprise (et donc le fun) de l'attaque aérienne

Je rebondis là-dessus avec un peu de retard mais c'est exactement dans cet état d'esprit qu'il faut le prendre je pense : pas de prise de tête, du fun et au diable l'équilibre millimétré qu'on a parfois trop tendance à vouloir atteindre.