Le forum de la communauté francophone d'Epic, Legions Imperialis, Adeptus Titanicus et Aeronautica Imperialis |
|
| projet 10 : AMTL vote en cours | |
|
+10Patatovitch Xavierovitch slaaneshchild le chaos et le mal duanerv Unicorn le moustachu masqué Flogus latribuneludique delron 14 participants | |
Auteur | Message |
---|
delron
Nombre de messages : 1007 Date d'inscription : 05/04/2007
| Sujet: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 14 Juil - 21:19 | |
| « - Au Delron, seigneur titanique de l’obscurus F-ERC terribilis, entend notre supplique et apporte nous le pouvoir de faire une liste qui avance…. - Je vous entends pauvres mortels, m’avez-vous préparez des vierges en sacrifice ? - heu, non, en fait on a oublié -ha, bon, tant pis, mais pensez-y la prochaine fois »
Bon, afin de relancer le débat et de faire avancer les projets, me voici de retour avec cette synthèse pour l’AMTL :
Et donc pour commencer les questions essentiels sur lesquels se basera l’ensemble du travail :
Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)
pour : flogus
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
pour : Fbruntz, Duanerv, unicorn, moustachu masqué
Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.
pour : flogus, Delron
Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.
pour : flogus, Delron
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
pour : Fbruntz, Moustachu masqué, Unicorn, Duanerv
Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.
pour : Flogus, Delron
Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.
Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit : Partie 2 :
Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.
Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :
Grande maisonnée de paladins
oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv non :
Autres grandes maisonnées de chevaliers
oui : non : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv
Petite maisonnée de paladins
oui : moustachu masqué, Delron non : Unicorn, Duanerv
Meute de 2 Warhound
oui : moustachu masqué, Unicorn, duanerv non : Delron
Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)
oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv non :
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
oui : Delron, Unicorn non : moustachu masqué, Duanerv
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
Non : moustachu masqué, Duanerv Oui, limitation à 0-2 : Delron, Unicorn Oui, autre à précisez
Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
Oui : moustachu masqué, Unicorn, Duanerv Non : Delron
Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :
Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan
Pour :
Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.
Pour : Delron, Unicorn, Duanerv
Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan
Pour :
La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.
grande maisonnée : Delron petite maisonnée : moustachu masqué
Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)
Meute de 2 warhounds
principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv auxiliaire :
Warhound isolé
principale : auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv
Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Petite maisonnée de paladins
principale : moustachu masqué, Unicorn auxiliaire :Delron, Duanerv
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers
principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn auxiliaire :Duanerv
Petite maisonnée d'errants ou de lancier
principale : Unicorn auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv
Maisonnées de castellan ou de crusader.
principale : Unicorn auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 1 : conservation en l’état
pour : moustachu masqué
Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes
pour : Delron, Unicorn
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :
Ordinatus (majoris ?)
principal : moustachu masqué, Delron (majoris), Unicorn, Duanerv (tout format) auxiliaire :
Cohorte de leman russ
pour : auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv
Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :
Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)
légion titanique : adeptus mechanicus : Delron maisonnée de chevaliers :
Aviation :
légion titanique : Delron adeptus mechanicus : Delron maisonnée de chevaliers :
Soutien orbital :
légion titanique : Delron adeptus mechanicus : Delron maisonnée de chevaliers :
Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non
oui : Delron, Unicorn, Duanerv non : moustachu masqué
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option
Pour : moustachu masqué (0-2), Delron (0-2)
Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.
Pour : moustachu masqué (6 à 150), Delron (6 à 150), Unicorn, Duanerv (6 à 150)
Bon je suis un peu trop crevé pour continuer ce soir, donc je poursuivrai demain soir.
Dernière édition par delron le Mar 22 Juil - 19:38, édité 10 fois |
| | | latribuneludique Admin
Nombre de messages : 14065 Age : 49 Localisation : Lyon Date d'inscription : 07/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 16 Juil - 12:35 | |
| Ah! J'ai réveillé le Grand Ancien! Bon pour donner mon avis sur la Partie 1 : Partie 1 : 1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?Je vote pour l'option 2 avec comme optique la création d'une liste qui ne se veut pas générique (laissons cela aux listes officielles) mais bien le reflet d'un monde forge bien particulier avec sa légion titanique, ses technogardes et ses mondes chevaliers inféodés. Les débats et les échanges sont allés trop loin aujourd'hui sur la v2 pour tout mettre à la poubelle de toute façon. Cerise sur le gâteau : le travail de la F-ERC et celui de TC ne rentreront donc pas en conflit et seront complémentaires. La communauté s'en trouvera grandie. 2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajustéJe vote pour l'option 1 bien que le système mis en place côté TC (qui est à mi-chemin entre cette option et le fait de donner un coût à chaque arme) soit intéressant également. |
| | | Flogus
Nombre de messages : 2643 Age : 47 Localisation : Rouen (76) Date d'inscription : 03/01/2007
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 16 Juil - 16:47 | |
| Préambule à mes réponses : j'aime assez la structure des listes anglophones telles qu'elles sont actuellement, même s'il y a un 'je-ne-sais-quoi' qui me dérange.
Partie 1 :
1) Structure de la/les liste/s. Options dans l'ordre de mes préférances : 4, 1, et enfin 3 (la 2, j'en veux pas).
2) Armement : Au final, des armes 'équilibrées', ça nivelle la variété d'armement, et ça n'a pas vraiment de justification fluffique. Les règles doivent majoritairement (ok, des fois, on peut se permettre quelques exceptions) se plier au fluff. Et l'équilibrage en 'points d'armées', c'est quand même mieux, non ? Donc option 2, même s'il faut garder quelques limitations car les titans n'ont pas forcément l'énergie nécessaire pour alimenter une triplette/quadruplette d'armes ultimes.
Partie 2:
Q1O2 : A noter que si le Warhound pose problème, soit on réévalue sa puissance, soit on réévalue sa valeur en points d'armées. Il faudrait aussi essayer de farfouiller pour trouver le ratio Warlords/Reavers/Warhounds des légions titaniques. Je me souviens avoir lu un truc online, mais je ne sais plus où ... Avec ça, on pourrait éventuellement faire en sorte que la structure de la liste oblige plus ou moins à respecter le ratio fluff par diverses limitations.
Q1O3/4 : Ne peut-on pas aller piocher dans les listes SM2/Netepic ? |
| | | le moustachu masqué
Nombre de messages : 3920 Age : 42 Localisation : Lyon Date d'inscription : 18/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Ven 18 Juil - 16:28 | |
| Un petit passage etant de l autre cote de l Atlantique...
Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri). Je n aime pas du tout le concept de TC qui divise les trois listes et je trouve pas qu il avait des problemes de ce genre dans la V2. Personne ici n avait souleve ce probleme je ne vois donc pas de raison.
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
Un cout pour l armement = une usine a gaz qui va demander beaucoup de temps et de testes et risque d aboutir sur quelquechose de plus desequilibre encore.
Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit : Partie 2 :
Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.
Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :
Grande maisonnée de paladins OUI
Autres grandes maisonnées de chevaliers NON Petite maisonnée de paladins OUI
Meute de 2 Warhound OUI
Ordinatus (majoris dans le cas ou on incluse les 2 types) OUI
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille) NON
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? NON
Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? OUI
La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées : PETITE MAISONNEE
Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques :
Meute de 2 warhounds PRINCIPALE Warhound isolé AUXILIAIRE
Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non : Petite maisonnée de paladins PRINCIPALE Grande maisonnées d’errants ou de lanciers PRINCIPALE Maisonnées de castellan ou de crusader. AUXILIAIRE
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 1 : conservation en l’état OUI
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure : Ordinatus (majoris ?) FORMATION PRINCIPALE, JE SUIS PAS FAN DU DELIRE MAJORIS MINORIS CUSTOMISABLE.
Cohorte de leman russ AUXILIAIRE
Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? NON pas de reel interet
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.
LES DEUX ME VONT: SOIT 0-2 soit par 6 pour 150 pts.
Voilou voilou |
| | | Unicorn
Nombre de messages : 1130 Age : 45 Localisation : près de Douai ( Nord ) Date d'inscription : 09/09/2007
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mar 22 Juil - 8:24 | |
| Alors selon moi : - delron a écrit:
- « - Au Delron, seigneur titanique de l’obscurus F-ERC terribilis, entend notre supplique et apporte nous le pouvoir de faire une liste qui avance….
- Je vous entends pauvres mortels, m’avez-vous préparez des vierges en sacrifice ? - heu, non, en fait on a oublié -ha, bon, tant pis, mais pensez-y la prochaine fois »
Bon, afin de relancer le débat et de faire avancer les projets, me voici de retour avec cette synthèse pour l’AMTL :
Et donc pour commencer les questions essentiels sur lesquels se basera l’ensemble du travail :
Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.
Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.
Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.
Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit : Partie 2 :
Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.
Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) : Grande maisonnée de paladins
Autres grandes maisonnées de chevaliers
Petite maisonnée de paladins Meute de 2 Warhound Ordinatus (majoris dans le cas ou on incluse les 2 types) Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
Non Oui, limitation à 0-2
Oui, autre à précisez
Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? Oui
Non
Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :
Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.
Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.
Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire) Meute de 2 warhounds Principale Warhound isolé Auxiliaire
Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non : Petite maisonnée de paladins ok Grande maisonnées d’errants ou de lanciers ok Maisonnées de castellan ou de crusader. ok J'ajouterais petites maisonnées de lanciers / errants
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 1 : conservation en l’état Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure : Ordinatus (majoris ?)
Cohorte de leman russ
Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) : Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section) Aviation Soutien orbital
Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette optionOption 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.
Bon je suis un peu trop crevé pour continuer ce soir, donc je poursuivrai demain soir. |
| | | duanerv
Nombre de messages : 272 Age : 48 Localisation : Havré (Mons) - Belgique Date d'inscription : 06/01/2007
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mar 22 Juil - 17:43 | |
| je suis le bonne exemple de unicorne et donne mon avis
Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.
Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.
Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.
Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit : Partie 2 :
Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.
Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) : Grande maisonnée de paladins
Autres grandes maisonnées de chevaliers
Petite maisonnée de paladins Meute de 2 Warhound Ordinatus (moi j'aime bien la forme actuelle des Ordinatus tu payes un peu plus selon celui que tu choisis)
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? Non (moi perso le full warhound ne m'inquiet pas !!!)
Oui, limitation à 0-2 Oui, autre à précisez
Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? Oui
Non
Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :
Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.
Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.
Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire) Meute de 2 warhounds Principale Warhound isolé Auxiliaire
Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non : Petite maisonnée de paladins non Grande maisonnées d’errants ou de lanciers non Maisonnées de castellan ou de crusader. non
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra). Option 1 : conservation en l’état Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure : Ordinatus (les trois comme dit plus haut)
Cohorte de leman russ
Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) : Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section) Aviation Soutien orbital
Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas. je suis OK avec le moustachu
voilà pour moi au cas ou cela interesse qqu'un |
| | | delron
Nombre de messages : 1007 Date d'inscription : 05/04/2007
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mar 22 Juil - 18:09 | |
| Sujet divisé pour plus de clareté.
Donc ici, on donne son avis, pour les propositions on continue sur le premier sujet. |
| | | le chaos et le mal
Nombre de messages : 141 Date d'inscription : 05/05/2008
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 1 Sep - 13:04 | |
| Je ne pas vote, mais je regarde le vote! Note that you are voting for lots of 0-2 / 0-x options... these are a TERRIBLE thing as they may balance army lists for 3000pt games, but not for 2000pt games or 4000pt games. But still, I shall not vote as I am not French... ...and now, I return to my roast beef and cup 'o tea! |
| | | slaaneshchild
Nombre de messages : 752 Age : 42 Localisation : Paris Date d'inscription : 27/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 1 Sep - 15:32 | |
| - Citation :
- But still, I shall not vote as I am not French...
Why ? epic players are old and sick but not that conservative You're an active epic player, why couldn't you give your point of view on this ? |
| | | Xavierovitch
Nombre de messages : 9037 Age : 48 Date d'inscription : 28/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 1 Sep - 17:57 | |
| Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.
Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :
Grande maisonnée de paladins OUI
Autres grandes maisonnées de chevaliers NON
Petite maisonnée de paladins OUI
Meute de 2 Warhound OUI
Ordinatus (majoris dans le cas ou on incluse les 2 types) OUI
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille) NON
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? NON
Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doi-on l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? OUI
La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées : PETITE MAISONNEE
Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques :
Meute de 2 warhounds PRINCIPALE Warhound isolé AUXILIAIRE
Formation de maisonnées de chevaliers :
La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non : Petite maisonnée de paladins PRINCIPALE Grande maisonnées d’errants ou de lanciers PRINCIPALE Maisonnées de castellan ou de crusader. AUXILIAIRE
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 1 : conservation en l’état OUI
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure : Ordinatus (majoris ?) FORMATION PRINCIPALE
Cohorte de leman russ AUXILIAIRE
Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? NON
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas. 6 pour 150 pts. |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 1 Sep - 19:00 | |
| Pouha ! Cette liste me donne mal à la tronche, mais quand il faut y aller, faut y aller (plus d'un mois que je regarde ce post en n'osant pas m'y mettre). Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ? Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri). 2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes. Partie 2 :Grande maisonnée de paladins OUIAutres grandes maisonnées de chevaliers NSPPetite maisonnée de paladins OUIMeute de 2 Warhound OUIOrdinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types) NON, pour les ordinatus actuels.Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille) OUIPour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? OUI 0-2Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? OUI, cela introduit la possiblité de se faire une liste à thèmeDans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à : Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan NONOption 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants. OUIOption 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan NON La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan. grande maisonnée Meute de 2 warhounds principale Warhound isolé AuxiliaireFormation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non : Petite maisonnée de paladins principale Grande maisonnées d’errants ou de lanciers AuxiliairePetite maisonnée d'errants ou de lancier AuxiliaireMaisonnées de castellan ou de crusader. AuxiliaireFormations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra). Option 1 : conservation en l’état contreOption 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes pour Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure : Ordinatus (majoris ?) principale en 0-1 comme actuellementCohorte de leman russ Auxiliaire ou en améliroration des cohortes de skitariisSentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section) adeptus mechanicus Aviation : légion titanique, adeptus mechanicus Soutien orbital : adeptus mechanicus Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non oui Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option Pour 0-2Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas. Pour 5 à 125pts (hum oui j'en ai que 5) à votre bon coeur messieurs dames (pour le 6ème )Bon ça c'est fait.Jay
Dernière édition par Jay le Lun 1 Sep - 20:37, édité 1 fois |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 1 Sep - 19:26 | |
| Bon allez qu'en faut y aller, faut y aller mais poussez pas derrière !!
Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
Partie 2 :
Grande maisonnée de paladins
oui
Autres grandes maisonnées de chevaliers
oui
Petite maisonnée de paladins
oui
Meute de 2 Warhound
oui
Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)
Pas d'avis tant qu'on peut jouer les anciens ordinatus.
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
oui
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
Oui, limitation à 0-2
Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
Oui
Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :
Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.
Si par grande maisonnée de Crusader et de Castellan on compte 3 figurines (à 2 DC chacune celà fait un équivalent de 6 chevaliers à 1 DC)
Pour :
La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.
grande maisonnée
Meute de 2 warhounds
principale
Warhound isolé
auxiliaire
Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Petite maisonnée de paladins
principale
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers
auxiliaire
Petite maisonnée d'errants ou de lancier
auxiliaire
Maisonnées de castellan ou de crusader.
auxiliaire
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes
Ordinatus (majoris ?)
principal
Cohorte de leman russ
auxiliaire
Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :
Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)
légion titanique adeptus mechanicus
Aviation :
légion titanique adeptus mechanicus
Soutien orbital :
légion titanique
Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent)
oui
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option
0-2
Par pitié plus jamais des questionnaires aussi long et indigestes. Vais prendre 2 aspirines là !! |
| | | Patatovitch
Nombre de messages : 709 Localisation : Maisons-Laffitte (78) Date d'inscription : 19/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mar 2 Sep - 7:55 | |
| Je m'y colle : Partie 1 : 1) Je suis pour les options 1 et 4. 2) Je suis pour Option 2
Partie 2 :
Q1O2 : Grande maisonnée de paladins : oui Autres grandes maisonnées de chevaliers: non Petite maisonnée de paladins : oui Meute de 2 Warhounds : NSP Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types) NSP Cohorte de skitarri oui Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ? Oui, limitation à 0-2 : Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ? Oui
Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à : Option 2 petite maisonnée.
Q1O3 et 4 : Meute de 2 warhounds : principale Warhound isolé : auxiliaire Petite maisonnée de paladins : principale Grande maisonnées d’errants ou de lanciers : auxiliaire Petite maisonnée d'errants ou de lancier : auxiliaire Maisonnées de castellan ou de crusader: auxiliaire
Formations de l’AM : Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes : pour
Ordinatus (majoris ?) : principal Cohorte de leman russ : auxiliaire
Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section) : adeptus mechanicus & maisonnée de chevaliers Aviation : Légion titanique & adeptus mechanicus Soutien orbital : Légion titanique & adeptus mechanicus
Pour les limites à poser : Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui Option 1 : limiter les formations de sentinelles : 0-2 Option 2 : Pour 6 à 150 |
| | | Child Emperor
Nombre de messages : 592 Age : 45 Localisation : Liège, Belgique Date d'inscription : 13/11/2007
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mar 2 Sep - 10:09 | |
| Voilà toujours mon vote, pour ce que ça sert ; - Citation :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 1 ou 3 - Citation :
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 2 - Citation :
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :
Grande maisonnée de paladins : - Autres grandes maisonnées de chevaliers : non Petite maisonnée de paladins: non Meute de 2 Warhound : oui Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types) : - Cohorte de skitarri : - Lorsque je ne mets rien, c'est que je vote blanc pour ces propositions. - Citation :
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
Dans le cas où ils passent en formation de base, non. Je passe toute la section sur les chevaliers car elle ne me concerne pas. Je vote donc blanc pour ça. - Citation :
Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)
Meute de 2 warhounds : auxiliaire Warhound isolé : auxiliaire - Citation :
Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Je vote blanc. - Citation :
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 2 - Citation :
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :
Ordinatus (majoris ?) : principale (Adeptus Mecanicus) Cohorte de leman russ : auxiliaire (Adeptus Mecanicus) - Citation :
Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :
Sentinelle : Adeptus Mecanicus Aviation : Légion Titanique, Adeptus Mecanicus Soutien orbital : Légion Titanique, Adeptus Mecanicus - Citation :
Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? => Je pense que cette question ne devrait pas être propre à cette liste mais à l'ensemble de la FERC. Sachant que selon les règles, il n'est de toute manière pas possible de jouer plus d'un vaisseau spatial dans une même partie, ce 0-1 fait plus office de rappel qu'autre chose. De manière générale, si on estime que ça ne fait pas de mal et qu'on l'applique aux autres listes, je pense qu'on devrait suivre le modèle pour celle(s?)-ci. - Citation :
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 2 |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 17 Sep - 13:03 | |
| Bon alors qu'en est il ? Date de cloture de vôte ? Résultats ? V2 boostée ou V3 (oui bon là je suis un peu engagé ^^) Ou alors on attends la V4 pour relancer le bouzin ??? Je crois qu'on est plus d'un à attendre que les débats soient clos pour pouvoir monter nos titans ! |
| | | le moustachu masqué
Nombre de messages : 3920 Age : 42 Localisation : Lyon Date d'inscription : 18/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 17 Sep - 13:55 | |
| V2 bien entendu Je sais pas trop ce qu'on fait pour la suite, Delron ne semble plus trop passer par la donc sans animateur dans cette section que faire? |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 17 Sep - 18:22 | |
| - Citation :
- Je sais pas trop ce qu'on fait pour la suite, Delron ne semble plus trop passer par la donc sans animateur dans cette section que faire?
Et bien cela fait quelques semaines que j'y pense, et je crois que je vais reprendre le flambeau en commençant par mettre à jour les votes et en assurer le premier jet Beta ainsi que les débats qui en découleront en attendant qu'il revienne. Est ce que cela vous conviendrait-il ? Jay |
| | | drong
Nombre de messages : 92 Localisation : Bordeaux 33 Date d'inscription : 28/01/2007
| Sujet: m Jeu 18 Sep - 8:26 | |
| pouff... pouff... Remonte l'allée des héros, traverse le square de l'Empereur, sprint à travers la foule en bousculant les passants pour atteindre l'administrarium avant le délai de fermeture .... Se jette sur le serviteur posté à l'entrée avec son formulaire rédigé avec amour et tous les tampons/badges qui vont bien
Partie 1 : Première question : sans hésiter l'option 2 Le découpage en trois listes n'apporte rien. Jouer AMTL c'est pour jouer du titan. Faire une liste qui n'est qu'un ressucé de GI ou une liste pure chevaliers mais en réintroduisant des chevaliers des forges dans la liste pur titan, je ne vois pas l'intérêt.
Deuxième question : option 1 A mon avis, le système d'armes V2 n'est pas si déséquilibré. Il ne faut pas confondre la puissance pure d'un titan et le rôle tactique qu'il a à remplir sur le terrain pour remporter la bataille. Les armes très spécialisées sont puissantes mais n'aident pas forcément à gagner la partie i.e. elles ne comblent pas forcèment l'écart d'activations qui permet de contrôler ou pas le terrain au 3 ou 4 ieme tour. Le système d'armes payantes a pour moi une faille structurelle et un défaut. La faille : on aligne tout le système de valeur sur le prix des titans GI ou Marines avec pour conséquence des coûts prohibitifs dès que l'on essait de sortir autre chose que la gatling de base. Dans les listes GI/SM, les titans agissent en coordination avec une grande variété de troupes et de tactiques dont la liste ATML est privée. Un titan avec le même armement devrait éventuellement couter moins cher dans la liste ATML. Défaut : la liste a comme faiblesse son nombre d'activations. Pour y pallier, il faut réduire le coût des titans et donc on ne se retrouve qu'avec des titans sans saveur car sans arme qui sorte de l'ordinaire/de base; cf. les listes sur tacticalwargame à base de gatlings et de missile launchers.
Partie 2 : Q1O1 : sans avis
Q1O2 : les choix de base reavers/warlord 0-2 meutes de warhounds grande maisonné de paladins ordinatus majoris cohorte de skitarii : pas forcèment utile à mon avis mais si certains y tiennent... le problème c'est qu'il va finir par pas rester grand chose dans l'Auxillia
Pour les chevaliers, je suis d'accord pour dire que il faut une grande maisonné de paladins pour prendre les autres chevaliers.
Mais dans un soucis de simplicité, si on garde la limitation de 50% de points dépensés en base et la limitation "un choix de base donne droit à deux choix de l'Auxillia", je me demande si on ne se prend pas un peu le chou. Après essais, la limitation des slots d'Auxillia disponibles et les points restants conduisent à des listes très proches avec ou sans les contraintes. Pour moi, une rédaction simple pourrait être : " Vous devez avoir une grande maison de paladin en choix principale pour pouvoir sélectionner des maisonnés de chevaliers dans l'Auxillia. Pour prendre quatres maisonnés ou plus, la liste doit contenir un baron."
La deuxième phrase, c'est pour le fluff. Les joueurs restent libre de gaver leur liste de chevaliers issus de la partie Auxillia, je ne pense pas que ce soit non plus ultra violent avec en moyenne des activations à 500 points ou des maisonnés de 3 chevaliers. Si on craint la liste de grosses galettes de castellans, on peut rajouter la limitation "1 au maximum par grande maisonné de paladins" devant ce choix et on en parle plus. De plus, ca règle le problème de savoir si les castellans et autres sont des petites ou des grandes maisonnés et toutes les autres questions posées.
Q1O3 et 4 : sans avis
Ressort de l'administrarium, l'esprit serein du travail accompli tel Rogal Dorn contemplant du haut des murs du palais imp.... se fait saisir par le col.... Ah! monsieur l'Arbitrator, je vous aurais bousculé tout à l'heure....
|
| | | le moustachu masqué
Nombre de messages : 3920 Age : 42 Localisation : Lyon Date d'inscription : 18/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Jeu 18 Sep - 12:57 | |
| - Citation :
- Et bien cela fait quelques semaines que j'y pense, et je crois que je vais reprendre le flambeau en commençant par mettre à jour les votes et en assurer le premier jet Beta ainsi que les débats qui en découleront en attendant qu'il revienne.
Est ce que cela vous conviendrait-il ? Absolument - Citation :
- Première question : sans hésiter l'option 2
Le découpage en trois listes n'apporte rien. Jouer AMTL c'est pour jouer du titan. Faire une liste qui n'est qu'un ressucé de GI ou une liste pure chevaliers mais en réintroduisant des chevaliers des forges dans la liste pur titan, je ne vois pas l'intérêt. |
| | | delron
Nombre de messages : 1007 Date d'inscription : 05/04/2007
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Lun 22 Sep - 16:28 | |
| C'est vrai que j'ai un peu lacher dernièrement, rentrer + Multiple projet m'ont fait un peu négliger mes obligations.
En attendant que je retrouve de bonnes et saines attitudes, si quelqu'un peut reprendre le flambeau, je lui en suis reconnaissant. |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Jeu 25 Sep - 15:11 | |
| Voici la mise à jour des votes. Le vote de drong qui lui ammena des démélés avec le corps de l'Abitratus Astartes n'est pas trés clair car étant constitués de commentaires plus que de réponses aux questions posées. Donc j'ai inclus ce qui était compréhensible car à une usine à gaz il a répondu par une usine à gaz (la pression des plausibles représailles de l'Arbitrator ?).
Le résultat des votes dans le post suivant. Mais heu pas maintenant, mal au crâne là et puis j'ai relevé des aberrations dans les réponses car on ne sait pas vraiment à quoi elles correspondent, je crois que l'on a pas eu la même lecture de certaines ce qui ammène certaines incohérences dans un post de votes. Bref je vous prépare ça.
Partie 1 :
1) Doit-on séparer les 3 composantes de l’AMTL ou garder une liste unique ?
Option 1 : on suit les anglais et créons 3 listes différentes, avec comme possibilité, d’utiliser un choix restrictif en tant qu’alliés (des chevaliers de base style paladin, des cohortes de skitarri ou des titans de reconnaissance, en fonction de la base choisit)
pour : flogus, patatovitch, Magarch
Option 2 : on reste dans le trip pure V2, c'est-à-dire avec une liste fourre-tout, sans restriction supplémentaire, et avec des formations de base à définir (par exemple, titans de ligne, grande maisonnée de paladins ou cohorte de skitarri).
pour : Fbruntz, Duanerv, unicorn, moustachu masqué, Xavierovitch, Jay, Lionel, drong
Option 3 : on cherche un compromis, avec une liste unique basé sur 3 catégories « de base », chacune donnant accès à des formations de support qui lui sont propre.
pour : flogus, Delron, Magarch
Option 4 : la même chose que l’option 3, mais en ajoutant l’obligation d’avoir 50% de sa liste provenant d’une des 3 catégories, afin de donner « un thème » à l’armée.
pour : flogus, Delron, patatovitch
2) l’armement des titans à la carte doit-il être équilibré (faire en sorte que l’ensemble des configurations demeurent équilibré) ou son coût ajusté
Option 1 : on cherche à équilibrer les armes, entre autres en réduisant certaines armes de soutien, et en boostant certaines armes tactiques, et on garde des limitations dans le choix d’armes.
pour : Fbruntz, Moustachu masqué, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, drong
Option 2 : on cherche un cout pour l’armement, plus de limitation du cout pour l’armement, puisque le cout est défini pour.
pour : Flogus, Delron, patatovitch, Magarch
Le sujet de la légion titanique étant très sensible (beaucoup de monde en dispose finalement, et le cout/difficulté de la collection, confronté au problème de jouabilité d’une armée modifié par un changement de règle, étant à prendre en considération, je tiens à ce que tout le monde soit clairement fixé sur ce point avant d’avancer trop loin.
Je vais donc ensuite développé le reste de la liste en fonction des options choisit : Partie 2 :
Q1O1 : Cette option étant la moins prisé au vu des premières discussions, les idées n’ont pour l’instant pas été avancé sur la suite de la liste, je laisse donc un blanc pour le moment.
Q1O2 : La solution correspondant à l’aboutissement des débats précédents
Dans cette optique reste à définir la structure de la liste. Donc en formation de base se trouve évidemment les titans de ligne, auquel on peut ajouter le « nouvel imperator » de la liste anglaise. Reste à valider officiellement les autres entrées possible (répondez par oui ou non à chaque) :
Grande maisonnée de paladins
oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, drong non :
Autres grandes maisonnées de chevaliers
oui : Lionel non : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, patatovitch, Magarch
Petite maisonnée de paladins
oui : moustachu masqué, Delron, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch non : Unicorn, Duanerv
Meute de 2 Warhound
oui : moustachu masqué, Unicorn, duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, Magarch non : Delron
Ordinatus (majoris dans le cas ou on inclus les 2 types)
oui : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, drong non :Jay
Cohorte de skitarri (particulièrement dans le cas ou on établi plus un système d’upgrade pour les ajouts de l’AM, plutôt que des formations trop bon marché en auxilia, comme pour les hydras, ou les canons de bataille)
oui : Delron, Unicorn, Jay, Lionel, patatovitch non : moustachu masqué, Duanerv, Xavierovitch
Pour la meute de Warhound, afin d’éviter le full warhound, doit-on établir une limitation si on les conservent comme formation principale ?
Non : moustachu masqué, Duanerv, Xavierovitch, Magarch Oui, limitation à 0-2 : Delron, Unicorn, Jay, Lionel, patatovitch, drong Oui, autre à précisez
Comme nous avons rééquilibré pas mal les différentes maisonnées de chevaliers, la question de la nécessité de mettre les paladins en structure obligatoire se pose : Doit-on garder l’obligation d’avoir des paladins pour prendre d’autres chevaliers ?
Oui : moustachu masqué, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, drong Non : Delron
Dans l’affirmative, reste la sélection des autres formations de chevaliers : Une grande formation de paladin donne-t-elle accès à :
Option 1 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan
Pour :
Option 2 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers, de crusader ou de castellan OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants.
Pour : Delron, Unicorn, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch
Option 3 : Une grande maisonnée d’errants, de lanciers OU 2 petites maisonnée de lanciers ou d’errants, de crusader ou de castellan
Pour :
La question implicite étant de savoir si on considère les maisonnée de castellan ou de crusader comme des petites maisonnées ou des grandes maisonnées. Et donc de facto, si les petites maisonnées de paladins donne juste droit à des maisonnées de lanciers et d’errants ou aussi à des maisonnées de crusader et de castellan.
grande maisonnée : Delron, Jay, Lionel petite maisonnée : moustachu masqué, Xavierovitch
Q1O3 et 4 : Donc ici il faut définir la composition des 3 catégories d’unités.
Formation des légions titaniques : Imperator, Warlord et Reaver font incontestablement partie des titans de ligne, et donc des formations principales. La question est donc pour les suivants (précisez formation principales ou auxiliaire)
Meute de 2 warhounds
principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch auxiliaire :, Magarch
Warhound isolé
principale : auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
Formation de maisonnées de chevaliers : La grande maisonnée de paladin est la formation principale par excellence. En surimpression de l’obligation ou non d’avoir des maisonnées de paladins comme choix obligatoire, reste la sélection des autres en tant que formations principales ou non :
Petite maisonnée de paladins
principale : moustachu masqué, Unicorn, Xavierovitch auxiliaire :Delron, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch
Grande maisonnées d’errants ou de lanciers
principale : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Xavierovitch auxiliaire :Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch
Petite maisonnée d'errants ou de lancier
principale : Unicorn auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch
Maisonnées de castellan ou de crusader.
principale : Unicorn, auxiliaire :moustachu masqué, Delron, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch
Formations de l’AM : Les cohortes de skitarri forme la base évidente, reste à voire la suite. La première question importante : Donne-t-on la possibilité de faire de grosses formation de skitarri incluant des options comme l’hydra ou des canons, des prétoriens ou simplement un effectif plus important, avec comme conséquence une augmentation du cout, et un remplacement de certaines activation (de préférence les moins chers, comme les batteries d’hydra).
Option 1 : conservation en l’état
pour : moustachu masqué, Xavierovitch
Option 2 : cohorte customisable, et suppression de certaines formations qui passe en améliorations des cohortes
pour : Delron, Unicorn, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
Ensuite quelles sont les autres formations principales à inclure :
Ordinatus (majoris ?)
principal : moustachu masqué, Delron (majoris), Unicorn, Duanerv (tout format), Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch auxiliaire :
Cohorte de leman russ
pour : auxiliaire : moustachu masqué, Delron, Unicorn, Duanerv, Xavierovitch, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch
Certaines unités de soutien ne sont pas évidentes à placer dans l’une ou l’autres de ces catégories. Il est envisageable de les mettre dans plusieurs (permettant ainsi leur choix dans plusieurs « optique de liste ». Donc pour chaque formation suivante, indiquer dans quelle(s) section(s) vous les mettriez en auxiliaire (j’ai volontairement mis les unités traditionnellement « alliés » car la séparation en 3 rend ridicule l’existence d’une quatrième catégorie) :
Sentinelle (dont le nombre pourrait varier suivant la section)
légion titanique :, Lionel adeptus mechanicus : Delron, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch maisonnée de chevaliers :, patatovitch Aviation :
légion titanique : Delron, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch adeptus mechanicus : Delron, Jay, Lionel, patatovitch, Magarch maisonnée de chevaliers :
Soutien orbital :
légion titanique : Delron, Lionel, patatovitch, Magarch adeptus mechanicus : Delron, patatovitch, Magarch maisonnée de chevaliers : Pour les limites à poser :
Soutien orbital 0-1 (comme souvent) ? oui ou non
oui : Delron, Unicorn, Duanerv, Jay, Lionel, patatovitch non : moustachu masqué, Xavierovitch
Les sentinnelles posent le problème de l’activation facile qui perdurent, les limitations proposés pour le warhound pourrait aussi s’y appliquer
Option 1 : limiter les formations de sentinelles (par exemple à 0-2), précisez votre nombre fétiche si vous choisissez cette option
Pour : moustachu masqué (0-2), Delron (0-2), Jay (0-2), Lionel (0-2), patatovitch (0-2)
Option 2 : faire des formations de sentinelles plus importante et/ou plus cher, précisez votre taille et cout dans ce cas.
Pour : moustachu masqué (6 à 150), Delron (6 à 150), Unicorn, Duanerv (6 à 150), Xavierovitch (6 à 150), Jay (5 à 125), patatovitch (6 à 150), Magarch (pas de proposition) |
| | | le moustachu masqué
Nombre de messages : 3920 Age : 42 Localisation : Lyon Date d'inscription : 18/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Ven 26 Sep - 15:52 | |
| Merci Jay pour ton taf déja c'est bien cool. Je sais pas comment on enchaine pour la suite...? On garde la V2 de base et on se base dessus pour les modifs? Je crois que c'est ce qui se dégage des votes non? Et petit truc au passage ce serait bien d'éviter de voter dans deux cotégories ou pus à l'avenir...ca fausse un peu les trucs sinon. |
| | | le moustachu masqué
Nombre de messages : 3920 Age : 42 Localisation : Lyon Date d'inscription : 18/12/2006
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mar 30 Sep - 16:23 | |
| Bon je m'auto répond vu que c'est calme sur la french ERC en ce moment...
Su je me rappel bien il y avait certaines armes qui perturbaient du monde...les plasmas si je me trompe pas (meme si je vois pas trop pour quoi^^).
Sinon vu les votes il faudrait soit limiter les sentinelles à 0-2 ou bien les passer à 6 pour 150pts. Egalement limiter les meutes de warhounds à 0-2 dirait on...
Au final ca pourrait etre relativement simple à faire vu qu'on est parti pour garder la V2 et le meme système d'armes...plutot encouragent! |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 29 Oct - 12:17 | |
| Bien, je pense que l'on peut considérer le vote comme clos, donc voici le chemin que la structure AMTL F-ERC prend :
1) Elle reste sur la base de l'AMTL V2.
2) On garde le système d'équipement d'armes des titans actuel en équilibrant certaines d'entres elles si besoin.
La stucture de la liste :
Formations principales : Warlord Reaver 0-2 Meutes de 2 Warhounds Grande maisonnée de Paladins Ordinatus
Obligation d'avoir une grande maisonnée de Paladins pour sélectionner d'autres maisonnées de chevaliers (1 grande maisonnée ou 2 petites maisonnées).
Dans le vote il-y-a une confusion en ce qui concerne les Petites maisonnées de Paladins, les grandes maisonnées d'Errants et de Lanciers car elles sont données à la fois pour des formations principales et auxiliaires. Ils restent donc encore à définir leur place.
Formations auxiliaires :
Grande maisonnée de Crusaders Grande maisonnée de Castellans Petite maisonnée d'Errants Petite maisonnée de Lanciers Warhound isolé Cohortes de Skitarii Cohorte de Leman Russ 0-2 Cohortes de Sentinelles (6 à 150pts)
Options des Cohortes de Skitarii :
Hydres, canons de bataille.
Sentinelles dispos pour une liste axée Adeptus mechanicus. Aviation dispo pur une liste axée Légion titanique et Adeptus titanicus. 0-1 Soutien orbital dispo pour une liste axée Légion titanique et Adeptus titanicus.
Jay
Dernière édition par Jay le Mer 29 Oct - 12:26, édité 1 fois |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours Mer 29 Oct - 12:24 | |
| Je repose donc la question :
Grandes maisonnées de Lanciers et d'Errants :
Principales : Auxiliaires : Jay
Petite maisonnée de Paladins :
Principale : Auxiliaire : Jay
Jay |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: projet 10 : AMTL vote en cours | |
| |
| | | | projet 10 : AMTL vote en cours | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|