[SM] liste 4000

salut a tous voila une liste de space marines a 4000 points je voulais vos avis dessus
_ formation de whirlind (300) + 1 hunter (50) 350
_ formation de land raider (350) + 1 land raider sup. (100) 450
_formation de scout (150) + sniper (50) 200
_1 tactique + commandant supréme 400
_1 tactique 300
_1 thunderhawk 200
+ 1 assaut + chapelain 225
_ 1 thunderhawk 200
+ 1 dévastator + 2 dreadnought + archiviste 400
_formation de terminator + capitaine 375
_formation de terminator + chapelain 375
_ 1 titan warhound 250
_ 1 titan warhound 250

Ca sort de quelle liste ça ? la dernière FERC ? (Il vaut mieux préciser : il commence à y avoir un paquet de listes qui circulent).

Les Warhounds solitaires, c'est beaucoup trop fragiles (3 PI et demi-tour à la niche), alors qu'en meute, ils sont redoutables.

Le premier Thunderhawk est bien vide : seulement 1 formation d'assaut ? C'est vraiment light, et il n'y a pas vraiment de quoi lancer un assaut décisif.

En laissant les Dreadnoughts avec une Tactique, et en remplissant bien le 2ème Thunderhawk avec Assaut+Devastator, c'est plus percutant.
Et le 1er Thunderhawk, soit tu le remplaces par autre chose, soit tu y mets une Tactique + 1 Dreadnought pour sécuriser en cours de partie.

Et d'ailleurs, si je me souviens bien de la liste SM FERC, si tu renonces à tes Rhinos/Drop Pods, avec une Tactique/Devastator, tu as un Dreadnought gratuit. Donc ta formation originelle Devastator+2Dreadnoughts+Archiviste ne coûte que 350pts si elle est embarquée en Thunderhawk.

Dans tous les cas, essaie de trouver de quoi caser un ou deux Hunters de plus, ou un escadron de Thunderbolts car ta défense AA est très faible.

Salut, oui quelle liste ?

Citation :

formation de land raider (350) + 1 land raider sup. (100) 450

Heing ? Même dans le handbook (ni nul part d'ailleur) il n'y a une option qui permet de prendre des LR en rab pour la formation de land raider. Un vindicator pour 75pts oui.

Mais elle est bizarre ta liste car avec le Hunter à 50pts et l'option sniper à 50pts, il semble que tu utilises la liste F-ERC. Si c'est le cas, il-y-a des d'erreurs dans ta constitution (Land raider, 1er dreadnought dans la dev qui devrait être gratuit).

Sinon pour les choix tactiques, je crois que Flogus a dit l'essentiel.

Jay

Salut, je crois que Saïto a du oublier certains points ou bien a du lire la liste en diagonale car c'est bien la liste Ferc qu'il utilise (c'est un des joueurs Valenciennois).

Sinon, je ne partage pas l'avis de Flogus concernant les Warhound seuls. Déjà ca fait deux activations au lieu d'une, ce qui oblige l'adversaire à diviser ses tirs. Ensuite par deux la fragilité revient au même car quand le premier pète, la formation breake et le deuxième ne sert plus alors qu'en deux formations distinctes, le second peut encore jouer. Ensuite tu peux les déployer à des endroits différents, ce qui couplé à leur mouvement en fait de redoutables preneurs d'objectifs.

D'expérience, les warhounds seuls sont toujours ce qui nous ennuie le plus à la fin de la partie, car seuls ils ne représentent pas forcement une cible principale dans les premiers tours, alors que par deux, on hésite déjà moins à leur tirer dessus.
D'ailleurs les Anglais le mettent à 275 seul au lieu de 250, ce n'est pas pour rien, et perso je pense qu'on devrait faire pareil.

Sinon, alors Saïto, on nous prépare du marines , intéressant tout çà

Meg

meg a écrit:

Salut, je crois que Saïto a du oublier certains points ou bien a du lire la liste en diagonale car c'est bien la liste Ferc qu'il utilise (c'est un des joueurs Valenciennois).

En effet, il a oublié d'aller se présenter...

meg a écrit:

Sinon, je ne partage pas l'avis de Flogus concernant les Warhound seuls. Déjà ca fait deux activations au lieu d'une, ce qui oblige l'adversaire à diviser ses tirs. Ensuite par deux la fragilité revient au même car quand le premier pète, la formation breake et le deuxième ne sert plus alors qu'en deux formations distinctes, le second peut encore jouer. Ensuite tu peux les déployer à des endroits différents, ce qui couplé à leur mouvement en fait de redoutables preneurs d'objectifs.

D'expérience, les warhounds seuls sont toujours ce qui nous ennuie le plus à la fin de la partie, car seuls ils ne représentent pas forcement une cible principale dans les premiers tours, alors que par deux, on hésite déjà moins à leur tirer dessus.

Chez moi au contraire, ils n'ont jamais été convaincants en solo.
Alors oui, si un Warhound se fait détruire, la formation est démoralisée. Mais un engin de guerre avec boucliers, ça ne se détruit pas si facilement. Tandis que mettre 3 pions impacts, c'est rapidement faisable.

Alors oui, 2 solitaires, ça fait une activation en plus et ça couvre plus de terrain. Mais pour moi, ça ne vaut pas la fragilité accrue.

Citation :

D'ailleurs les Anglais le mettent à 275 seul au lieu de 250, ce n'est pas pour rien, et perso je pense qu'on devrait faire pareil.

Personnellement, ça ne dérangera pas comme modification ^^

Mais en tout cas, c'est bien, ça prouve que c'est une option utile et qui a ses utilisateurs.

alor je joue bien avec la version f-erc des régles
en effet je me suis complétement planté pour les land raider je pensé qu il avait droit a l amélioration support lourd mais c était une erreur de ma part

pour les warhounds je les joue indépendant avec la garde impérial et je trouve sa mieux pour les même raison que meg

puis enfin merci pour vos conseil pour les tunderhawks je suis entrain de refaire ma liste pour l optimissé a ce niveau la.
je voudrait aussi savoir si un titan reaver serait un choix judicieux chez les space marines

AMHA, si on doit classer les titans à armement standardisé par rapport qualité/coût, ça donne :
1. paire de Warhound
2. Warlord
3. Reaver

Mais il n'en reste pas moins quel Reaver est sympatique (et bouffe moins de budget que le Warlord). En puissance anti-chars, 2 escadrons de Predator Annihilator feront aussi bien.

Au final, c'est à toi de voir. De toute façon, si tu as les figurines, il faut bien que tu les sortes toutes du placard à un moment ou un autre

Martin, oublie po que je peu te preter des SM ( predators annihilator et destructors, vindicators ) au besoin, dois en avoir 4 à 6 de chaque.

moi je suis aussi d'accord sur le fait que jouer deux titan séparément soit recevable , un activ de plus et une possiblité de séparer la force de frappe ...

Silmeria , débutant épic



Ps: Regardez ma liste aussi Saito m'est juste passé devant !

Citation :

meg a écrit:
Sinon, je ne partage pas l'avis de Flogus concernant les Warhound seuls. Déjà ca fait deux activations au lieu d'une, ce qui oblige l'adversaire à diviser ses tirs. Ensuite par deux la fragilité revient au même car quand le premier pète, la formation breake et le deuxième ne sert plus alors qu'en deux formations distinctes, le second peut encore jouer. Ensuite tu peux les déployer à des endroits différents, ce qui couplé à leur mouvement en fait de redoutables preneurs d'objectifs.

D'expérience, les warhounds seuls sont toujours ce qui nous ennuie le plus à la fin de la partie, car seuls ils ne représentent pas forcement une cible principale dans les premiers tours, alors que par deux, on hésite déjà moins à leur tirer dessus.

+1 avec Meg je suis d'accord. En paire c'est pas vilain ok mais cette configuration présente certains problemes : son cout déja 500pts (peut etre le briser leur moral), sa relative fragilité en général pour une formation de ce cout (un adversaire motivé peut vite les inquieter) particulierement en assaut et une formation puissante mais plutot dédié à un flanc au risque de se prendre la foudre.
Solo ca peut breaker, plus faible encaisse mais c'est une cible moins intéressante au final. On n'enverait pas forcement du totor ou de l'élu du chaos dessus alors que les warhounds en paire j'y vais plutot deux fois qu'une : un bon close et ils feront moins les malins en général.

En fait ca dépend surtout du role qu'on veut donner à la formation au final.