Suppléments Epic - Idées et réalisations

hey !

Citation :

* Un recueil de scénarios divisé en plusieurs chapitre. Chaque chapitre traitant d'un conflit en particulier, avec ses règles propres, ses armées en conflits (mais les listes ne seraient pas intégrées dans le receuil afion de ne pas se retrouver à devoir réediter au fur et à mesure des corrections des listes) ce qui donnerait une longévitée au recueil

Pourquoi pas, après c'est vrai qu' à Epic ce que j'aime bien c'est qu'aucune partie ne se ressemble, tu as toujours l'impression de jouer un scéanario, le système des objectifs fait que c'est un peu à toi de choisir ta "mission".

Citation :

* Un recueil type codex comme ce qui a été fait pour les nécrons : règles, listes, profils, modélisme, fluff.
Ce type de recueil pourrait contenir les variantes de la liste principales (vaisseaux monde, Chapitre SM, régiments de la Garde, etc). Se serait par exemple l'opportunité pour le F-ERC de s'exporter et de présenter des travaux aboutis et agréables à lire et non pas seulement un étalage de tableaux et profils ^^

Tout à fait oui, ça peut être très sympa. Un peu comme Epic Raiders par exemple Par contre pour exporter, il faudra que ça soit en anglais.

Je rejoins Slaaneschild sur les scénarios. EA est un jeu qui n'en a pas vraiment besoin en raison des objectifs bien pensés qui force à trouver un équilibre entre destruction de l'ennemi/occupation du terrain/mouvement.

Citation :

Un recueil type codex comme ce qui a été fait pour les nécrons : règles, listes, profils, modélisme, fluff.
Ce type de recueil pourrait contenir les variantes de la liste principales (vaisseaux monde, Chapitre SM, régiments de la Garde, etc). Se serait par exemple l'opportunité pour le F-ERC de s'exporter et de présenter des travaux aboutis et agréables à lire et non pas seulement un étalage de tableaux et profils ^^

Les listes d'armée se prêtent bien à ce genre d'exercice. Après, ce genre de projet doit il être fait au sein de la F-ERC ou non c'est un autre débat.
Pour le contenu, les règles/listes/profils ben... sans c'est plus un codex.
Le fluff, je suis partagé, il existe déjà ailleurs, on le connais (presque) tous par les publications Games, faut il encore en remettre une tartine. Personnellement, je ne le lis pas ou plus tellement j'ai l'impression de le connaitre par cœur.

Le modelisme ne concerne pas toutes les armées de la même manière. Pour des eldars noirs ou des nécron ok, mais pour de la Garde Impériale par exemple c'est plus limité. Après, tous le monde aime bien (moi en tout cas ) les photos de fig bien peintes. Une section Heavy métal serait sympa et permettrait a plusieurs d'apporter leur petite contribution.

Une chose importante aussi dans ce genre de doc pour agrémenter et accessoirement meubler la mise en page c'est de jolis dessins non estampillés GW. Quelqu'un se sent il une âme d'artiste ?

Dernière chose, si l'idée c'est de se lancer dans une "série" de publication, il convient aussi de se mettre d'accord sur une mise en page commune. Bien réfléchir à la typo, la présence de sommaire, d'index, d'encart photo ou quand comment quelle taille, quelle forme... tous ce qui fait que ce travail donnera l'impression de se faire dans la continuité.

Bref on y est pas.

J'imagine que nous parlons là de suppléments produits par la F-ERC?

Si c'est le cas, je suis pour la production suivante :

1- Les listes d'armées remaniées : il faut un document "soft" avec les règles et seulement les règles (rien n'empêche cependant d'insérer des photos des joueurs pour les statistiques des unités ou pour combler les trous dans la mise en page). Car le but de ces documents est bien d'être une ressource de jeu à imprimer et à consulter régulièrement

2- Les "suppléments" : là on peut se faire plaisir et faire ce que l'on veut. Du recueil de scénarios au supplément type "Tempête du Chaos" avec listes alternatives, scénarios, background et autres. Voyez un peu les productions de la Tribune : Codex Nécrons, Codex Megageddon, etc. Et j'en ai d'autres en stock et en cours de développement.

De manière générale, plutôt que des illustrations, il faut plutôt mettre des photos de nos figurines mises en scène. C'est à mon avis ce qu'il y a de mieux pour rendre un document vivant et c'est plus à notre portée que des illustrations (dont l'appréciation variera forcément d'un lecteur à l'autre de toute façon).

A noter que le format d'Epic Raiders (background + listes d'armées) correspond tout simplement au format mis en place depuis le début et voulu par Jervis Johnson, qui souhaitait produire des suppléments et des listes d'armées "avec contexte". Le nom même du jeu (Epic Armageddon) en est la preuve.

Après, rien n'empêche de sortir de ce carcan, bien évidemment, mais ça explique au moins le "pourquoi" du format d'Epic Raiders.

Pour ma part, je pencherais plutôt pour reprendre la formule 40K : un codex par armée (sauf qu'ici chaque codex regrouperait TOUTES les variantes, ou en tout cas un maximum) puis des codex "à thème" (Minigeddon, Mégageddon, Guerres Urbaines, Jungles, Chaos, etc.).

Déjà ce serait plus simple pour s'y retrouver et ça permettrait peut-être aussi de convertir "en douceur" les joueurs de 40K en les plaçant d'emblée dans un environnement familier. C'est plus facile de convaincre quelqu'un en lui disant "Tu veux jouer Marines ? Facile, il te faut le Codex SM" qu'en lui disant "Tu veux jouer Marines ? Bon alors, il te faut le livre de base, et puis tu peux télécharger la liste White Scars et puis si tu vas sur le forum TC tu peux trouver des variantes, mais attention parce que la liste Dark Angels de machin est trop bourrin, utilise plutôt la liste de truc, sinon tu peux aussi jouer Salamanders mais la liste est encore en test et autrement..." Bref, vous voyez le tableau.

Je suis d'accord avec toi Hojyn, c'est en effet la meilleure solution. Mais, il y a un mais, je pense que c'est trop ambitieux, au moins dans un premier temps.
Il me semble plus urgent de pouvoir fournir aux joueurs un ensemble de listes de base stables et facilement accessibles :c'est fait à 80% avec l'excellent site mis en place par Jay et le travail de la FERC sur les listes, il ne manque plus qu'à ajouter à l'ensemble les listes comme l'AM/TL, les Tyranides ou les Nécrons.
Une fois cette base saine mise en place et permettant de recruter des joueurs facilement, il est possible de s'attaquer à des Codex complets et ambitieux. Mais le faire trop tôt, c'est prendre trop de temps et surtout le risque de se démotiver.

Hojyn a écrit:

Pour ma part, je pencherais plutôt pour reprendre la formule 40K : un codex par armée (sauf qu'ici chaque codex regrouperait TOUTES les variantes, ou en tout cas un maximum) puis des codex "à thème" (Minigeddon, Mégageddon, Guerres Urbaines, Jungles, Chaos, etc.).

Je rejoindrais aussi Hojyn sur les différents types de publications, sauf que pour moi:
-Les codex d'armée ne devraient présenter que la liste générique.
-Les codex à thème devraient présenter un type de jeu alternatif (Campagne de type arborescente, sur carte, combat urbain ect..) avec quelques listes alternatives stabilisées du moment, histoire de donner un petit contexte (il ne serait pas impossible de faire un autre codex à thème toutes les X années qui regrouperait toutes les listes alternatives).

Atchoum a écrit:

-Les codex d'armée ne devraient présenter que la liste générique.

Problème alors car il y a très peu de listes génériques actuellement.
* La Garde impériale ? raté, la liste du bouquin de règles est celle de la Légion d'Acier.
* Les eldars ? raté, la liste Swordwind est celel de Biel-Tan.
* Les orks ? raté, la liste du bouquin de base est celle de la Waagh Grazkull sur Armageddon, et celle de Swordwind est celle des orks sauvages.
...

Flogus a écrit:

Atchoum a écrit:

-Les codex d'armée ne devraient présenter que la liste générique.

Problème alors car il y a très peu de listes génériques actuellement.
* La Garde impériale ? raté, la liste du bouquin de règles est celle de la Légion d'Acier.
* Les eldars ? raté, la liste Swordwind est celel de Biel-Tan.
* Les orks ? raté, la liste du bouquin de base est celle de la Waagh Grazkull sur Armageddon, et celle de Swordwind est celle des orks sauvages.
...

Oui mais de fait ce sont des règles quasi-génériques pour les Eldars/Space Marines/Orks et autres Gardes Impériaux.

C'est vrai flogus, mais c'est parce que c'était la politique de GW de contextualiser leurs bouquins.
Je ne pense pas que pour eux les listes Baran et ferral de swordwind étaient des listes "noyau" pour développer d'autres variantes au même niveau que celles d'EA.
La régionalisation, c'est la même chose pour Battle Fleet Gothic, c'est pas pour autant que les rocs et les croiseurs lourds qui étaient issus de suppléments pendant la campagne GW d'armaggedon n'ont pas rejoint la liste principale orc lors de la rédaction du supplément Armada (bon c'est très loin comme exemple je te l'accorde).

Avez vous déjà songé à faire des "publications" sur un site comme Lulu.com ?

C'est un site d'autopublication qui permet de proposer à la vente une "oeuvre" sur support papier.
Ca marche pour des romans, bd... et donc suppléments FERC.

Le rendu est très propre et donne un aspect pro au travail réalisé.

Il y a plein de formats dispo (poche, A4, A5, différents grains de papier...)

Je précise qu'il n'y a aucun frais pour la mise en ligne: seul l'acheteur débourse pour acheter le supplément.

(pour un exemple : voyez la page d'accueil de mon roman Conflux
http://www.lulu.com/content/4966457 )