[Règles Expérimentales] Parceque je le vaux bien !

Je vais me lancer, mais ça risque d'être un peu le boxon de discuter de plein de règles différentes dans le même sujet:

1- Passer:
Je pense qu'il serait intéressant d'étudier un mécanisme qui permette de passer son tour pour les armées ayant moins d'activation, parce que les formations popcorn donnent un avantage qui n'est pas vraiment justifié AMHA (après, si elles ne servent plus à rien, on peut toujours les modifier).

Je n'ai pas d'idées trop précises sur le mécanisme lui même, mais j'envisageais un truc du style:

1a: Une armée peut passer un nombre de fois déterminé par la différence entre les jets de stratégie + la différence entre le nombre d'unités à activer

1b: Une unité peut tenter de retarder son action, s'il reste un plus grand nombre d'unités à activer en face. Pour se faire, elle teste normalement son activation à -1. Elle peut ensuite agir plus tard dans le tour (sans retester son activation).

1c: pareil que 2b, sans malus d'activation, par contre, lorsqu'elle agit réellement, l'unité doit retester son activation.

2-Blindages renforcés variables: On ajouterait une variante du blindage renforcé, où la 2è sauvegarde se ferait à -1. L'intérêt est que cela nous donnerait des valeurs de blindage avec une progression moins brutale (on a 2 fois moins de chance d'exploser en passant de RA 5+ à RA 4+, et encore 2 fois moins entre RA4+ et RA2+), ce qui permettrait de rééquilibrer plus finement certaines unités. ça peut aussi être un buff si on remplace une unité RA4+ par une RA- 3+ : elle ferait la première sauvegarde à 3+, et la 2è à 4+.

tres bonne initiative mais effectivement ça risque d'etre ingérable ^^

perso je pensais bien à un truc comme galdred pour compenser le manque de formation / à l'ennemi mais sans pour autant trop avantager. Donc j'enviseageais plus un truc du style : si il reste 2 X + de formation ennemi à activer, alors on peut retarder 1 fois dans le tour.

Pourquoi autant de contrainte ? d'abord parcequ'il ne faut pas trop compenser car ça déséquilibrerait le jeu. Ensuite le fait de devoir disposer de 2 fois moins d'activation impose donc de jouer plutot celà en fin de tour et ne pas avantager une armée ayant trop peu d'activation au premier tour par exemple. Apres faut voir et je n'ai guère le temps de tester celà pour l'instant... mais j'ai bon espoir d'ici 2010 ^^

tomtom

Ah oui, je pensais n'autoriser à passer qu'un tour sur 2, mais c'est vrai que la limite de 2 fois plus de formations est une très bonne idée.

Dans les discussions sur la liste Eldar, certains se plaignaient du caractère trop violent de mettre 2 exarques charismatiques dans la même formation, en soulignant qu'ils étaient les seuls à pouvoir le faire.

Si c'est vraiment un problème, on peut changer la règle en: Une formation contenant au moins 1 personnage charismatique ajoute 1 aux jets de résolution de combat auxquels elle prend part.

Ou bien: +1 au jet de résolution de combat si au moins 1 personnage est charismatique (donc +1 même avec 2 formations comprenant chacune un perso charismatique).

oué mais globalement tu prendras pas 2 exarques et juste un seul du coup. Donc autant en interdire 2 ^^ ou alors changer les regles des exarques (genre faut les 2 pour avoir charismatique mais on leur donne des macro pour compenser).

tomtom

titomane a écrit:

oué mais globalement tu prendras pas 2 exarques et juste un seul du coup. Donc autant en interdire 2 ^^ ou alors changer les regles des exarques (genre faut les 2 pour avoir charismatique mais on leur donne des macro pour compenser).

tomtom

Oui ça serait une bonne idée de devoir prendre 2 exarques pour charismatique: ça permettrait d'en avoir le nombre qui correspond à l'organisation des Eldars dans le fluff (enfin, je ne sais pas si c'est vraiment 1 exarque pour 20 aspects ceci dit).

Il suffirait de dire que charismatique X nécessite X persos avec cette capa pour avoir le bonus de +1

Sinon, on peut aussi baisser le prix du 2è exarque (et limiter le bonus à +1).