Free planetfall

:

xavierovitch a écrit:

Donc , en gros, le seul défaut, c'est la déviation au début de "l'atterrisage", je crois donc qu'il va falloir revoir la gratuité de cette compétence, c'est vraiment pas vilain.

La déviation ET l'obligation de pré-déterminer le tour d'arrivée ET l'obligation de pré-déterminer une zone de largage ET la possibilité d'être retardé d'un tour en cas d'activation ratée.

Ok, je pense qu'il serait bon de remettre au propre toute la règle "free planet fall" sans renvoyer à la règle planetfall puisque ces deux règles divergent sur certains points pas anecdotique et sont au final, deux règles carrément différentes au niveau de l'arrivée des unités.

xavierovitch a écrit:

Ok, je pense qu'il serait bon de remettre au propre toute la règle "free planet fall" sans renvoyer à la règle planetfall puisque ces deux règles divergent sur certains points pas anecdotique et sont au final, deux règles carrément différentes au niveau de l'arrivée des unités.

Non, c'est exactement pareil sauf que dans le cas de Planetfall tu actives un vaisseau qui peut larguer X formations tandis que dans le cas de Free Planetfall tu actives seulement une formation. Il est donc normal que cette formation puisse agir tout de suite, de même que le vaisseau agit tout de suite et pas plus tard dans le tour.

Si les formations qui arrivent en Planetfall ne peuvent pas agit immédiatement, c'est parce que ce serait hyper violent car un vaisseau peut en larguer plusieurs d'un coup. Les formations en FP, elles, arrivent une par une, il n'y a donc pas de scandale à ce qu'elles puissent agir tout de suite.

Je récapitule, pour chaque formation en free planetfall , il faut noter le tour d'arriver et la position exacte. Ensuite, chacune pourra s'activer au tour noté, à l'activation souhaitée, puis elle atterit durant cette activation aux coordonnées notées en amont et elle agit directement suivant l'action donné lors de son activation.

J'ai tout bon

xavierovitch a écrit:

J'ai tout bon

Oui.

n'empêche que normalement, un vaisseau c'est une unique zone de largage.

Donc que des freeplanetfall est des zones séparées, je le concoit, que ce soit la même chose avec diverses formations drop podé, là clairement, il y a un problème.

Après relecture de la règle en anglais, les termes sont tendancieux, il parle bien d'UNE zone de largage, mais en même temps font référence à une unité, et n'explicite pas le cas de plusieurs formation.

Le problème est que du coup, ce qui passait pour être acceptable devient carrément bill, comme une histoire de berserk drop podé.

On avait argumenté que balancer plein de berserk sur une zone du champ de bataille n'était pas genant, suffisait de s'éloigné, mais si on peut cadrillé le champ de bataille pour encercler l'ennemi de toute part, là c'est gore.

delron a écrit:

n'empêche que normalement, un vaisseau c'est une unique zone de largage.

Les règles ne restent floues à ce sujet, mais la FAQ précise très clairement le contraire.

Et c'est vrai que ça change pas mal la façon de jouer les assauts planétaires.

[

Citation :

Le problème est que du coup, ce qui passait pour être acceptable devient carrément bill, comme une histoire de berserk drop podé.

On avait argumenté que balancer plein de berserk sur une zone du champ de bataille n'était pas genant, suffisait de s'éloigné, mais si on peut cadrillé le champ de bataille pour encercler l'ennemi de toute part, là c'est gore.

Qui me parle?

Une seule zone de largage pour les pods parait logique... c'est d'ailleurs ce que nous avions pris comme convention à Montpellier.

Je crois que décidément, il va falloir se mettre d'accord, tout au moins du point de vue F-ERC, sur un certain nombre de convention de jeu édicté par les FAQ.

Mon avis est je crois clair à ce sujet : le plus souvent je trouve que les FAQ apportent plus de problème que de solution.
On a des cas clair dans le livre de règles, relativement logique du point de vue de l'esprit de la règle, et sans cesse une FAQ de type RAW/FER pour ceux qui connaissent l'expression vient mettre le bazar et détruire un équilibre durement acquis.

Je propose l'ouverture d'un sujet en section F-ERC afin de clarifier les choses et ainsi pouvoir reprendre nos débats en étant sur la même longueur d'onde, parceque là c'est plus possible.

Dites, avant de hurler au loup, vous devriez peut-être vérifier que c'est vraiment si fort, non ?

L'exemple de 3 Forlorn qui droppent au 3ème tour : ça veut donc dire que tu te prives de 3 activations pendant 2 tours et que ton bombardement orbital a de fortes chances de taper dans le vide (à moins que tu sois devin).
Ensuite, avec 4 activations restées en réserve, il est peu probable qu'il t'en reste plus que l'adversaire au tour 3. Tu vas donc devoir activer ton vaisseau avant qu'il ait terminé son tour, ce qui lui laisse largement le temps de réagir à l'arrivée de trois formations de 4 unités chacune...

Pour ce qui est la contradiction règles/FAQ, je vois ça comme ça : la règle décrit la procédure pour un assaut planétaire et omet de préciser ce qui se passe en cas d'AP multiples. La FAQ répare cette oubli, sans qu'il y ait de contradiction.

Enfin, pour ce qui est de la logique, pourquoi un vaisseau serait-il obligé de larger tous ses drop pods ou tous ses Thunderhawks (ou équivalent) au même endroit ? Pouvoir définir plusieurs zones de largage est parfaitement logique, c'est l'inverse qui ne l'est pas.

Donc la FAQ dit que l'on peu avoir plusieurs zones de largages si on a plusieurs unités en pods.
Je trouve pas ca illogique perso.

De toute facon on active le vaisseau d'abord puis on garde la main avec 1 unité (assaut au hasard) mais après basta.
Donc envoyer du monde c'est bien mais il y a des unités qui vont etre dans la pampa et l'adversaire va jouer.

Pour le cout des forlorn pas possible c'est 0-1, en gros les formations arrivant via pod c'est dans les 300pts à chaque fois donc plus de deux en 3000pts c'est chaud (genre 750pts avec le vaisseau), surtout au tour 3.

Les SM peuvent le faire avec de plus petites formations mais bon c'est pas illogique AMHA.
Ce genre de technique d'attente pour de la prise d'objos c'est chaud parce que ca réduit fortement le nombre de troupes au sol en attendant.

Citation :

Enfin, pour ce qui est de la logique, pourquoi un vaisseau serait-il obligé de larger tous ses drop pods ou tous ses Thunderhawks (ou équivalent) au même endroit ? Pouvoir définir plusieurs zones de largage est parfaitement logique, c'est l'inverse qui ne l'est pas.

+1 je suis d'accord

logique avec le fluff, je suis d'accord. Le problème c'est que du coup, ça rend les armées d'assaut droppoder beaucoup plus puissante qu'elle n'y paraissait.

contrôler ses objectifs tour 3, c'est vraiment bof, mais mettre la pression tour 1 sur tous les points névralgiques adverses, c'est ignoble.

Nous on a toujours joués avec plusieurs zones de largage.

Le problème de cette technique vient surtout de la possibilité de faire du tir de drop pod sur une très grande partie de la zone de déploiment au tour 1. Mais après c'est quand même beaucoup moins bill qu'il n'y parait car:
1-le vaisseau s'active et largue ses 3 formations par exemple
2-le joueur retient l'init avec l'une des formations podées
3-Et puis c'est tout, après c'est à l'adversaire de s'amuser à lancer des assauts en contre attaque ou du tir soutenu à gogo!

Donc oui, c'est potentiellement puissant, mais l'adversaire peut contre attaquer et de toute façon quand on sait qu'on va se prendre de l'assaut orbital, le déploiement doit être fait en conséquence.

exact mon lionel

perso j'ai aussi toujours joué avec plusieurs zones de largage mais faut pas oublier que ces regles ont été édictée alors qu'il n'y avait que les SM qui pouvaient pratiquement les faire (1 ork malade mental avec des landas au 3eme tour aussi sans doutes...)

Citation :

contrôler ses objectifs tour 3, c'est vraiment bof, mais mettre la pression tour 1 sur tous les points névralgiques adverses, c'est ignoble.

=> encore faut-il les connaitre... et la teleport dans ce cas la est bien plus efficace !

Y a jamais eu de problèmes car au final si tu étales trop ton AO tes formations vont se faire manger toutes crues, rester groupir c'est quand meme mieux. Après ça peut se concevoir en attaque au 3eme tour à la wanagain coincoin mais franchement... c'est effectivement se brider pour les tours précédents ! dans le cas des SM, on peut toujours téléporter des unités aussi et même balancer du Thunderhawk aux 4 coins de la carte... et heureusement ! sinon il reste quoi aux SM ? les whirlwind ? C'est plus problématique sur les SMC qui effectivement ont pas autant de mobilité et peuvent balancer des troupes aux 4 coins de la carte mais ça reste coton car très très cher et si jamais une formation très très chère se retrouve toutes seule sur un coin de carte c'est balot !

ah oui mon coincoin j'attends tes excuses hein ! pour une fois que j'avais tort sur une regle mais que en fait non j'avais raison

tomtom

[quote/]4.4.1 Free Planetfall
Statut : Expérimental
Modification : fonctionne comme un assaut planétaire normal mais ne nécessite pas la présence d'un vaisseau spatial ; de plus, les unités dotées de la capacité Free Planetfall peuvent arriver dans le même tour qu'un vaisseau spatial ennemi ou que d'autres unités Free Planetfall.
[/quote]

Je vais faire mon énervant mais je ne trouve pas cette règle ailleurs qu'en expérimental et dans le compendium d'epic, elle n'est pas présente dans le livre de règles, j'ai mal cherché ou était ce seulement une règle du handbook?

xavierovitch a écrit:

Je vais faire mon énervant mais je ne trouve pas cette règle ailleurs qu'en expérimental et dans le compendium d'epic, elle n'est pas présente dans le livre de règles, j'ai mal cherché ou était ce seulement une règle du handbook?

Oui.

Elle fait partie des règles expérimentales qui n'ont pas été retenues, tout comme la règle "barrage MA = colonne AP".

D'où ma remarque sur le fait de penser à intégrer la règle "Free Planetfall" au Codex Squats, parce qu'actuellement quelqu'un qui débarque pourrait se demander "mais c'est quoi cette règle ?".

Ok, cela change tout de même un chouia la donne et me permet de moins passer pour un con.

Je pourrai même faire ma pleureuse mais je ne crois que ce soit la bonne solution.

Je pense que pour éviter toute problématique, il faudrait renommer la règle et oublier le terme planetfall. Et faire une vraie règle que pour les squats en attendant d'en discuter à plusieurs.

Réservé au berserk, cette règle n'est , en effet, pas si rude que cela, sauf que j'ai pu voir que les gardes tonnerres pouvaient aussi l'avoir et ça, c'est cokin, en gros, ils peuvent arriver en "planetfall" en faisant direct une action de tir appuyé qui envoie du petit bois.

Bon et bien je m'aperçoit que la règle des tunneliers sur le bouquin officiel est pas si mal finalement

Elle est où cette règle, je n'arrive pas à mettre la main dessus en section règles spéciales.

[