Vétérans

Les propositions:

Citation :

en amélioration des formations assaut, dévastators et tactique:
Améliorez jusqu'à 2 unités de la formation en vétérans pour +25pts l'unité
Vétérans SM:
Type Personnage; mvt -; Bl -; CC -; FF -
Armes d'assaut (contact) attaques supplémentaires (+1)
et Armes combinées (15cm) attaques supplémentaires (+1)

ou

Citation :

De facon générique, les Vétérans devrais être une formation spécifique ( je pense a 4 socles pour XXX points, qui serais une alternative aux terminators, travailler sur leur profil sera nécessaire ).
Pour les vétérans d'appui, j'aime assez l'idée du profil tactique avec lance plasma en remplacement du lance missiles, et surtout une fusillade ignore cover, cela représenterais bien leurs armes combinés et munitions spéciales.
Pour les vétérans d'assaut, profil d'Assaut avec une attaque sup macro arme serais pas mal avec le panel d'armes de contact auxquels ils accèdent.

A priori la création d'une formation spécifique de vétérans semble être celle qui est préférée.

Maintenant, la question serait la forme de l'entrée de la formation dans la liste d'armée (avec limitation ou pas? etc...) et des caractéristiques.

A vos tablettes

Avant de se lancer dans ce débat il faudra peut être déjà songer à leur utilité. Quelle fonction spécifique de la liste vont ils venir combler? Ne vont ils pas venir faire concurrence à d'autres unité?

Voilà ce que je proposerais:

Vétérans SM
Formation de 4 socles : 225pts (50pts de moins que les vétérans assauts)
Mouv : 15cm, Save : 4+, CC3+, FF3+
Armement :
Arme légère, 15cm / Arme d’assaut, contact (attaque supplémentaire +1)
Ne dispose pas de Rhino gratuits.
Option land raider (comme les terminators)
Fait partie de la liste d’unité transportable en drop pod.

Vétérans assauts SM
Formation de 4 socles : 275pts (100pts de plus que des assauts normaux)
Mouv : 35cm, Save : 4+, CC3+, FF3+
Armement :
Arme légère, 15cm / Arme d’assaut, contact (attaque supplémentaire +1)
Règle spéciale : Réacteurs dorsaux.
Ne fait pas partie de la liste d’unité transportable en drop pod.

Pour les coûts, 25pts de moins serait peut être plus adapté sur chaque formation.

Pour ce qui est des limitations, elles sont délicates à préciser en suivant le background ex : pas plus de 5 formations de terminators et de vétérans, bref ça sert à rien en termes de jeu.
Par contre on peut arbitrairement tout limiter à 0-2 pour 3000pts sauf les tactiques, là au moins ça évite les abus et invite à la diversité.

C'est bien ce que je craignais; proposer ce genre de formation, c'est la disparition des tactiques, des SM d'assauts.
Aucun intérêt de proposer des formations de base aussi puissantes, même avec une limitation 0-1. Tu vas prendre, à 3000pts des vétérans d'assaut, des vétérans et des termis... rien d'autre...

Je suis toujours aussi rétif à l'idée de formations entières qui disposent de 1 attaque supplémentaire par unité, c'est beaucoup trop puissant. Ce débat à déjà eut lieu pour les guerries aspect eldars.... on va peut être pas remettre le couvert à chaque fois...

Citation :

Je suis toujours aussi rétif à l'idée de formations entières qui disposent de 1 attaque supplémentaire par unité, c'est beaucoup trop puissant

+1, surtout 3+ de close attaque sup, ultra bill là.
Moi j'aime pas vraiment ce concept, je pense que la liste à déjà ce qu'il faut.

le moustachu masqué a écrit:

Citation :

Je suis toujours aussi rétif à l'idée de formations entières qui disposent de 1 attaque supplémentaire par unité, c'est beaucoup trop puissant

+1, surtout 3+ de close attaque sup, ultra bill là.
Moi j'aime pas vraiment ce concept, je pense que la liste à déjà ce qu'il faut.

Pourtant je vois pas vraiment comment les représenter autrement (et fidélement bien sur ^^), des propositions ?
C'est comme des termi sans les armures (j'ai juste enlevé l'attaque MA qui me semblait pas justifiée) ceci dit, je ne vois pas non plus l'intêret de les mettre dans la liste, juste en unité "amicales".

Moi aussi je suis un peu contre les SM véteran.
L'idée est bonne, mais est-ce vraiment la peine de représenter un profil qui n'a peut être pas autant d'impact dans epic et qui en plus empiète sur les plate bande d'autre troupe.

Non je pense qu'il s'agit d'une piste à abandonner.
En amicale pourquoi pas et encore si on revois un peu la profil.

le moustachu masqué a écrit:

+1, surtout 3+ de close attaque sup, ultra bill là.

Peut être 4+ (att sup +1) alors, ou juste une attaque mais en MA... ils ont quand même un équipement plus percutant au CC que les assauts de base (sans parler de l'expérience).

zed le suicidaire a écrit:

Moi aussi je suis un peu contre les SM véteran.
L'idée est bonne, mais est-ce vraiment la peine de représenter un profil qui n'a peut être pas autant d'impact dans epic et qui en plus empiète sur les plate bande d'autre troupe.

Non je pense qu'il s'agit d'une piste à abandonner.
En amicale pourquoi pas et encore si on revois un peu la profil.

Je suis du même avis, je ne vois pas trop où pourrait se situer une telle formation dans le cadre de la liste Codex. Ca n'apportera vraiment pas grand chose. Autant la réserver à des Chapitres bien précis, non?

Je ne suis pas du tout au point sur les SM, mais il me semble qu'il y a pas mal d'informations sur l'organisation dans le Codex NetEPIC.
Par exemple :

Code:

Company        Type
First          Veteran or Terminator
2nd - 5th      Battle
6th & 7th      Tactical
8th            Assault
9th            Devastator
10th          Scout

avec des précisions pour les variantes des différents chapitres.

Un choix Vétérans ou Terminators est peut-être une bonne piste.

Chez NetEpic, les vétérans ont un léger bonus au corps à corps (il n'y a pas d'équivalent à la fusillade, mais je pense que dans l'esprit ils en auraient un aussi) ainsi que la compétence "élite" qui leur permet de choisir leur adversaire au corps à corps (proche du "Infiltrateurs" de E:A) et donne une relance (par partie) au corsp à corps.

Bonjour.

Les vétérans SM avaient déjà été traité dans le PDF (que je n'ai plus qu'en version papier, malheureusement...) "Space Marine Upgrade", avec les motos scouts et l' Epistolier.
Ce pdf a disparu des liens Specialist que ce soit sur le nouveau site SG ou celui de GW.

En substance:
Pour chaque tranche de 1500 pts (histoire de refléter leur rareté, 10% d'un chapitre) un joueur SM peut upgrader 1 unité tactique en vétéran pour un surcoût de 50 pts (25 pts si c'est une unité Terminator, considérant que les terminators sont déjà des vétérans).

Une unité "vétéran" peut relancer "any failed initiative test for action or rally".
Je vous le mets en Anglais afin de ne pas dénaturer le texte.

Il est aussi précisé qu'un jet ainsi relancé doît être accepté et ne peut être relancé une autre fois avec "Commandant suprême", selon le principe voulant qu'on ne puisse relancer qu'une fois.

Voilà, si cela peut être utile...

Papy

Je prefere encore cette version que les bonus d'assaut à tout va.

A mon sens :

Vétérans d'appui : Profil Tactique avec Lance missiles missiles remplacé par lance plasma ( ou Lance flammes lourd si je me fie au codex SM 40K ), mais surtout une fusillade Ignore couverts.

Vétérans d'assaut : Profil Assaut mais avec attaque de base au Cac Macro arme.

Pour la limitation, je vois bien une limitation groupée comprenant les terminators ( 0-2 Terminators / Vét Appui / Vét Assaut ).

autant je trouve l'alternative aux chef amusante à 25pts autant je trouve pas ça intéressant la troupe supplémentaire.

tomtom

harzen a écrit:

En substance:
Pour chaque tranche de 1500 pts (histoire de refléter leur rareté, 10% d'un chapitre) un joueur SM peut upgrader 1 unité tactique en vétéran pour un surcoût de 50 pts (25 pts si c'est une unité Terminator, considérant que les terminators sont déjà des vétérans).

Une unité "vétéran" peut relancer "any failed initiative test for action or rally".

Il est aussi précisé qu'un jet ainsi relancé doît être accepté et ne peut être relancé une autre fois avec "Commandant suprême", selon le principe voulant qu'on ne puisse relancer qu'une fois.

Je trouve que ça n'apporte rien d'intéressant en termes de jeu / liste, ça me fait penser à une règle maison pour warmaster, ce qui est ennuyeux c'est qu'on joue à epic...
Perso je serais plus pour un truc représentatif (peut être moins costaud que ce que j'ai proposé) dans une section "amicale" à part du codex.

En section collector/parties amicales tout me va mais certainement pas en section général. Comme l'a dit Lionel on parle de pas mal d'ajout d'unités qui n'ont jamais été testée et dont on parle depuis à peine une semaine.

Attention là ca va vraiment loin là, il faut TESTER avant de proposer des truc et encore plus pour des ajouts.

D'accord avec le moustachu, où en sont les tests de tout cela, parce que je ne me sens pas trop de voter des trucs où il n'y a eu aucuns retours.

@ chsic: Pour ma part je trouve que ces règles apportent du "chrome" et du "fun" à une armée SM sans partir dans des choses trop complexes, c'est ce qui me plaît et c'est comme cela que je les jouerai.

En ce qui concerne l'auteur de ces règles, Greg Bak, il précise utiliser ces règles dans son "gaming group". A priori cela été testé à leur niveau.

De plus, histoire d'être complet, voici son "pédigrée" noté en fin d'article:
"Greg has been playing Epic since 1989, and served as part of the Epic Armageddon play test team. He has previously published Epic articles and was also a regular in Epic Magazine."

Papy

Le problème n'est pas que pour les propositions pour les vétérans, il ya aussi pas mal de nouvelles unités qui pointent le bout de leur nez et qui n'ont pas de validation.

Et puis, comme il est noté, il l'a testé dans son groupe de joueurs, cette règle est-elle autorisée dans les tournois anglais?

xavierovitch a écrit:

Et puis, comme il est noté, il l'a testé dans son groupe de joueurs, cette règle est-elle autorisée dans les tournois anglais?

No sé.

Mon intervention n'avait qu'un but informatif sur un sujet précis (les vétérans) où une alternative (purement "house rules") avait déjà été proposée sur le site "officiel".
Donner une autre piste de réflexion, en quelque sorte.
Sur Tactical, les vétérans ont déjà été envisagés (il y a plusieurs années)et c'est ce document qui ressortait en fin de discussion.
Loin de moi l'idée de faire un quelconque lobbying là-dessus.

Papy qui en a fini avec ce sujet.

Citation :

Papy qui en a fini avec ce sujet.

Non non Harzen, ton idée est assez bonne et AMHA bien mieux que de rajouter des profiles d'unité.

Le seul problème c'est que le sujet sur les marines doit etre finalise à la fin du mois et que ca fait un peu juste pour tester tout ca.

Mais je pense qu'on pourra discuter de ca si l'ajout des vétérans intéresse du monde. Un peu plus tard juste histoire d'avoir du recule.

le moustachu masqué a écrit:

Citation :

Papy qui en a fini avec ce sujet.

Non non Harzen, ton idée est assez bonne et AMHA bien mieux que de rajouter des profiles d'unité.

Le seul problème c'est que le sujet sur les marines doit etre finalise à la fin du mois et que ca fait un peu juste pour tester tout ca.

Mais je pense qu'on pourra discuter de ca si l'ajout des vétérans intéresse du monde. Un peu plus tard juste histoire d'avoir du recule.

Je m'exprime mal, "en finir avec le sujet" veut seulement dire que je ne suis pas qualifié pour discuter de telle ou telle orientation.

Dans la série "On exhume les archives de travaux antérieurs si cela peut servir", toujours sur TC:

Topic 2006 SM veterans a couple of idea

Bonne discussion.

Papy

En parlant de travaux antérieurs, il y a ça aussi ^^:

https://epic-fr.niceboard.com/general-f2/nouvelles-reflexions-sur-la-liste-space-marines-t859.htm

Sinon si quelqu'un a encore cet article (space marines upgrade) sur son pc, je suis preneur, y a surement des trucs intéressant à y trouver...