Mise à jour du Pdf Eldar 2010

C'est en cours, il en ressort quelques questions :
La formulation actuelle de la liste d'armée ne permet pas de transporter des plate-formes lourdes dans un Wave Serpent (si on prend des Wave Serpents pour les Gardiens, on n'a droit à aucune autre amélioration. Or le remplacement de Gardiens par des plate-formes lourdes est une amélioration).
Est-ce normal, ou bien les plate-formes lourdes autorisent quand même à prendre des Wave Serpents/Falcons (comme chez NetEA, en passant) ?
Si ce n'est pas possible, doit-on enlever la possibilité de transporter des PFL chez les WS pour éviter d'enduire le nouveau joueur de confusion ?

Dans le même ordre d'idée, un Vampire peut transporter des plate-formes de support ou des gardes fantômes, mais en pratique ce n'est pas possible (car la formation comprend alors plus de 8 unités). Doit-on laisser cette capacité de transport qui prète (légèrement) à confusion ?

Pour l'Avatar, faut-il regrouper ses 2 attaques supplémentaire en CC (mettre une seule arme "Mort hurlante et cour du jeune roi") ?

En passant, on ne pourra désormais plus mettre de titan Archonte (au lieu de grand prophète) dans un Falcon ou un Wave Serpent :-D

Citation :

Dans le même ordre d'idée, un Vampire peut transporter des plate-formes de support ou des gardes fantômes, mais en pratique ce n'est pas possible (car la formation comprend alors plus de 8 unités). Doit-on laisser cette capacité de transport qui prète (légèrement) à confusion ?

Oui car ça peut être possible dans une autre liste Eldar.

Merci pour le taf Ulmo

Citation :

Pour l'Avatar, faut-il regrouper ses 2 attaques supplémentaire en CC (mettre une seule arme "Mort hurlante et cour du jeune roi") ?

Non car tous les avatars n'ont pas le même profils, la Cour du Jeune roi est il me semble une spécificité Biel Tan ou du moins de quelques vaisseaux mondes

Citation :

La formulation actuelle de la liste d'armée ne permet pas de transporter des plate-formes lourdes dans un Wave Serpent

A mon avis tu te prends la tête pour rien.
Laisse tel quel pour l'instant on corrigera çà s'il le faut par la suite. POur l'instant ca n'influe pas vraiment
Mais bon je serai plutôt pour interdir le transport des plateformes dans les falcons et Wave, d'ailleurs plutôt que Netpic, qu'est ce que le grand frère 40k dit à ce sujet ?

Pour le moment je parle du Codex Biel-Tan, sans aucune référence à d'autres vaisseaux-mondes.
Mais OK, je conserve un profil générique pour l'Avatar et les transports.

Et je compare avec NetEA (évolution à partir de la même source, à savoir Stormwind), pas NetEPIC. Mais c'est peut-être juste une faute de frappe.

Faute de frappe effectivement
Mais sinon qui met des plateforme dans les Wave/Falcon ? La question à ce poser étant est ce qu'un Falcon/Wave peut transporter une plateforme à 40k si oui il fait l'ajouter dans le cas contraire on oublie.

Un truc qui n'avait pas été noté dans le pdf était le passage des falcons à 5+ de fusillade.
Maka avait indiqué qu'il n'était pas précisé dans la règle portail que cela ne concernait pas les VB ou EG.

le moustachu masqué a écrit:

Un truc qui n'avait pas été noté dans le pdf était le passage des falcons à 5+ de fusillade.

Il ne faut pas un vote pour un truc comme ça ?

le moustachu masqué a écrit:

Maka avait indiqué qu'il n'était pas précisé dans la règle portail que cela ne concernait pas les VB ou EG.

C'est bien indiqué (infanterie/VL/marcheurs). Bon, en l'état cela autorise les titans ;-)
Je le mettrai sur une ligne à part pour que ce soit plus visible.

Citation :

Il ne faut pas un vote pour un truc comme ça ?

Ca a été fait normalement.

Citation :

C'est bien indiqué (infanterie/VL/marcheurs). Bon, en l'état cela autorise les titans ;-)
Je le mettrai sur une ligne à part pour que ce soit plus visible.

Parfait!

Lionel a écrit:

Citation :

La formulation actuelle de la liste d'armée ne permet pas de transporter des plate-formes lourdes dans un Wave Serpent

[...] je serai plutôt pour interdir le transport des plateformes dans les falcons et Wave, d'ailleurs plutôt que Netpic, qu'est ce que le grand frère 40k dit à ce sujet ?

W40K je ne sais pas, mais pour la FERC :

Le vote 2009 a écrit:

16- Waveserpents :
Ajouter dans sa capacité de transport la possibilité d'embarquer les plateformes d'arme lourde (celles que l'on prend à la place d'un socle de gardiens, pas pour les plateformes d'arme de support).

Je propose donc d'autoriser à prendre l'amélioration "Wave Serpents / Falcons" si (et seulement si) la formation ne comprend que des Gardiens, des Grands Prophètes et des Plate-formes lourdes.
Sauf si vous me dites qu'il faut un vote pour ça.

le moustachu masqué a écrit:

Un truc qui n'avait pas été noté dans le pdf était le passage des falcons à 5+ de fusillade.

Je n'en ai pas trouvé de trace dans le vote de octobre 2009 ni dans celui de 2010.
Alors je suis désolé de te remettre en cause comme ça, mais vu le terrain miné qu'est la liste Eldar, je préfèrerais ne pas le changer sans trace d'un vote.

Hop, je fais un passage rapide pour savoir s'il y avait une version plus ou moins exploitable de la dernière mouture Eldar? C'est que j'ai un Sethiel démotivé par la version 2009 (testée à Lyon) que j'aimerais redynamiser.

Il ne devrait pas tarder, normalement Lionel devrait l'avoir récupéré, sinon il faut que je le lui ré envoie.

Je l'ai reçu et transmis à Xavier pour la mise en ligne sur le site F-ERC

Plus qu'à comme dirait l'autre....

Juste en passant, je vais lire le truc dans la semaine, j'ai donc le bon document eldar avec les règles à jour en main?

Je n'ai absolument pas le bon PDF eldar...

Citation :

Je n'ai absolument pas le bon PDF eldar...

Et mer.. t'as paumé le fichier d'Ulmo ? C'est fort dommage car je n'en ai pas conservé un exemplaire (ou alors il est perdu quelque part sur mon PC).
Sinon j'ai toujours le fichier source originel, mais qui doit avoir 2 reviews de retard dans les dents... donc s'il faut s'y recoller je veux bien plancher sur le bousin

Je chercherai ce soir dans mes fichiers de mon ordi perso, je dois l'avoir rangé avec les autres fichiers source si il n'était pas directement mise en PDF.

Sinon, je recontacterai Ulmo pour voir si il a encore le fichier.

Pierre/Meg se demandait ce week soupçonner s'il ne restait pas des erreurs dans le Codex. Il pensait en particulier aux armes de Titans et des super-lourds Cobra/Scorpion.
Vous pourriez jeter un oeil ?

Attention, je ne parle que d'erreurs vis à vis des derniers votes. On ne parle pas ici des Vengeurs à 2+ ou des Firestorms, par exemple

Ben, faites passer la liste des erreurs et je peux m'en charger mais je suis loin d'être un spécialiste des messieurs en collant de l'espace, donc, pour repérer les fautes de la liste, je vous fais confiance.

En attendant, voici (pour rappel) le Codex et le fichier source de la dernière version.
Le Codex
Le fichier source au format OpenOffice

Citation :

Pierre/Meg se demandait ce week soupçonner s'il ne restait pas des erreurs dans le Codex. Il pensait en particulier aux armes de Titans et des super-lourds Cobra/Scorpion.
Vous pourriez jeter un oeil ?

Non, c'était une fausse idée de ma part, j'ai vérifié.

dites moi le up de 15 points par firestorms rend les compte bancale je trouve ça dommage. Pourquoi ne pas dire simplement:
"Remplacez deux falcons par deux firestorms pour +25points"
ça donne une contrainte et ça tomberait mieux en terme de liste non?