Taille Thunderhawk GW et FW

Est-ce que qqu'un aurait une photo permettant de comparer la taille des Thunderhawk GW et FW? J'ai reçu celui de GW et il me semble un peu petit en proportion des personnages...

Merci

Honnêtement j'aime vraiment pas le FW qui m'a toujours semblé plus carré et plus lourd que le SG. Ca se voit bien sur la photo de Flogus, la version SG est carrément plus jolie je trouve même si l'échelle "réaliste" n'est pas respectée.

fbruntz a écrit:

Honnêtement j'aime vraiment pas le FW qui m'a toujours semblé plus carré et plus lourd que le SG. Ca se voit bien sur la photo de Flogus, la version SG est carrément plus jolie je trouve même si l'échelle "réaliste" n'est pas respectée.

Marrant, moi c'est l'inverse. Je trouve le Thunderhawk FW vraiment réussi, non seulement par sa taille mais aussi par son côté massif et plus "anguleux".

La taille du FW est mieux.
Par contre comme François je préfère la fig SG.

Je pense rester sur la fig SG au final, car cela évitera des distortions d'échelle avec le reste de l'aviation (barge p.ex.) et parce qu'ils sont (à mon goût) plus beaux.

Les figs "true-scale" à la FW, ça passerait mieux si toutes les figurines l'étaient.

Après, c'est une question d'habitude.
Quand on a ommencé à se mettre dans la tête que tel véhicule fait telle taille par rapport à de l'infanterie, c'est difficile de changer.

Sincèrement, s'il n'y avait pas eu l'argument financier, je me serais tourné vers le 'true scale' (parce que les avions eldars FW, ils sont très très jolis !).

ScREaM a écrit:

Les figs "true-scale" à la FW, ça passerait mieux si toutes les figurines l'étaient.

Oui.
Et je me connais. Si je prends le Thunderhawk FW, le jour (inévitable) où je voudrais une barge, je la scratchbuilderai, et cela me prendra un temps fou

ScREaM a écrit:

Les figs "true-scale" à la FW, ça passerait mieux si toutes les figurines l'étaient.

100% d'accord, j'ai laissé tomber les aéronef FW, parce qu'un chasseur plus gros qu'un leviathan ou qu'un baneblade ça va pas !

Déjà, quelle que soit l'échelle, et bien que ce soit un peu mieux que la brique volante (cf le TH Mk1...), ce truc n'a aucun aérodynamisme, ni aucune portance. Donc, pour ce qui est de voler sous atmosphère, ça fait bien rire...
Mais je trouve qu'il a une gueule folle... Allez comprendre...
Bon, maintenant, je préfère le FW, mais le SG est pas si mal... L'est juste trop petit, comme tout le monde semble le dire...
Par contre, corrigez-moi (Rââââ oui, fesse-moi, maîtresse, j'ai été vilaine!) si je me trompe, mais ce TH serait pas du Aeronautica Imperialis plutôt que de l'authentique Epic? Ce qui expliquerait la "grosse" taille". Parce que sur le site --même le nouveau qu'il est tout beau--, j'ai l'impression qu'il n'y a plus grand chose de véritablement Epic, mais que tout n'est plus qu'AI...

Et juste pour savoir... les autres références AI, notamment les eldars, ont-ils aussi cet écart de taille?

Bab a écrit:

Et juste pour savoir... les autres références AI, notamment les eldars, ont-ils aussi cet écart de taille?

Oh, à priori, oui!

darkvernon a écrit:

Par contre, corrigez-moi (Rââââ oui, fesse-moi, maîtresse, j'ai été vilaine!) si je me trompe, mais ce TH serait pas du Aeronautica Imperialis plutôt que de l'authentique Epic? Ce qui expliquerait la "grosse" taille". Parce que sur le site --même le nouveau qu'il est tout beau--, j'ai l'impression qu'il n'y a plus grand chose de véritablement Epic, mais que tout n'est plus qu'AI...

Tous les volants FW sont en effet destinés à AI et non à Epic.

Tu y vas quand même un peu fort François : les avions 6mm (true scale) étaient là des années avant Aeronautica Imperialis). Et puis ils sont toujours en vente côté "Epic 40000" de leur site (et avec des socles normaux ne plus des socles AI).

Citation :

Tous les volants FW sont en effet destinés à AI et non à Epic.

Sauf les taus!

D'ailleurs, le tiger shark devrait être un chasseur bombardier si on le compare aux Bombas et autres marauders ventrus.

Et le barracuda est vraiment un petit chasseur comparé aux thunderbolts et chassas.