Pertes supplémentaires suite à un assaut

paragraphe 1.12.7 :

Citation :

De plus, la formation perdante reçoit un nombre de
touches supplémentaires égal à la différence entre les
deux scores obtenus lors de la résolution du combat. Ces
touches ne peuvent pas être sauvegardées car elles
représentent le fait que certaines unités se font massacrer
ou se dispersent au cours de la retraite. Retirez les pertes
comme vous le feriez pour des touches infligées lors de
l’assaut (en commençant par les unités au contact, puis
celles qui sont le plus proches de l’ennemi, etc.).

Y a t il une "portée" maximum pour retirer les pertes supplémentaires. Puisqu'il semble qu'il faille suivre la procédure de retrait des pertes en assaut qui semble stipuler que les pertes se font dans un rayon de 15cm des unités en assaut ? (à porter max de FF en somme)
Ou bien peut on retirer des unités plus éloignées ?

La lecture de ce paragraphe me laisse perplexe, j'avais l'habitude de retirer simplement du plus proche au plus éloigné sans me poser de question. Mais ca semble logique de ne pas pouvoir infliger des pertes au delà de la "portée d'assaut" de 15cm

De plus lorqu'on lit ceci : (paragraphe 1.12.5)

Citation :

Si toutes les unités attaquantes
directement engagées dans l’assaut sont détruites, l’assaut
se termine immédiatement sur une victoire du défenseur
(passez directement en 1.12.. Une unité est
“directement engagée” si elle se trouve à moins de 15 cm
d’une unité attaquée après les mouvements de charge et
de contre-charge.

On ne passe pas par l'étape 1.12.7 et on n'inflige pas de pertes supplémentaires. Ce qui semble corroborer le fait de ne pas pouvoir infliger des pertes supplémentaires au delà des 15cm

Rien n'étant précisé dans les règles, je pense qu'il n'y a pas de portée maximum pour retirer ces pertes supplémentaires. C'est comme ça que je l'ai toujours joué, en tout cas.

On peut facilement imaginer qu'il s'agit aussi bien d'unités abattues dans leur fuite que de troupes quittant purement et simplement le champ de bataille en voyant leurs potes se faire massacrer, ou encore de soldats désemparés par la mort du commandant qui préfèrent se planquer en attendant la fin des hostilités.

Q: La section 1.12.7 stipule que "la formation perdante reçoit un nombre de
touches supplémentaires égal à la différence entre les deux scores obtenus lors de
la résolution du combat". Ces touches peuvent-elles être alloués à n’importe
quelle unité de la formation perdante ou uniquement aux unités se trouvant dans
un rayon de 15 cm de l’ennemi?

R: Les touches supplémentaires peuvent être appliquées à toutes les unités de la
formation perdante, sans restriction de distance. Ceci représente les soldats qui
paniquent et s’enfuient.

^^ Chris

C'est ce que je croyais aussi mais j'ai un gros doute en lisant ceci :

Citation :

paragraphe 1.12.5

Si toutes les unités attaquantes
directement engagées dans l’assaut sont détruites, l’assaut
se termine immédiatement sur une victoire du défenseur
(passez directement en 1.12.8. ) Une unité est
“directement engagée” si elle se trouve à moins de 15 cm
d’une unité attaquée après les mouvements de charge et
de contre-charge.

On ne passe pas par l'étape 1.12.7 et on n'inflige pas de pertes supplémentaires. Ce qui semble corroborer le fait de ne pas pouvoir infliger des pertes supplémentaires au delà des 15cm

Oh, bien vu oeil-de-lynx ! Fallait la trouver celle-là.

Il y a effectivement un bug, je pense qu'il s'agit d'une erreur (pas de trad, j'ai vérifié) car ce paragraphe a été rajouté lors de la "Rules Review" de 2008. Je vais signaler ça sur TC et voir ce qu'ils en disent.

Lionel a écrit:

C'est ce que je croyais aussi mais j'ai un gros doute en lisant ceci :

Citation :

paragraphe 1.12.5

Si toutes les unités attaquantes
directement engagées dans l’assaut sont détruites, l’assaut
se termine immédiatement sur une victoire du défenseur
(passez directement en 1.12.8. ) Une unité est
“directement engagée” si elle se trouve à moins de 15 cm
d’une unité attaquée après les mouvements de charge et
de contre-charge.

On ne passe pas par l'étape 1.12.7 et on n'inflige pas de pertes supplémentaires. Ce qui semble corroborer le fait de ne pas pouvoir infliger des pertes supplémentaires au delà des 15cm

Citation :

Par ailleurs, notez bien que l’attaquant doit détruite la totalité de la formation attaquée pour remporter l’assaut immédiatement, tandis que le défenseur doit simplement
détruire toutes les unités ennemies situées dans un rayon de 15 cm.

Donc le fait qu'il n'y ai plus personne à 15cm chez le perdant (c'est lui qui prend ces touches pas le gagnant) ne mets pas fin à l'assaut immédiatement et ne change rien pour l'attribution de ces touches supplémentaire.

chsic a écrit:

Donc le fait qu'il n'y ai plus personne à 15cm chez le perdant (c'est lui qui prend ces touches pas le gagnant) ne mets pas fin à l'assaut immédiatement et ne change rien pour l'attribution de ces touches supplémentaire.

Si c'est l'attaquant qui gagne, oui.

Mais si c'est le défenseur qui gagne, il peut y avoir problème : toutes les unités de l'attaquant ne sont pas forcément "directement engagées" (c-a-d dans les 15 cm), il est donc possible que le défenseur détruise toutes les unités directement engagées sans pour autant détruire toute la formation attaquante... et à ce moment-là les règles semblent dire qu'il n'a pas le droit d'infliger de pertes supplémentaires.

Très juste (j'avais zappé ce cas) !

Yellow,


Si le défenseur éradique les unités adverses directement engagées, il n'y a pas de résolution d'assaut, il gagne automatiquement. Pour connaître "l'esprit de la règle" ici (le fameux), il faut se rappeler son histoire. Cette partie a été ajoutée dans l'errata pour éviter une forme vicieuse de "clipping assault" :

- Sans cette règle : j'approche d'une formation moyenne, genre compagnie de GI, un seul boyzs parmi une bande de 35 (et éventuellement je mets une grosse formation en soutien) : mon adversaire ne me tuera, au mieux, qu'un socle (le seul boyz avancé qui a suffit à déclencher l'assaut). Moi, je pourrai lui tuer 1 socle aussi (mon boyz toujours) (+ tout mon soutien) : égalité des pertes (voire pire). Ensuite j'aurai le surnombre, le double surnombre, et pourquoi pas les PI : combat gagné d'avance, sans même l'avoir franchement engagé.

- avec : mon boyz se fait défoncer, boum, j'ai perdu l'assaut, toute ma bande est démoralisée (mais pas de perte supplémentaire).

Mais les pertes supplémentaires, quand pertes supplémentaires il y a (c'est-à-dire dans tous les autres cas), ne subissent aucune restriction de portée.

shuriben a écrit:

Yellow,


Si le défenseur éradique les unités adverses directement engagées, il n'y a pas de résolution d'assaut, il gagne automatiquement. Pour connaître "l'esprit de la règle" ici (le fameux), il faut se rappeler son histoire. Cette partie a été ajoutée dans l'errata pour éviter une forme vicieuse de "clipping assault" :

- Sans cette règle : j'approche d'une formation moyenne, genre compagnie de GI, un seul boyzs parmi une bande de 35 (et éventuellement je mets une grosse formation en soutien) : mon adversaire ne me tuera, au mieux, qu'un socle (le seul boyz avancé qui a suffit à déclencher l'assaut). Moi, je pourrai lui tuer 1 socle aussi (mon boyz toujours) (+ tout mon soutien) : égalité des pertes (voire pire). Ensuite j'aurai le surnombre, le double surnombre, et pourquoi pas les PI : combat gagné d'avance, sans même l'avoir franchement engagé.

- avec : mon boyz se fait défoncer, boum, j'ai perdu l'assaut, toute ma bande est démoralisée (mais pas de perte supplémentaire).

Mais les pertes supplémentaires, quand pertes supplémentaires il y a (c'est-à-dire dans tous les autres cas), ne subissent aucune restriction de portée.

Aaaaah mais oui, je viens de comprendre !

On passe directement au 1.12.8 pour une raison toute simple : s'il n'y a pas de résolution, il est impossible pour l'attaquant de remporter l'assaut. Il est automatiquement puni pour avoir voulu faire du clipping. Voilà pourquoi on zappe l'étape 1.12.7, ça n'a rien à voir avec la portée maximum des pertes supplémentaires.

Citation :

On passe directement au 1.12.8 pour une raison toute simple : s'il n'y a pas de résolution, il est impossible pour l'attaquant de remporter l'assaut. Il est automatiquement puni pour avoir voulu faire du clipping. Voilà pourquoi on zappe l'étape 1.12.7, ça n'a rien à voir avec la portée maximum des pertes supplémentaires.

C'est exactement ça !

Z'auraient mieux fait de virer le clipping assaut ^^

Bon ca se précise

Hojyn a écrit:

Aaaaah mais oui, je viens de comprendre !

On passe directement au 1.12.8 pour une raison toute simple : s'il n'y a pas de résolution, il est impossible pour l'attaquant de remporter l'assaut. Il est automatiquement puni pour avoir voulu faire du clipping. Voilà pourquoi on zappe l'étape 1.12.7, ça n'a rien à voir avec la portée maximum des pertes supplémentaires.

En effet c'est la raison je pense. Mais en évitant l'étape 1.12.7 il évite également des pertes supplémentaires ce qui lui aurait fait les pieds. Dommage.

Citation :

l y a effectivement un bug, je pense qu'il s'agit d'une erreur

oui je suis ok avec l'interprétation de shuriben car d'une part je l'ai vécu contre un anglais champion de l'IWC qui connaissait les regles comme jamais vu, d'autre part il n'y a pas de bug ni de contradiction en fait.

Il n'y a pas de pertes supp car le combat s'arrete, ce qui implique qu'il n'y a pas non plus de soutiens des potes a coté. Bref, eviter les attaque de m... par contre c'est le nombre de figs engagées dans l'assaut qui est comptabilisé dans tous les cas, pas le nombre de figs de la formation donc vilain ne gagne pas avec 35 orks derrieres et et le ptit cheval blanc devant... (sur un air de brassens bien sur). Et j'en ai connu des boulets comme ça... en partie amicale en plus

tomtom