TAU 2012 idées pour le développement de la liste

Hello,

Depuis quelques temps je me suis penché sur la liste TAU de façon théorique et pratique (plus des conversations avec Xav et Fab entre autre) et il en ressort différentes choses :

1 - les guerriers de fau avec 4+ de fusillade c'est cohérent niveau coût/puissance et fluff

2 - les crisis sont trop cher et manquent d'impact. On a testé avec une save de 5+ RA plutôt que 3+. Ca change pas la façe du monde mais ça évite la mort immédiate sur du MA. On a ausssi testé avec un tir MA de 4+, pas d'impact concluant en partie.

3 - les ion head sont pas mauvais en AP mais un passage a 3+ de fusillade semble logique (surtout si on le compare à un predator destructor).

4 - les hammerhead sont ultra solide à 40K, plus que du terminator. Leur profile devrait être de 4+ RA avec une invu pour être cohérent (je ne parle pas de cout ou de puissance)

5 - les exo armures sont pas aussi ridicule de leur 6+ de close laisse penser (CC2, Force 5 et 2 attaques quand même) une valeur de 5+ me semble pas incohérente

6 - question bete mais bon ... pourquoi le hammerhead à 3+ lance et la broadside 2+ (3+/2+ c'ets l'arme jumelée mais lance ?)

7- point important : marquage

Ce que je propose : augmenter la portée à 45cm d'une part, l'idée de Fab mais aussi "une formation ne peut recevoir plus de pions marquage que d'unité ou de point de structure dans la formation" et "le pions marquages ne sont PAS enlevé en fin de tour".
On a souvent vu le cas de formations de pions qui ne pouvaient etre utilisés dans le tour ce qui rendait l'action TAU inutile.
On peut même pousser la règle en ajoutant "lors d'un ordre de regroupement, le joueur peut enlever du PI ou des pions ciblages au choix".

Voila pour ces idées, bases de réflexion.

salut,

autant je veux bien laisser mon ami yoyo s'ammuser avec ses TAU, autant toutes les modifs proposées en FERC ne me plaisent pas. Il faut soit revoir la liste globalement et l'orienter en FF, soit la laisser telle quelle, donc pas de capacité d'assaut fortes. Enfin la regle de marquage je peux comprendre de l'étendre à 45cm pour les véhicules léger, en supposant que ce sera parcequ'ils ont des marqueurs plus forts, autant l'infanterie niet. Le hit and run des uns et le grand nombre des troupe des autres infdanteries devrait suffire.

pour le fait de laisser le truc sur plusieurs tours pourquoi pas ? a voir tout de meme si c'est pas trop fort.

avec tous ces up proposés ça devient assassin comme liste alors que c'est deja pas mauvais ! ils sont ou les down la ?

personnellement j'aimerais qu'il y ait un peu plus de recul sur la liste, qui a été publiée il y a bien plus d'un an, avant de modifier à tout va surtout sans compensation et euh accessoirement apres une convention !

tomtom

Hey,

Comme je disais c'est plus des bases de réflexion, je ne parle même pas des coups.
Par exemple quand je vois que le guerrier de feu a 6+ de close (CC2 et force 3 à 40K) ça semble logique mais de l'autre côté la broadside (CC2 force 5 et 2 attaques) se paye la même carc je trouve ça étrange.

Citation :

pour le fait de laisser le truc sur plusieurs tours pourquoi pas ? a voir tout de meme si c'est pas trop fort.

Mon constat c'est que les marqueurs ne servent pas toujours dans le tour de câblage, c'est quand même un peu dommage.

La liste en l'état me semble avoir un certain non d'incohérence (je ne parle pas de trop fort ou pas assez) avec des règles d'armée plus ou moins utiles. Par exemple la comparaison entre les guerriers de feu et les troupes de choc est AMHA assez parlante.

le moustachu masqué a écrit:

Comme je disais c'est plus des bases de réflexion, je ne parle même pas des coups.
Par exemple quand je vois que le guerrier de feu a 6+ de close (CC2 et force 3 à 40K) ça semble logique mais de l'autre côté la broadside (CC2 force 5 et 2 attaques) se paye la même carc je trouve ça étrange.

GDF : 1 socle = 5 Guerriers de Feu = 5 attaques.
Crisis : 1 socle = 3 Crisis = 6 attaques.

Avantage marginal en nombre d'attaques aux Crisis. Avantage net en force de frappe.
Sauf que ... les Taus ne sont psychologiquement pas faits pour le contact. Donc 6+ pour les deux. Pas moins parce qu'ils sont capables de combattre et pas plus justement parce qu'ils ne sont pas efficaces.

Hé les gars je suis content qu'on discute un peu de cette liste, dans la sérénité. Dernièrement, je me suis penché sur les taus et je trouve chouette qu'ils soient plus joués surtout. La liste en elle même a été peu jouée jusqu’à présent (Lionel et Unicorn essentiellement si je ne m'abuse) et on a donc très peu de recul dessus.Je pense que l'on peut se permettre d'en parler de manière globale puis dans le détail.

1) IL y a trop de règles spéciales dans cette liste ce qui alourdit passablement le jeu d'autant que certaines sont bien, mais parfois difficile à bien comprendre. Par exemple la règle du ciblage est pas mal mais demande de bien faire attention pour être correctement utilisée. La règle spéciale de l'éthéré gagnerait aussi à simplifier en le donnant la capa charismatique, par exemple. La règle du ciblage est AMHA la plus importante à revoir pour lui donner cet intérêt si caractéristique des taus.

2)Comme ça, on a l'impression que les taus vont pouvoir avoir plein d'activations mais dans les faits il est difficile de monter à plus de 9-10 max.Les profils des chars me semblent plutôt bons et cohérents avec leur coût mais je suis plus mitigé sur l'infanterie (Bl des crisis et des broadside, puissance du broadside, intérêt du GdF...),et l'aviation est correct.
Les taus sont vite coincés pour leur BTS, ou ils sortent la Manta (dont le profil est un vaste chantier) ou ils ont des unités chers et fragiles (HH par 9, crisis+ améliorations).

3) les taus sont en grande difficulté à gagner les assauts actuellement du fait de leur faible CaC et de leur FF pas si bonne que ça (on tourne souvent à 5+), ce qui fait qu'a EA ils sont mal barrés. De plus les taus ne sont pas pléthoriques lors des assauts et ne disposent pas de personnages charismatiques et on donc souvent des malus pour la résolution du combat.

De tout ceci je serai effectivement intéressé pour qu'on discute d'une amélioration de la valeur de FF de certaines unités (comme dit plus haut GdF et crisis seulement) pour les remonter un peu en assaut. par contre je pense que les taus doivent rester globalement faible en CaC.

Discutons déjà des grandes lignes et mettons nous d'accord dessus et ensuite regardons les profils et les coûts, pas l'inverse.

Citation :

1) IL y a trop de règles spéciales dans cette liste ce qui alourdit passablement le jeu d'autant que certaines sont bien, mais parfois difficile à bien comprendre. Par exemple la règle du ciblage est pas mal mais demande de bien faire attention pour être correctement utilisée. La règle spéciale de l'éthéré gagnerait aussi à simplifier en le donnant la capa charismatique, par exemple. La règle du ciblage est AMHA la plus importante à revoir pour lui donner cet intérêt si caractéristique des taus.

D'accord, je pense que l'on devrair régler tout cela plus facilement en mettant ces bonus directement sur les armes portées ou armure des figurines. par exmple je vais essayer de tester le tir coordonné mais , pour l'instant, je n'ai pas réussi à utiliser cette technique. Hé ouaih! Deuximèe partie Samedi , résultat 0-5 pour le moustachu, mais j'avais necore 20% des figurines de mon armée de base sur le terrain, toutes démoralisées mais présentes.

Citation :

2)Comme ça, on a l'impression que les taus vont pouvoir avoir plein d'activations mais dans les faits il est difficile de monter à plus de 9-10 max.Les profils des chars me semblent plutôt bons et cohérents avec leur coût mais je suis plus mitigé sur l'infanterie (Bl des crisis et des broadside, puissance du broadside, intérêt du GdF...),et l'aviation est correct.
Les taus sont vite coincés pour leur BTS, ou ils sortent la Manta (dont le profil est un vaste chantier) ou ils ont des unités chers et fragiles (HH par 9, crisis+ améliorations).

Dans les fait, les tausont 9/10 activations comme tu le dis, les régles spéciales ne compensent comme pour les eldars .

Citation :

3) les taus sont en grande difficulté à gagner les assauts actuellement du fait de leur faible CaC et de leur FF pas si bonne que ça (on tourne souvent à 5+), ce qui fait qu'a EA ils sont mal barrés. De plus les taus ne sont pas pléthoriques lors des assauts et ne disposent pas de personnages charismatiques et on donc souvent des malus pour la résolution du combat.

Si, ils ont un mec en bleu et en jupette qui fait des discours très très sympa.

j'adhere deja plus a une reflexion globale sur la liste ^_^

si on souhaite reprendre tout de A à Z en en refaisant une liste de FF je dis pourquoi pas. Maintenant ça va prendre enormément de temps donc pour moi vu ce qui se profile d'ici les prochains mois va falloir un gros chantier est-ce que alos que se profile le chantier hérésie d'horus c'est le bon moment ? je vous laisse juger sur ce coup là.

remanier va forcément impliquer de gros changements tout en veillant à ne pas faire de l'eldar BIS !


--- maintenant si on garde le tout et qu'on remanie :
honnetement, je vous le redis, la regle de marquage est deja tres utilisable et tres sympa en l'etat. Le seul gros point noir à mon sens, mais qui est un gros point noir à E:A en général, c'est le fait de faire des actions coordonnées avec des troupes à moins de 5cm donc de devoir mélanger des troupes...

=> 6 parties au compteur avec cette liste contre plusieurs listes compo différentes et 2 contre. J'ai pas vu de problemes majeurs a part que c'est une liste délicate à jouer

comme vous dites, le rapport cout fait qu'il est difficile d'investir dans des kroot vespides qui sont les forces d'assaut je vous le rappelle ;p ceci dit il y a vraiment moyen de jouer l'ecrantage de fou avec cette liste et en prenant plein de petites formation de s'en sortir.

remonter la FF des tau... là ça me pose probleme surtout sur les GDF : si on met charismatique a l'etheré, qu'on lui baisse le cout ok mais l'interet de le prendre si on met 4+ en FF a tout le monde... d'autant plus qu'a 4+ ça devient une troupe vraiment forte avec le nombre et mine de rien la resistance. si on fait ça, pour moi faut retirer le fearless. Pour moi c'est un gros niet sur cette formation "de base".

Les crisis par contre ça semblerait plus logique de les booster un peu, elle sont un peu poucraves et difficiles à utiliser tout en restant en faible nombre mais est-ce que ça va pas aller au détriment des vespides ?

pour le CC, pourquoi pas passer certaine à 5+ si ça a un sens mais pas beaucoup plus.

pour le marquage, passage à 45 cm pour les formations de VL ça pourrait faire sens, conserver sur plusieurs tours pourquoi pas ? a voir si c'est pas un truc un peu dangereux du style les troupes en fuite marquées qui deviennent impossibles à sauver.

En l'etat je verrais plus une baisse de cout sur certaines choses qui pourrait permettre d'ouvrir le jeu sur d'autres mais plutot plein de parties...

PS : xav, laisse moustachu jouer les TAU pour qu'il transpire un peu...

tomtom

Citation :

PS : xav, laisse moustachu jouer les TAU pour qu'il transpire un peu...

J'ai surtout peur qu'il ne me mette des beignes et que je me disent que je suis vraiment nul à ce jeu et que je revende toutes mes armées. Heureusement je ne joue quasiment que contre le moustachu et un peu Clèm.

Pour les GDF je pense que 4+ tiens la route comparé aux tactique SM et aux TdC, leur encaisse restera tout de même moindre que du SM.

Pour l'éthéré (qui est en 0-1 je vous le rappel), AMA soit on lui donne charismatique et on vire sa règle spéciale soit on lui permet d'amener sans peur; un truc péchu quoi

Pour moi faire 2 portée de ciblage différente entre les cibleurs et les tétras, ça me va très bien; genre 30cm pour les cibleurs et 45cm pour les tétras.

Les crisis devraient retrouver de l'intérêt avec un MA4+ au lieu du 5+ actuel, mais il existe d'autres pistes, lui donner une att supp (ce qui ferait une MA et une normale), lui donner du RA...

je trouve dommage dans la liste actuelle de devoir sortir pléthore de Kroots, de vespids, de drones pour écranter au vu de la faiblesse des unités de base en assaut.

Baisser les coûts me parait peu judicieux car on aura toujours le pb des formations molles en gagnant peut être 1 activation supplémentaire dans les listes...

Citation :

Pour les GDF je pense que 4+ tiens la route comparé aux tactique SM et aux TdC

certes mais c'est pas comme cela qu'a été montée la liste. Apres ça peut etre faisable bien entendu mais cela coutera plus cher... mais encore une fois passer à 4+ et avoir un charismatique ça donnera un pu... de boost a cette formation hors ce n'est à mon sens pas ici qu'il y a de la molesse !

encore que chacun voit midi à sa porte, perso la molesse je la vois plus sur armes à ciblage pur ! elle effectivement elles ont un gros probleme.

Je me souviens d'un temps ou les missiles guidés tiraient aussi à vue (sans ciblage donc) avec un tir inférieur, non indirect et subissant les malus de mouvement. C'etait certes un petit tir mais ça permet de moins figer le ciblage.

Pour moi c'est, encore un fois j'insiste, là dessus qu'il faut jouer. Et surtout donner à des tres bons joueurs, comme pierrot, comme moustachu, comme mon pote seb, l'occasion de tester vraiment la liste en l'etat. J'ai pas envie d'un effet AMTL V1 ou cultes V1 qui ont bien pourri le jeu et meme l'ambiance du fofo.

les kroot et les vespide c'est ptet dommage mais ça reste cohérent, on n'est plus dans une ptite partie de chasse, c'est la guerre contre le chaos, les tyty, les SM, les orks ! il faut du lourd, il faut exploiter toutes les ressources pour s'en sortir.

La liste a été faite dans ce sens je le rappelle ! apres ça plait peut etre pas mais faut pas jouer les TAU ou alors refondre TOTALEMENT la liste pas sortir des vieilles rustines pour qu'on se retrouve avec des troupes avec un gros tir et une bonne FF...

tomtom

Citation :

les kroot et les vespide

Je trouve ces deux type de troupes plutôe costaudes, j'ai joué 9 vespids à la dernière partie (comme une bouse certes!) mais cela fait tout même 6 à 9 spcmes avec une très bonne fusillade pour 225 pts par 9. Si on campre aux chokboys, c'est assez sympathique.

Citation :

refondre TOTALEMENT la liste pas sortir des vieilles rustines pour qu'on se retrouve avec des troupes avec un gros tir et une bonne FF...

Y a carrément de l'idée, en fait je ne suis pas très fun pour avoir des options d'unités un peu partout, mais bon.

Ok Tom, je retourne voir Yoyo, je vous laisse avec cette liste en chantier , j'arrête de dire ce que je pense je voudrais pas risquer pourrir l'ambiance du forum en argumentant mes propositions...

Pas la peine de se chauffer les oreilles les gars, on en est plus là. Je vous ferai remarquer que tous les deux vous dites ce que vous pensez, et je n'ai sincèrement vu aucune pique de part et d'autre...

Comme déjà dit à certains d'entre vous, faut changer de mode de fonctionnement, c'est clair. Si faut repenser la liste globalement, pourquoi pas, c'est pas le problème.

Le problème c'est ce qu'on a fait jusqu'à présent: quand on propose deux trois trucs séparément, et que deux trois autre font la même chose, on abouti à des incohérences et donc on se fritte. Le vrai problème, c'est de jouer beaucoup de parties. Comme on est pas nombreux et qu'on ne joue pas tous très régulièrement, ça pose problème.

Je propose une méthode (je riposterai dans la section idoine pour l'évolution de notre fonctionnement):
1-Il vaut mieux qu'une personne (ou deux trois qui se connaissent bien) bosse sur la liste globalement et se fasse un doc personnel. Pour cela reprendre un codex 40k pour refaire des profils cohérent si nécessaire. Ne pas oublier qu'un socle c'est 5 figs à 40k donc 5 attaques ou tirs par rapport à un dread qui est seul par exemple.
2-Ensuite il faut jouer au moins 10 parties en groupe cloisonné avec réajustement de la liste après une partie si un truc ne fonctionne pas en jeu. (PS: a Nord Strat, on est pas loin de 10 à savoir jouer maintenant donc on peut aider si cela pose problème)
3-Poster l'ensemble des modifs en FERC et voir avec les membres si cela parait bon et laisser jouer un peu.
4- Si gros consensus apparait, on valide l'ensemble d'un bloc.

Avantages de cette méthode:
-On peut se répartir le travail entre groupe de joueurs, ce qui permet à chacun d'avoir un domaine de choix direct mais en gardant à l'esprit ce à quoi l'armée est censé correspondre dans l'esprit et dans les profil de 40k. Le but final restant l'équilibre.
-on concentre les parties sur le doc final du groupe de joueur donc moins de dispersions en discussions inutiles et gaspillage de parties.

Mon opinion sur les tau en général:
Les tau sont avant tout une armée mobile, de tirs et pas réputée pour ses performances en assaut en général. Quand à 40k on compare le profil d'un SM bolter avec un gardien catapulte shuriken et un guerrier du feu, les choses ne sont pas claires du tout pour les transcrire à epic. A courte portée donc fusillade, ils sont sensiblement équivalents, mais à plus longue portée les fusil à impulsions sont au dessus du lot. Après c'est sujet à interprétation, le catapulte shuriken est catégorisée comme une vrai arme d'assaut, alors que bolter et fusil à impulsion sont plutôt pour du tir à visée, mais les marines ont CT4 et des grenades, etc etc...
A un moment donné, il faut sortir du profil 40k et penser en terme de gameplay epic. Oui les guerriers de feu peuvent prétendre à FF4+ et d'autres unités à une meilleure fusillade. Mais cela est-il souhaitable? Nous avons déjà une armée rapide à antigrav et excellente fusillade. Ce sont les eldars. Si on commence à améliorer les profils de fusillade, ne risque-ton pas de dénaturer un jeu qui se veut typé et correspondant à l'état d'esprit tau? Mettre FF4+ aux guerriers de Feu me fait tout de suite penser à la synergie Orca pas cher du tout + guerrier de feu qui forcement envahiront les listes. Personellement, je préfere voir des guerriers de feu débarquer d'un orca pour faire du tir croisé que de lancer un assaut.
Je crois qu'il est tout à fait possible de créer une armée équilibrée donc compétitive basée sur un jeu de tir principalement et avec quelques spécialistes éventuellement de l'assaut, j'avais plutôt moi même l'impression que les tau étaient loin d'être mauvais actuellement

a+.

Je pense que le GdF à 4+ en FF avec un orca donné (100pts le bestiau c'est une vaste fumisterie^^) c'est effectivement pas envisageable. Il faut que l'orca coute bien plus cher que le devilfish et qu'il soit un véritable choix et pas une évidence. Son profil actuel le rend compliqué à rentabiliser ( pas de sans peur pas de RA mais très bons tirs) ce qui fait qu'il est fragile en assaut (FF et CC 6+), je pense qu'il faudrait revoir le profil assez globalement.

Par contre un orca à 200-250pts et des GdF réévalués à la hausse en terme de prix, ça devient déjà plus raisonnable , la formation tournerait alors 4-500pts. Franchement les GDF avec 5+ en FF et un BL de 5+ ne pourront jamais ou presque espérer gagner un assaut. dans la liste tau, les 2 seules unités capables de les lancer sont les GdF et les crisis. Si on garde le gdf à 5+ moi je les sors plus, c'est clair et je suis certain que pas mal de monde non plus.


Je tiens aussi à rappeler que l'éthéré est un personnage UNIQUE dans la liste, donc si on part sur la capa charismatique dessus (déjà 1 règle spéciale inutile de supprimée) on limite grandement l'impact ce ce genre d'unité. Les armées orientées assaut (eldars, SM...) disposeront toujours de cet avantage de pouvoir avoir plusieurs charismatiques dans leur armée.

Je confirme que l'orca est pas assez cher et les gdf souvent absents ou très rares, car les chars sont plus rentables (ça commence à faire pas mal de partie que je fais contre les tau, bien qu'ils aient évolué au fil du temps).

C'est rare que j'intervienne dans les sections de développement parce que je joue tellement peu souvent que mon expérience n'est pas suffisante pour me permettre d'apporter un jugement mais je trouve la philosophie de développement de Meg intéressante. En gros, je trouve intéressant d'essayer de développer une liste équilibrée mais avec un style bien à elle. Les Taus sont avant tout une armée de tir. Si c'est pour en faire une sous variante d'eldars, c'est dommage. Du coup, revoir le ciblage est effectivement prioritaire. Après, j'entends des moustachus me dire que EA est un jeu qui se gagne essentiellement dans les assauts (enfin ça c'est la théorie des bons joueurs, moi de toute manière je perds presque tout le temps ) mais justement, ça peut être intéressant de jouer une armée en sachant que si il y a assaut, c'est la merde. Ca force le joueur et l'adversaire à jouer d'une certaine manière, à la Tau quoi. Cela dit, je n'ai jamais joué Tau donc CQFD, mon avis ne vaut pas grand chose.

Cool de te voir ici Nico!

Et oui EA est un jeu ou le nettoyage des objos se fait en assaut, c'est quasi impossible en tir; par exemple va nettoyer une cpie de garde avec une amélioration d'appui feu dans un bâtiment à 15cm d'un objos. Il t'en faut du tir! Alors qu'avec une formation orientée assaut c'est jouable!

AMHA une armée sans un minimum de formations orientées assaut c'est pas jouable, de même une armée orientée assaut sans tir ça ne l'est pas non plus. Les eldars, les SM, le chaos, les tytys, ont tous des formations de tirs. Si je persévère dans cette idée les taus partiraient à l'assaut avec les GdF et les crisis et les auxiliaires kroots et vespids qui sont presques tous plutôt léger en blindage, donc qui risquent quand même de souffrir, ça reste quand même tendu pour eux.

Fabulous Fab a écrit:

Et oui EA est un jeu ou le nettoyage des objos se fait en assaut, c'est quasi impossible en tir; par exemple va nettoyer une cpie de garde avec une amélioration d'appui feu dans un bâtiment à 15cm d'un objos. Il t'en faut du tir! Alors qu'avec une formation orientée assaut c'est jouable!

Pour les mêmes raisons que Nico je préfère éviter de participer aux débats mais soyons fous...

Des Taus avec une énorme puissance de feu (ie vraiment exagérée par rapport aux autres armées) ne pourraient-ils pas se passer des assauts? Sans pour autant tuer l'intérêt d'une partie bien entendu.

Didiou François et Nico qui interviennent le même jour sur le même sujet c'est du jamais vu

@François, pourquoi pas mais alors les taus doivent être revus intégralement ce qui fait que ce serait repartir de presque 0, je ne propose que quelques changements.

bon je suis désolé par avance si je fais le gros lourd en repetant toujours les meme choses !

Cependant, un assaut bien préparé par des TAU actuels (soit des GDF à 4+ si ils ont un etheré) soutenu par des stealth et tout type de troupe à 5+ en FF gagne des assauts sans problemes et justement un minimum de préparation de tir (qui est simple avec le marquage).

accessoirement, des kroot et des vespides sont là aussi pour ce genre de nettoyage.

bref pas de troupes de base !

Certes c'est cher et pas le plus efficace pour les TAU mais justement c'est en cela que c'est du typé.

Enfin je maintiens qu'elle est deja la meilleure liste chasseuse de char à l'heure actuelle, ce qui est deja pas mal ! il y a certainement des choses à faire en appuyant dans ce sens pour développer le jeu de cette liste.

Apres comme souligné par ailleurs, il y a certaines troupes qui en l'etat ne sont pas assez efficaces / trop cheres.

Pour moi et mes 10 parties au compteur ce qui veut dire que je peux tout à fait me tromper :
1/ cela vient principalement du fait que les armes à tir guidés devraient pouvoir tirer en tir normal avec un malus de -1. Ca donnerait AC5+ à 75cm par exemple sur les tir actuels ce qui serait loin d'etre vilain !
2/ les distances de marquage pour les antigrav devraient etre amélioré
3/ les distance de tir pour les missile guidés anti infanterie devraient etre amélioré
4/ Je suis aussi pour qu'on baisse à 3+ lance les broadside

et bien sur avec tout ça :
5/ des ajustement de couts !

tomtom

Fabulous Fab a écrit:

Et oui EA est un jeu ou le nettoyage des objos se fait en assaut, c'est quasi impossible en tir; par exemple va nettoyer une cpie de garde avec une amélioration d'appui feu dans un bâtiment à 15cm d'un objos. Il t'en faut du tir! Alors qu'avec une formation orientée assaut c'est jouable!

Ben je fais faire un peu de mauvaise foi mais t'avais qu'a pas placé un objo à moins de 15 cm d'un bâtiments. A force de rencontrer des bons joueurs en tournoi, j'ai appris quelques astuces et le placement des objos est hyper important selon ton adversaire et ton type d'armée. Clairement, si le joueur Tau place les objos dans la moitié de table adverse au milieu de la pampa, il aura forcément plus de temps et d'opportunité pour balancer la purée sur le copain d'en face avant que celui-ci n'arrive en portée de close. D'ailleurs dans notre partie commune contre Seb à Valenciennes, je me souviens qu'il n'avait pratiquement pas bougé du fond de table au 2 premiers tour. Au final on avait bouffé du PI et une fois en position de close, on était bien moins effrayant. Autre remarque par rapport à ce que tu dis, la GI n'est pas tellement mieux loti pour faire le ménage en close. Là encore, je la joue souvent très mal mais c'est quand même pas simple.

Fabulous Fab a écrit:

AMHA une armée sans un minimum de formations orientées assaut c'est pas jouable, de même une armée orientée assaut sans tir ça ne l'est pas non plus. Les eldars, les SM, le chaos, les tytys, ont tous des formations de tirs. Si je persévère dans cette idée les taus partiraient à l'assaut avec les GdF et les crisis et les auxiliaires kroots et vespids qui sont presques tous plutôt léger en blindage, donc qui risquent quand même de souffrir, ça reste quand même tendu pour eux.

Et si on laissait les GdF avec leur faiblesse mais en augmentant le nombre de socle des formations? C'est une idée comme ça, je ne serai pas vexé que vous trouviez ça totalement naze. Pour en revenir à la faiblesse des taus au càc, fluffiquement, les taus ont dressé les kroot pour palier leur faiblesse en close non? Je crois comprendre ce qui te dérange, ce serait dommage de voir des armées de taus sans GdF parce que ça sert pas à grand chose alors que c'est sensé être la base de l'armée.

J'aime bien l'idée de Tom de permettre le tir des missiles guidés même sans marquage avec un -1. Et j'aime bien ton idée concernant l'Ethéré, ça vire une règle spéciale et ça reste raisonnable en terme de power.

bah au final la FF à 5+ c'est plutot une norme qu'autre chose ! 4+ et au dessous c'est pour les spécialistes. D'ailleurs nico je trouve que la comparaison GDF / garde est pertinente sauf que c'est plus des troupes de choc que de gardes standard (5+ en save de memoire) et là pour un assaut il faut prendre cela en compte aussi :

5+ en FF / 5+ en save c'est pas si vilain. 0-1 charismatique ouille not (d'ailleur je prefere ça que fearless) et 4+ en FF là ça vaudra effectivement son pesant de cacahouete l'etheré ^^

tomtom

Why not, après tout?

Laisser les GdF avec 5+ en FF, ok ça me va, mais du coup ils ne doivent pas coûter 200pts comme des TdC de la GI, ils doivent couter moins cher, ils sont moins bons en CaC, moins bon en FF ont 2 tirs 30cm AP5+ alors que les TdC ont 1 tir AP5+/AC 5+ à 15cm... Je peux me tromper mais dans ce cas il faut une petite baisse pour les GdF avec ce profil actuel.

Le meilleur tir ne compense pas de mon point de vue la différence en assaut.

@Nico: attention je propose juste d'améliorer la FF des GdF en aucun cas leur CaC! De ce point de vue la GI n'est aps meilleure ( en close) mais dispose quand même de l'avantage du nombre lors des assauts, sont globalement équivalents voir meilleurs que les taus en FF (désolé encore une fois les TDC avec leur FF à 4+ ) et surtout ont des commissaires charismatiques dans toutes leurs compagnies et peuvent en avoir en plus pour 50pts dans leurs petites activations.


@Tom, l'idée d'un tir sans marquage est séduisante mais un simple bonus de -1 me parait peu, cet été on évoquait un tir à 6+. En même temps c'est assez intéressant cette idée... un malus pour les armes guidées non ciblées au préalable. Un simple -1 te semble ok? Je te demande car les missiles guidées tirent à 75cm, donc le joueur tau aura tendance à ne pas utiliser le ciblage et tirer en tir soutenu, annulant alors le -1 et tirant donc normalement.
Je proposerai plutôt un tir à 6+ si pas ciblé (donc possibilité de tir à 5+ en tir soutenu) et à 4+ sans modificateurs de tirs si ciblé.

Qu'en pensez vous?

Dans l'état actuel des choses je vois:

-soit baisse du coût des GdF (25-50pts) soit amélioration de la FF à 4+
-amélioration du tir MA 5+ à 30cm des crisis à 4+
-portée de ciblage passant de 30 à 45cm (à voir si les cibleurs passent eux aussi à 45cm)
-piranha passe de BL 5+ à 4+
-éthéré soit garde sa règle spéciale (améliore la FF à 4+ des GdF) ou devient simplement charismatique
-coût de l'orca à passer à 150-200pts
-broadsides passent de AC2+ lance à AC3+ lance
-stealth perdent éclaireur sans changement de coût

Argh, j'avais peur qu'un jour vienne une comparaison avec les troupes de choc de la garde. Amha prises hors contexte, les troupes de chocs sont assez sous-évaluées en point. Dans le contexte de la GI, ça ne pose que peu de problème car il s'agit de formations de soutien et si on leur met des transports rapides, leur cout monte vite donc on n'en verra que peu de formations.

Compare à 8 gardiens. On est plus dans le même ordre des choses, cad formation de base à prendre pour obtenir des soutiens et qui peut être déployé dans un transport aérien à l'inverse des troupes de choc. En rentrant à la maison je vais regarder aussi le profil des soeur de bataille de base sur lesquelles nous travaillions, il me semble que c'est assez proche aussi niveau sauvegarde et fusillade. Bon après s'il faut baisser, faut baisser, là je sais pas trop je suis au taf.