Jouer sans commandant suprême

Salut,

pour la deuxième fois de ma vie, j'ai testé la garde sans prendre de commandant suprême, et bien, il ne m'a pas manqué.

A condition de savoir quelle technique on va appliquer pendant la partie, le QG me semble pas aussi obligatoire qu'avant.
Pire, j'ai l'impression que j'ai tendance à faire des actions plus risquées parce que je sais que j'ai la sécurité d'une relance.

Ce petit topic pour savoir si il y a d'autres joueurs qui ont déjà testé la garde sans grands chefs et si cela devie vers d'autres armées, je le bougerai en section générale FERC.

Comme toi ce sont mes derniers tests en date, jouer 2 LR au lieu de prendre un QG. Franchement pour le moment je n'ai pas regretté ce choix. faut dire aussi qu'en ce moment, avec mon CS j'ai tendance à rater ma relance....

Le QG dans la formule actuelle est peu intéressant car c'est une grosse formation sac à point trop vite prenable en assaut en coin, cette formation coute trop cher pour son intérêt réel à mes yeux... 2 compagnies de LR me paraissent bien plus péchues.

Vivement le cS à 50pts sur n'importe quelle compagnie

Xavierovitch a écrit:

A condition de savoir quelle technique on va appliquer pendant la partie, le QG me semble pas aussi obligatoire qu'avant.
Pire, j'ai l'impression que j'ai tendance à faire des actions plus risquées parce que je sais que j'ai la sécurité d'une relance.

Ces deux phrases ne sont-elles pas contradictoires?  
Je crois que j'ai loupé un truc...  

Citation :

Pire, j'ai l'impression que j'ai tendance à faire des actions plus risquées lorsque j'ai un QG, parce que je sais que j'ai la sécurité d'une relance.

La phrase est plus compréhensible comme ça^^

Xavierovitch a écrit:

Citation :

Pire, j'ai l'impression que j'ai tendance à faire des actions plus risquées lorsque j'ai un QG, parce que je sais que j'ai la sécurité d'une relance.

La phrase est plus compréhensible comme ça^^

C'est mieux pour un pov' gars surmené comme moi en effet...  

Pour en revenir au fond, est-ce que le fait de prendre plus de risques est vraiment un mal? Il faut parfois forcer sa chance pour l'emporter, non? Le fait de ne pas avoir de CS ne risque-t-il pas de te rendre trop "timoré"? Note bien les guillemets, hein

Ben, la garde n'est pas une armée d'assaut (même avec 6 abneblades sur la table) et du coup, je me la suis joué plutôt comme un tau (si tu peux tirer et éviter l'assaut avec les mêmes stats sur les deux, choisis le tir!).

Et cela a plutôt bien marché, clèm m'a battu au quatrième tour 2-1, mais je pense que si l'on refait la même bataille avec les mêmes listes, je serai plus en capacité de remporter le bout que lui.

J'ai surtout bien éviter de vouloir remporter des objos dés le tour 2. Je savais, vu la lenteur de mes unités que je ne pourrai remporter la mise qu'au tour 3. Du coup, le tour 2 a été une joyeuse boucherie à sens unique contre les orks avec des baneblades en avance qui tirent à bloc sur des unités orks et qui les démoralisent sans craindre le retour d'assaut.

J'ai eu linitiative au tour 2 et 3 , du coup cela m'a pas mal aidé, mais cela n'a compensé qu'un placement assez catastrophique de ma part. En effet, j'ai mal placé mes unités d'artillerie, et si je les avais couvertes par au moins deux hydres (ce qui était faisable), j'aurai encore plus tapé dans le tas au tour 2.

Bref, je retenterai une liste de ce type, surtout que j'en ai marre que mes BB prennent la poussière.

Pour finir, Clèm a été plutôt sympa de choisir un déploiement en ligne, le déploiement en coin aurait pu me causer plus de problèmes.

Et une dernière pour la fin, ma liste contenait 3 hydres et 2 formations de Thunderbolts, rien d'exceptionnelle pour une liste tournoi, les chassas bombas et le landa ont prix fort cher leurs différents interventions sur la table. Je pense que le problème de ces unités chez les orks est le manque d'anti aérien et d'aérien tout court dans la plupart des listes que je vois passer en tournoi et en convention, mais je digresse fortement du sujet de base!

Hello, je suis assez d'accord sur la non prise d'un cdt suprême par rapport à la façon de jouer. Et pas que pour la GI d'ailleurs.

En effet la gestion du risque est différente. A mon sens cela doit se préparer déjà au niveau de la construction de liste, cad pas "je prend ma liste classique et je remplace le cdt sup par une autre option à 50pts". Il faut une liste équilibré dans laquelle on ne se repose pas sur une technique bien particulière ou une formation particulière qui doit faire le job.

Donc pour répondre aussi à François, non, prendre des risques n'est pas forcement un mal, mais je crois que cela dépend avant tout de la façon de jouer et de la compo de liste. Par exemple des tyranides sans dominatrix: cela implique que je vais plutôt prendre des tunneliers qu'un vaisseau+spore mycétique qui risque de ne pas arriver tour 2 sur un ratage de jet d'initiative par exemple.

Perso, je n'ai jamais fait le teste, mais connaissant mes jets de dés pourri, je pense que cela ne me manquerait pas!!! D'ailleurs en parlant de ça , je dévie un peu sur le choix de prendre un CS dans une future armée tau!!! Est-ce-que le problème serait le même? Pensez-vous qu'il serait inutile d'en prendre un?

Lors de ma dernière partie en date avec la GI, j'ai justement voulu tester sans QG mais avec 2 compagnie de LR. Ma plus grosse difficulté à alors été de n'avoir qu'un BLM dans mon armée car j'aurai aimé avoir 2 compagnie de lR avec hydre mais ce que je n'ai pas fais justement car ça me faisait 2 BLM.

Ma liste était en gros:
-Cpie LR + hydre 700pts BLM
-Cpie de LR 650pts
-Cpie d'infanterie+ hydre+ appui feu 400pts
-Manticores 250pts
-cavaliers 150pts
-shadowsword 200pts
-baneblade+ commissaire 250pts
-baneblade+ commissaire 250pts
-T-bolts 150pts


Ma liste était pas orientée contre un adversaire en particulier et j'ai affronté les taus, pour une défaite 2-1 au 3ème tour. Je me suis fait avoir car je n'avais pas assez de AA et une fois l'AA détruite sur ma cpie d'infanterie ça été la fête des attaques au sol. Un TS AX-10 a quasi gagné la partie à lui tout seul en me détruisant T2 et T3 mes 2 baneblades.

Par contre la partie aurait été très différente si j'avais résussit à faire des dégats sur les HH ce qui m'a trop handicapé pendant la partie. En effet en fin de T3 les HH rails m'ont démoralisé une cpie de russ et je me suis retrouvé avec un flan en lambeau.

Je pense que dans ma composition il manque clairement des activations et j'ai un baneblade de trop mais les 2 cpie de russ me semblent très intéressantes à jouer avec une GI sans QG car au pire même en ratant l'initiative ils peuvent en général tirer ou se palcer pour le faire au tour suivant.

Têtu va....il me semble que des commissaires dans des baneblades c'est triché. Et tricher c'est mal.  

Je suis honnête surtout, c'est comme 4a que j'ai joué même si tu as raison je n'aurai normalment pas le droit de mettre un comissaire dans les baneblades solo, mais ça je ne l'ai capté qu'après en avoir discuté avec toi  

Afin de pouvoir répondre à Max, j'ai déplacé le sujet.

Pour les taus, je me pose aussi souvent la question (en gros chaque fois que je fais une liste), si le CS pouvait aller dans des guerriers de feu, je ne me poserai pas la question. Il serait au chaud loin de la première ligne lors des deux premiers tours, sauf qu'on ne peut le mettre que dans les crisis qui sont orientées assaut et qui devront bien aller au moins une fois au charbon pour justifier leur coût en points.
De plus, la présence du CS dans les crisis oblige un peu à prendre au moins une option à moins d'avoir sa relance présente dans une unité de 4 socles et c'est pas le top.

Comme pour la garde, il faudrat que j'essaie les taus sans CS, je pense qu'il y a aussi une possibilité de les jouer ainsi car c'est une armée qui a les moyens de frapper fort et loin comme la garde avec son artillerie. Du coup avec une bonne protection et des unités placées loin de l'adversaire, la perte d'initiative peut être moins dommeageable que pour des armées qui comptent plus sur l'assaut et qui devront à un moment s'exposer à l'adversaire pour remporter la partie.

Perso j'en mets toujours un, j'ai jamais essayé sans (il faut dire que ce week-end j'ai quand même réussi à faire un double 1, n'est-ce pas Max ?)
Maintenant j'ai un peu tendance à prendre 4 socles de Crisis avec un Commandant et planquer le tout derrière un décors.
Je pense que ce n'est pas la bonne tactique, je verrais plus des Crisis dans un Orca à faire des Assaut comme l'a dit Xav.

Je verrais ça ce week-end à Lyon, pis en même temps j'en profiterais pour demander quelques conseils au Commissaire  

Pour les taus, l'unité du CS coute vite 350 à 400 pts sans amener une puissance de feu ou d'assaut supplémentaire. Alors qu'il y a des unités tau qui amènent directement ce type de bonus. De plus en transformant ce nombre de points en 1 ou 2 activations supplémentaires, cela peut permettre de jouer l'attentisme face à un adversaire qui doit avancer pour s'assurer du terrain.

Pour ma part j'en prends toujours un, mais par contre il ne sert quasiment que pour les ralliements. Je ne m'en sers quasiment jamais pour erlancer une activation ratée. J'estime qu'un bon joueur doit savoir s'adapter à une activation ratée (voire prévoir dès le départ le plan B en cas d'échec d'activation).

Par contre le ralliement c'est du total bonus, donc potentiellement récupérer une formation active par tour pour 50 pts c'est cadeau je trouve.

Je suis plutôt d'accord avec Xav', mais je dois dire aussi que l'argument de Vounchiz concernant les ralliements et à voir!!!

Vounchiz a écrit:

Pour ma part j'en prends toujours un, mais par contre il ne sert quasiment que pour les ralliements. Je ne m'en sers quasiment jamais pour erlancer une activation ratée. J'estime qu'un bon joueur doit savoir s'adapter à une activation ratée (voire prévoir dès le départ le plan B en cas d'échec d'activation).

Par contre le ralliement c'est du total bonus, donc potentiellement récupérer une formation active par tour pour 50 pts c'est cadeau je trouve.

Alors voilà j'ai fait un énorme message hier là dessus et tout est parti dans les limbes... C'est ça de travailler depuis son navigateur!

Donc tout est dis par Vounchiz comme d'hab! Avec des formations qui se rallient à 3+/4+/5+ ça peut te sauver une partie. On peut toujours s'adapter quand on rate une activation. Mais quand c'est une formation à + de 400pts qui peut lancer un assaut et que s'arrête à 10cm de l'adversaire. Ou un vaisseau qui décide de patienter un moment mais manque de bol le vaisseau adverse arrive tour 2...  Ou encore l'horrible : je gagne l'initiative en début de tour 2 mais je rate mon activation! Et hop la petite relance et l'adversaire arrête de sourire bêtement.

Et soyons un peu honnête (c'était surtout ça qui prenait de la place dans mon 1er post) : la GI dispose d'un commandant suprême très moyen : aligner 12GI + 1CS + 1 commissaire + 6 chimères pour 450pts. De mon côté j'aligne 12 SMC (dont 4 des cultes) + 1 CS + 6 Rhinos pour 475!!! Donc on remplace les tralouzes de GI par des SMC et les terribles chimères par des rhinos!  On a une sorte de formation faite pour le tir à 30cm (portée des chimères) donc qui va devoir encaisser quelques assauts mais qui flanchera au premier assaut sérieux ou en coin. C'est pas gagné.

Ou encore 1 prince démon CS, 16 cultistes/mutants, 8 transports et 1 hydre pour 440pts! Là la comparaison est plus honnête mais je ne paie pas plein de trucs (armes de tir spécialement) dont je n'ai pas besoin pour l'assaut.

Pour moi le CS est une question d'accessibilité. Un squat s'en passera très rarement parce qu'il peut le placer dans une petite troupe de 8 guerriers planqués qui va bien. Si on devait le mettre avec 12 berserkers en rhinos à 400pts on verrait aussi plein de joueurs chercher une alternative. Même chose pour la Dominatrix tyty, le profil est bien sexy, la fig a de la personnalité et ça sort à chaque fois. Même si les tyty sont plutôt très safe sur les jets d'assaut.