[Volant] histoire de chasseurs ne sachant pas chasser

il était une fois un parisien en vacances du coté de Saint Etienne qui en a profité pour rendre visite à nos amis stéphanois et faire 3 parties format VIP 2016 avec la même liste d'armée (GI contre eldar, GI contre tau, GI contre Ork).

J'avais dans ma liste le Lightning Strike Squadron (300 pts) soit 3 avions avec les caractéristiques suivantes : mouvement 125cm, CAF +6, 1 tir 25cm 5+ -2 et 2 tirs 25cm 5+-1. Vous l'aurez compris ces avions sont des chasseurs dont le but est d'engager le corps à corps aérien.

Malgré l'utilisation de la règle additionnelle du VIP qui consiste à bouger les aériens en 1er et le fait que j'ai eu l'initiative à chaque fois, je n'ai pas pu faire 1 seul corps à corps avec ces chasseurs à cause de la règle qui impose à un avion de faire au moins la moitié de son mouvement (du coup les autres avions peuvent "se cacher" dans cette zone).

Cette règle est logique lorsque l'aviation est en mode patrouille (avance) ou veut se poser (first fire), en effet, un avion ne peut pas faire du surplace comme un hélicoptère.

Par contre lorsqu'il s'agit d'intercepter un autre avion, cette règle fait l'inverse de ce qu'elle devrait faire. Plus l'avion est rapide et donc fait pour intercepter, moins il peut le faire puisque sa zone non couverte est grande. Cela à pour effet de ne pas réussir à faire de combat aérien.

Je propose de ne pas avoir de limitation lorsqu'un avion est en ordre de charge afin que les chasseurs soient utiles et qu'on y réfléchisse à 2 fois avant de mettre que des bombardiers dans nos listes sans protection de chasseurs. Si supprimer completement cette limitation est trop forte, nous pouvons la baisser au 1/4 du mouvement au lieu de la moitié, ça sera déjà beaucoup plus réaliste.

Je laisse la communauté décider en débattant sur ce sujet.

Je te laisse lire la discussion sur les volants qui avait eu lieu l'an dernier sur TC.

Hello Vincent,

Pour info, on a bien utilisé les règles du VIP sur l'activation des volants et cela ne résout absolument le problème posé à savoir : les intercepteurs ne peuvent presque jamais intercepter (voire jamais si l'adversaire est un peu malin).

En effet chaque volant a une zone morte correspondant à la moitié de son mouvement puisque l'avion ne peut pas s'arrêter dans cette zone. Or quand tu as en face de toi des chassa-bombas ou des nightwings qui ont un mouvement de 100 cm, ceux ci peuvent venir se poser tranquillement dans cette zone morte et être à l'abri de tout dogfight.

On l'a vu avec 3 parties à 1 vs 1 et une à 2 vs 2, les intercepteurs impériaux n'ont jamais pu engagé un seul avion. Or les Lightning Strike sont pourtant fait pour le dogfight.

On y a réfléchi et le moyen le plus simple pour résoudre le problème sans trop changer les règles est tout simple :
si un avion a l'ordre de charge, il n'a pas de mouvement minimum tant qu'il engage un dogfight.

Sans un changement, les volants de type intercepteurs (c'est à dire avec un grand mouvement, un bon FA et des armes de tir pourries) ne servent strictement à rien.

Salut Vincent,

Merci pou ton lien, j'ai lu les 4 pages de propositions pour améliorer la gestion des volants et je vois que les problématiques sont bien identifiées et qu'il n'est pas simple de les résoudre sans changer complètement le système des volants ce qui n'interviendra pas dans la version gold.
Pour ma part je verrais bien ta version des règles page 1 avec la proposition 2 ou de celle de primarch page 3 qui ressemble fortement aux règles d'epic armageddon.

Sinon pour que les règles gold soient le moins modifiées on peut simplement comme proposé au début de ce poste supprimer le mouvement minimum en charge si engagement dogfight.

Quoi qu'il en soit, je pense que tout le monde s'accorde à dire que les règles de volants favorisent trop les bombardiers par rapport aux chasseurs et qu'il faut donc faire quelque chose.

Salut,

j'étais tout à fait conscient que la règle proposée pour le Volcano In Paris 2016 ne résoudrait pas l'ensemble des problèmes que nous rencontrons avec les volants mais c'était une "petite" avancée par rapport à la règle standard de NetEpic Gold.

L'équilibre à trouver est complexe car il ne faut pas tenir compte QUE bombardiers et des intercepteurs mais aussi inclure dans l'équation les unités AA au sol...


Par rapport au problème que vous avez rencontré sur l'impossibilité de faire un corps à corps entre les Lightnings et les bombardiers, supprimer la distance minimale de mouvement des avions en charge permettrait effectivement de se placer en close bien plus facilement MAIS dans ce cas, si tu sais que le codex de ton adversaire dispose de chasseurs avec un gros CAF, tu ne prends plus jamais de bombardiers parce qu'ils sont morts d'avance, surtout si ton armée a une AA en carton. Les codex SM ou SMC en sont le parfait exemple avec des hunters (l'unité officielle anti-aérienne de ces codex qui tirent à 75cm là où d'autres cartonnent à 1m ou plus). D'autres armées comme les Orks ont accès à des chasseurs bon marché (200 les 3 chassas-bombas) qui peuvent être présents en grande quantité sur la table et détruiront assez facilement tes bombardiers à 400 points...

Ce qui risque de se passer, est que les chasseurs bon marché surpassent totalement les coûteux bombardiers (qui disparaitront des tables) et au final, il sera plus intéressant de prendre de bonnes unités AA moins couteuses SI ton codex y a accès...

Je ne vois que 3 solutions pour "résoudre" le souci:
- soit ne jouer qu'avec les règles de base du bouquin: pas vraiment une solution mais le bouquin de règle existe et met tout le monde d'accord...
- soit essayer de monter une "usine à gaz" de règles sur les volants pour tenter de conserver les profils des volants actuels avec les possibles exploitations de règles sur lesquelles il faudra poser des rustines (qui généralement s'accumulent)
- soit remettre à plat TOUT ce qui concerne les volants, en partant de l'AA au sol (coût, portée etc...) jusqu'à la règle des volants en tenant compte de tous les codex, quite à modifier les profils des volants eux-mêmes.

Je te rejoint sur tous les points. Effectivement avec cette modification de règle, ce sont les bombardiers qu'on risque de moins voir sur la table donc elle n'est pas satisfaisante. Les chasseurs à grosse CAF peuvent quand même servir pour attaquer des flottants ou des volants lents comme les vultures.
Comme tu l'as dit il faut revoir complètement le système pour que tous les paramettres soient pris en compte.

Il est vrai que cela pose le problème des Bombardiers. En plus de tout revoir on peut aussi faire les modifications suivantes (au choix l'une ou l'autre) :

1) Pour les intercepteurs (les volants à gros FA), leur rôle étant d'être des Anti-volants, baisser un peu leur FA et leur ajouter une arme à courte portée (25 cm) qui ne peut tirer QUE sur des volants/flottants. Par exemple, le ligthing strike aurait 1 tir 4+/-1 à 25 cm uniquement sur les volants/flottants. Cela fait qu'il peut abattre des volants (et le rend utile) mais que 3 lighings srikes ne vont pas abattre 3 volants par tour.

2) revoir les FA des volants avec grosso modo : +1 pour les bombardiers, +2 pour les chasseurs, +4 pour les intercepteurs et créer la capacité spéciales "Intercepteur" qui permet aux intercepteurs de ne pas être obligé de faire la moitié de leur mouvement quand ils engagent un dogfight. Cela rend les Intercepteur puissants contre les bombardiers sans être ignobles (un bombardier peut encore s'en sortir contre un intercepteur même si les probabilités sont contre lui) et évite le problème de saturation de chasseurs bon marché (puisque eux n'ont pas cette règle).

Des propositions comme ça...