[Age of FERC 2017-2018] Listes FERC tests & event

Je suis un grand partisan de ce genre de démarche . C'est marrant mais il y a quelques années pour un codex lugdunum on avait refusé que la liste Dkok soit jouée alors qu'elle était dans une phase de test
Comme quoi les temps changent

Me semble que c'est une bonne idée, c'est encore la meilleure façon d'avoir des retours multiples, des 2 côtés de l'armée testée!

Disons que sépakon d'inciter les orgas à autoriser les listes tests, et que même sur la couv du codex ça peut être indiqué "FERC Test" pour éviter toute confusion (énorme scoop, l'Astra Militarum est estampillé "Master Ferc" donc... ah mais on me dit que c'est pas un scoop...). Ce qui me fait penser que je suis pas en mesure de tête de dire ce qui est en test là tout de suite (les chapitres SM ?)

Hello,

Idem que tout le monde.
Il faut que le Go définissant un codex "test plus ou moins terminé donc on peut faire des tournois avec" soit bien clair par codex.
Un petit post récapitulatif avec idéalement par codex: :
- son nom
- numéro de la liste valide f-erc (peut être vide si le codex est au statut fan ou dvlp)
- état du groupe de travail si existant (3 ou 4 statuts du style: travail en cours / testable / vote)
- numéro de la liste test
(et des liens hypertext pour aller directement sur le bon codex....le rêve mais va falloir structurer l'organisation des codex...une dropbox au nom du f-erc, des arborescences par codex, des droits ajoutés au responsable des GdT sur la partie test...)

Willyboy (numérisateur)

On a toujours fait ça sur les evenements de wavrin et valencienne, je confirme que cela permet un vrai echange sur les listes. c'est donc une bonne idée

Oh oui oh oui!

Je trouve que c'est un peu cavalier.

On peut aussi dire qu'une manifestation fait comme elle veut. Je ne suis pas sur qu'il y ait un intérêt à pousser les organisateurs à jouer toutes les listes même celles en test.

Et potentiellement, un événement français pourrait très bien se jouer avec les règles anglaises. Le FERC n'a pas pour but de prendre la main sur les événements francophones mais surtout de proposer un panel de listes équilibrées entre elles.

C'est pour ça que je l'avais formulé ainsi

Citation :

Disons que sépakon dinciter les orgas à autoriser les listes tests

Même si je désapprouve totalement le fait de refuser des listes tests, les organisateurs restent maitres chez eux.

Je suis de l'avis du commissaire.

La mise en test est à l'appréciation du GT, on peut donc potentiellement avoir du n'importe quoi en test (si si je vous assure...), on ne peut donc pas l'imposer. D'ailleurs qui a autorité pour imposer quoi que ce soit ?

Totalement d'accord avec les 3 messieurs du dessus !!!

je crois que la formulation est mauvaise. Tjrs à l’appréciation des organisateurs.

imposer c'est la fuite des bonnes volontés...

Pour moi on impose pas, libre aux orga d'un événement d'autoriser ou pas

Du calme les gars je pense juste que prince phillipe c'est mal exprimé.

L'organisateur reste maitre chez lui.

Après si un jour on crée une espèce de label FERC que les tournoi demanderaient (un peu comme a BB) alors oui on pourrait demander de respecter certaines règles.

Mais pour tous cela il faudrait un pool de + 40-60 joueurs sur la France entiére...

Menk'

Citation :

un pool de + 40-60 joueurs sur la France entière...

Sur la France entière, on les a! Le problème c'est de les réunir tous en même temps au même endroit

Je suis de l'avis de Philippe même s'il est impossible de forcer la main à tout le monde.
Tu présentes des listes que personne ne connait. Tu les fais fait passer dans une pseudo unanimité. Franchement, c'est l'Empire romain là. Tu défiles dans les rues de Rome avec ton nouveau codex, exposant les vaincus de tes rapports de bataille à la plèbe du forum réunie. La voie royale. Avec 2-3 gars qui disent qu'ils n'ont pas d'avis, 2-3 types qui s'opposent sur 1 ou 2 détails. Pas grave y'a 20 mec à côté qui ont dit oui, la liste passe. Mais après tu arrives en tournois et c'est le draaame. C'est ce qui est arrivé aux nécrons et aux squats. Les eldars noirs c'est un peu différent.

Tu observes les résultats des nécrons de 2015 ou des squats en 2017 à Lyon qui prennent les 2 dernières places. Et paf ça émule, ça convainc les indécis, ça fait fait avancer le truc pour de vrai. Pas avec des pseudo rapports de bataille toujours contre le même adversaire qui prennent 5h à réaliser pour recevoir 2-3 commentaires. Les rapports c'est dur de se mettre dedans. En tournois, TU es dedans.

Là les nouveaux tyranides... Je suis impatient de voir ce que ça va donner comme on a forcé sur les stéroïdes! Personne ne sait ce que ça va donner.

Alors c'est sur qu'obliger les gens en 2018 c'est devenu qqch de tabou. Une obligation/règle quand elle est censée reste un bien/un plus pour une communauté. Après je pense que dans le libre à chacun 80% des tournois autoriseront les listes tests. Mais alors il faut accepter TOUTES les listes tests ou AUCUNE. Parce que si on commence à se dire : pas la beta nécron chez nous, elle est pas bien ou pas la beta X, elle est trop forte, ça va créer des conflits.

En tout cas je trouve que l'ouverture des listes tests en tournois est une excellente nouvelle qui me réjouit. Et j'espère qu'un maximum de gens suivront.

Loïc résume de manière très précise ce que je pense depuis très longtemps; les rapports de bataille ne sont que des indicateurs peu fiables pour juger de la qualité d'une liste si:
-le niveau des 2 joueurs est très hétérogène
-se sont toujours les mêmes adversaires
-se sont toujours les mêmes match up

Je me retrouve a 100% dans ce cas de figure et les dernières parties ne peuvent en aucun cas être la démonstration de quoi que ce soit. En tournoi c'est très différent car les conditions de jeu sont très differentes: on ne peut anticiper ni l'adversaire ni la liste adverse et la ronde suisse tend vers des affrontements de niveau équitable.

Je vais expliciter mon point de vue:

-je suis pour le fait de jouer les listes test en tournoi.

-je suis contre le fait d'obliger les organisateurs à accepter toutes les listes FERC lors d'un événement.

pour moi, ce sont deux choses différentes. A la base, Lionel ne voulait que les listes validées FERC, puis il a sympathiquement bien voulu accepter toutes les différentes listes à partir du moment où elles étaient sur le site FERC.

Je pense juste que si, dans un futur plus ou moins proche, des gens organisent des événements epic avec les listes FERC, il ne faut pas leur forcer la main pour accepter toutes les listes FERC.

Je comprends vos points, après suis sur la même longueur d'ondes que le commissaire.
-je suis pour le fait de jouer les listes test en tournoi.
-je suis contre le fait d'obliger les organisateurs à accepter toutes les listes FERC lors d'un événement.

Oh oui OH OUI XAVIER!
C'est bon.

Je ne m'adresse pas aux gens qui truquent leur rapport de bataille!

En plus, après ils sont persuadés que les égarés et damnés de Khorne, c'est la liste ultime.

Oh oui viens me faire un câlin!

Mais pour être plus sérieux. J'aime bien ce débat. Je pense que tout le monde est un peu d'accord. Alors on se fait tous des bisoux!
D'un autre côté, je suis content de la tournure un peu plus "autoritaire" de Philippe. Nous sommes là pour confronter nos idées sur des sujets plus larges que des listes. Et on le fait de manière soutenue depuis plus de 6 mois.

Fabulous Fab a écrit:

Je me retrouve a 100% dans ce cas de figure et les dernières parties ne peuvent en aucun cas être la démonstration de quoi que ce soit. En tournoi c'est très différent car les conditions de jeu sont très différentes: on ne peut anticiper ni l'adversaire ni la liste adverse et la ronde suisse tend vers des affrontements de niveau équitable.

Voila un argument imparable mais qu'est ce qui aura été démontré si un joueur excellent ayant une maîtrise parfaite du codex en test performe ou se rate lors d'un tournois. Lors d'un test, je suppose que les joueurs essaient de mettre en condition au maximum la partie afin de pouvoir valider les changements au sein d'une liste et que la partie n'est pas jouée comme une partie dite "compétitive". J'espère que les 2 systèmes de tests survivront et que l'un ne prendra pas le pas sur l'autre.