pion impact et formation démoralisée

j'ai un doute sur la règle des formations démoralisées.

Une formation démoralisée qui se fait tirer dessus prend un pion impact et perd donc une unité, cependant cette perte ne génère pas de pion impact, pour éviter la réaction en chaîne.

Mais si cette formation subit aussi une perte suite au tir, combien perd-elle d'unités?
- 2 : 1 pour le pion impact pour être sous le feu ennemi et 1 pour la perte du tir
- 3 : 1 pour le pion impact pour être sous le feu ennemi, 1 pour la perte du tir et 1 pour le pion impact généré par la perte [du tir]

On a toujours joué le "2", mais si ça s'trouve c'est le "3"...

Merci de m'éclairer.

[EDIT]

Sur Brest, c'est 2.

A noter que juste 1 PI sur une formation SM démoralisée ne fait rien. Il fait au moins faire une perte (et donc 2 PI) pour causer une "perte par PI".

Sur Valenciennes aussi c'est 2.

En fait je crois qu'il y a un problème dans ta formulation:

C'est 1 pour le pion impact pour être sous le feu ennemi et 1 pour le pion impact généré par la perte [du tir].

La perte du tir ne génère pas de mort supplémentaire à elle seule. Il n'y a que les pions impacts qui génèrent des pertes supplémentaires.

Bon, c'est le binz, vous me dites 2 mais vous prenez plutôt la défense du 3...

Mais d'après ce que vous me dites, c'est la réponse "3" qui est la bonne, puisque j'inclus dans ces 3 pertes celle du tir chanceux.

Si c'est pas le cas, j'ai vraiment rien compris.

J'ai évidemment posé l'hypothèse que la formation ciblée ne comprenait ni grot, drone, sans peur et autre unités qui génère des pions impacts différemment.

J'ai un doute là mais j'ai l'impression qu'on joue la 3 à Lyon.

Imaginons une formation démoralisée de 6 socles.

La formation subit 2 touches non sauvegardées.

Elle perd donc 5 socles.

1 socle pour le pion d'impact "sous le feu".
2 socles pour les 2 touches non sauvegardées.
2 socles supplémentaires car les 2 touches non sauvegardées ont généré chacune 1 pion d'impact.

C'est qui qui rocks ?

Master FAQ:

Q: If a broken formation is fired on and a unit is destroyed as per 1.13.4 by the BM placed on the formation by being fired on does this casualty cause further BMs to be placed possibly resulting in a ‘chain reaction’ of further destroyed units?
A: A: Units in a broken formation destroyed by a BM do not cause additional BMs to be placed on the formation.

Donc une unité détruite par autre chose qu'un BM cause un BM comme d'hab, françois a raison.

Et joyeux noël !

C'est bien la peine de se faire ch*** à traduire la FAQ pour retrouver du copier coller de la FAQ anglaise en réponse sur le forum _fr

En français ça dit tout pareil, mais en français :

Q: Si une formation démoralisée est prise pour cible et qu'une de ses unités est détruite du fait du placement d'un PI comme l'indique la règle 1.13.4, cette perte provoque-t-elle le placement d'un nouveau PI et peut-elle être à l'origine d'une réaction en chaîne provoquant d'autres pertes ?

R: Les unités des formations démoralisées détruites par des PI ne génèrent pas de nouveaux PI sur leur formation.


Ciao
Nico (travailleur de l'ombre, un peu trop à l'ombre apparemment)

Arf, désolé Nico ! Promis promis, la prochaine fois j'y pense... d'autant plus que françois el grando mondo avait épinglé le lien vers le codex.

Mais dis-toi que ton dur autant que méritoire labeur est avant tout destiné à moins anglophile que moi !

Oui, bon, le problème de la FAQ vient du fait qu'elle ne parle que d'un cas précis de placement de PI, qui est celui de se faire tirer dessus, mais il ne parle pas explicitement des autres PI qui sont causé par des ruptures ou des pertes normales.

Du coup, quand on se remet à EA après quelques semaines d'absence on ne sait plus comment ça tourne exactement.

Bref, merci pour la précision.

Arf désolé, je viens de voir que la question était combien de pertes cela fait-il, et non combien de pertes sont occasionnées par les pionts impacts!

Donc effectivement c'est bien la solution 3!

Ca m'apprendra à ne pas répondre rapidement du boulot!