JJ fait ses valises ?

A prendre avec des pincettes mais une rumeur circule (partant depuis Warseer et reprise par Tabletop Gaming News, site de Zac Belado, joueur d'Epic et qui en fut le responsable de la FAQ) comme quoi Jervis Johnson aurait ou va quitté GW.

Si cela est vraie, on peut craindre que son bébé (Epic) ne soit jeté avec l'eau du bain....

A suivre donc.

Bof.
Il y a 6 mois les mêmes sources indiquaient que Alessio Calvatore partait. Le même Alessio qui remettait la slayer sword cette année au GD

Ca y est, considéré comme rincé le JJ ? Aprés 20 années de bons et loyaux services. Ayant participé ou étant à l'origine de la création de la plupart des jeux que nous connaissons. Ils n'ont pas aimé le dernier codex Dark Angels ?

Andy Chambers a bien quitté le navire alors pourquoi pas notre JJ.

Enfin bon si lui il se casse, je n'aurait plus de visage emblématique à me mettre dans la tête lorsque l'on parlera de games designers de chez GW.

Jay

Nico a écrit:

A prendre avec des pincettes mais une rumeur circule (partant depuis Warseer et reprise par Tabletop Gaming News, site de Zac Belado, joueur d'Epic et qui en fut le responsable de la FAQ) comme quoi Jervis Johnson aurait ou va quitté GW.

Si cela est vraie, on peut craindre que son bébé (Epic) ne soit jeté avec l'eau du bain....

A suivre donc.

Après Chambers, Johnson???
Sic Transit Gloria Mundi...

Citation :

Bof.
Il y a 6 mois les mêmes sources indiquaient que Alessio Calvatore partait. Le même Alessio qui remettait la slayer sword cette année au GD Smile

Que Cavatorre parte aurait pas été un si gros traumatisme...
Par contre, je veux pas dire de couenneries, vu que je suis pas resté pour la remise des GD au GD, mais c'est pas notre Carrasco international qui a remis la Slayer??? (cf photo ici : http://fr.games-workshop.com/communaute/games_day/gd08/reportage/index.html

vers la fin???)

darkvernon a écrit:

mais c'est pas notre Carrasco international qui a remis la Slayer???

Si si c'étions bien lui...

Oui enfin il était présent à la remise et pendant tout le GD
Je voulais juste souligner que les rumeurs de départ ne sont pas forcément fondées.

C'est sur que si Jervis s'en va, qui va rester chez specialist Games?

Par contre je ne suis pas d'accord sur l'éventuel départ de Cavatore, c'est quand même grâce à lui qu'on a un warhammer battle mûr et assez adulte, n'ayant pas les défauts de la dérive tout public de 40k v4. C'est quand je vois marqué Gavin Thorpe sur un livre que je m'effraie

Là, maintenant, tu le verras plus (je suis entièrement d'accord avec toi concernant Thorpe...)

Mais Battle, plus mûr?.... grâce à Cavatorre?

MUAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!

40k, ou Battle ont été sabotés par un nivellement par le bas...

Et sans vouloir vexer les joueurs d'EA (qui comporte quand même beaucoup de qualités,les versions NE et EA sont quasiment deux jeux différents avec leurs propres qualités...), sous couvert d'équilibrage de jeu, on nous sert depuis un moment une soupe assez fadasse ou le seul distingo entre deux armées, c'est la tronche des gurines.

Une blague qui courait par chez nous (Dijon) pendant un temps était :

"Tiens! On a fait du Games hier soir!
- C'était bien?
-Super! On a déballé les armées, on a installé la table, on a fait nos déploiements, et on a commencé à jouer...
- Et ?
-J'ai fait 5, Gaston a fait 4, j'ai gagné, après on a rangé..."

Et c'est un peu malheureusement toujours le cas...

Attention à ce que cela tourne pas en séance de lancer de tomates gratuit.

Merci.

Edit : La rumeur serait fausse selon Kotrin sur Warhammer Forum
http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=106685

Héhé toujours pas d'accord pour battle: les héros surpuissants qui gagnaient tout seuls face à une armée, les dragons qui se barraient en haute altitude et retombaient n'importe où sur la table, la chauve souris qui fait paniquer 2 servants de canons et toute ton armée qui panique, c'est fini !
Ou était la stratégie quand, quelque soit l'armée que tu alignais, au tour 2 elle fuyait suite à l'arrivée du dragon par l'arrière?

Mon seul regret c'est la magie devenue un peu trop molle à mon gout (selon les races, parce que les haut elfes ils calment toujours). J'aimais bien le système de cartes.

40k avec son mouvement identique pour toute les races, la course qui est une compétence spéciale oubliée par les humains, les grenades qui donnent des bonus, le lascannon qui fait 1 point de dégâts etc, oui là je trouve que c'est moins bien qu'avant.

EA je trouve que ce n'est pas le même jeu du tout, donc après, chacun ses goûts.

Pour avoir joué une fois à Battle, c'est bien moins "c'est celui qui a l'initiative qui gagne" que 40K. A vrai dire, sur un scénario attaque-défense j'ai réussi à arracher le match nul par de la pure stratégie (même si mon armée a été décimée presque en entier et que l'armée adverse n'avait pas eu grand chose).

Sinon, pour Epic, chacun ses goûts oui...

Csuia

Entièrement d'accord avec vos arguments à tous les deux, ils sont justes, valables, et totalement pertinents. Je les accepte bien volontiers, et je serais même le premier à les utiliser si j'avais à peser le pour et le contre entre les versions des jeux (pour Battle, c'est même on ne peut plus flagrant et l'omnipotence des personnages était vraiment un des pires défauts qu'on a jamais pondu à un système de règles...). Pour EA, je suis désolé si vous avez pu vous sentir agressés, ce n'était pas mon but... Avouez quand même que les différentes unités ont moins de "saveur" qu'avant...
et puis le type en question (Cavatore, un seul "r", au temps pour moi...) soutient l'idée totalement anti-background sorti au cours des années passées comme quoi c'est pas grave si on mélange sans discrimination les démons des difféernts dieux du Chaos... Si c'est pas Thorpien comme raisonnement, ça!

Encore désolé si quiconque s'est senti agressé par mes propos...

darkvernon a écrit:

Encore désolé si quiconque s'est senti agressé par mes propos...

Le problème est que dans le passé les débats comparant SM/TL (NetEpic) à EA ont vite tourné à la foire d'empoigne, c'est pour cela qu'il faut vraiment mettre les formes lorsqu'on veut construire son argumentation.

Citation :

Pour EA, je suis désolé si vous avez pu vous sentir agressés, ce n'était pas mon but... Avouez quand même que les différentes unités ont moins de "saveur" qu'avant...

Ben c'est juste une question de goût je pense.

darkvernon a écrit:

et puis le type en question (Cavatore, un seul "r", au temps pour moi...) soutient l'idée totalement anti-background sorti au cours des années passées comme quoi c'est pas grave si on mélange sans discrimination les démons des difféernts dieux du Chaos... Si c'est pas Thorpien comme raisonnement, ça!

Dans SM2 ça n'a jamais gêné personne. Du temps de la V1 il y avait la black legion qui permettait de tout mixer peinard.
Ok, dans battle il fallait respecter un minimum.

J'ai peur qu'après ce soit purement financier, histoire de faire le joli codex/livre d'armée demons... (ça par contre oui je ne suis pas du tout fan: le chaos c'est les mortels et des démons, pas juste l'un ou l'autre). Pourquoi pas un codex chars et un codex troupes pour les GI?

[

En fait, ce qui tue (à mon goût) le jeu, retire le fun et pousse à l'harmonisation des armées, c'est bien le tournoi

Napalm a écrit:

darkvernon a écrit:

et puis le type en question (Cavatore, un seul "r", au temps pour moi...) soutient l'idée totalement anti-background sorti au cours des années passées comme quoi c'est pas grave si on mélange sans discrimination les démons des difféernts dieux du Chaos... Si c'est pas Thorpien comme raisonnement, ça!

Dans SM2 ça n'a jamais gêné personne.

Oh que si, à peu près tous les joueurs de ma connaissance, qui à l'époque se foutaient bien de l'idée de tournoi et se cassaient la tronche à se faire ramener du matos d'angleterre dès qu'il le pouvaient, ou les pauvres provinciaux comme moi, qui dès qu'ils avaient l'occasion de "monter" à Paris, passaient trois heures à trainer et écouter les conversations des gens de Stratéjeux pour essayer de sortir de leur landernau paumé. On apprenait les Realms of Chaos presque par coeur pour pas avoir l'air d'amateurs... Alors que GW et son personnel se foutent de la tronche des FDBM que nous étions (sommes?) pour vendre plus de plomb, ça fait mal aux gencives... C'est cette même mentalité qui maintient Epic la tête sous l'eau (même si on fait tout pour la sortir, surtout vous qui organisez des events...).Maintenant, jette un oeil à mon armée et tu verras que je n'ai jamais reculé devant la personnalisation des règles et du background...

De mon coté je ne fais pas d'incohérences fluffique, par exemple je ne transporte pas d'unités de Tzeench dans un tour de la peste
Par contre j'allie volontiers Khorne & Nurgle.

HS: haha Stratéjeux. J'y ai fait mon stage obligatoire en 3eme :p
Pierre l'ex boss de stratéjeux est maintenant un ponte GW France, il organise la remise du GD dans les tribunes avec son talky walkie... Amusant.
Je me rappelle les superbes guerriers du chaos de Jess Goodwin à 42f le blister de 3. Maintenant pour 30€ on a 12 guerriers en plastoc (jolis il faut reconnaitre), mais si on calcule ça fait 50f les 3 :/

Et maintenant en Angleterre, c'est le même prix.

Copain! Dans mes bras pour la réconciliation!!!

Napalm a écrit:

darkvernon a écrit:

et puis le type en question (Cavatore, un seul "r", au temps pour moi...) soutient l'idée totalement anti-background sorti au cours des années passées comme quoi c'est pas grave si on mélange sans discrimination les démons des difféernts dieux du Chaos... Si c'est pas Thorpien comme raisonnement, ça!

Dans SM2 ça n'a jamais gêné personne. Du temps de la V1 il y avait la black legion qui permettait de tout mixer peinard.
Ok, dans battle il fallait respecter un minimum.

Je n'ai toujours joué que comme ça à SM2 : en général je prenais au moins deux factions du chaos (la plupart du temps : Slaanesh et Nurggle)
Mais pour les grosses batailles, mon trip a toujours été de jouer les 4 factions, avec chacun leur style de jeu, leur zone à contrôler etc...
Que du bonheur de voir les oiseaux de feu de Tzeentch ouvrir la voie à une nuée de minotaures et de sanguinaires de Khorne

darkvernon a écrit:

Nico a écrit:

A prendre avec des pincettes mais une rumeur circule (partant depuis Warseer et reprise par Tabletop Gaming News, site de Zac Belado, joueur d'Epic et qui en fut le responsable de la FAQ) comme quoi Jervis Johnson aurait ou va quitté GW.

Si cela est vraie, on peut craindre que son bébé (Epic) ne soit jeté avec l'eau du bain....

A suivre donc.

Après Chambers, Johnson???
Sic Transit Gloria Mundi...

Citation :

Bof.
Il y a 6 mois les mêmes sources indiquaient que Alessio Calvatore partait. Le même Alessio qui remettait la slayer sword cette année au GD Smile

Que Cavatorre parte aurait pas été un si gros traumatisme...
Par contre, je veux pas dire de couenneries, vu que je suis pas resté pour la remise des GD au GD, mais c'est pas notre Carrasco international qui a remis la Slayer??? (cf photo ici : http://fr.games-workshop.com/communaute/games_day/gd08/reportage/index.html

vers la fin???)

C'est parfois pas un mal qu'il y ai un turn over avant que ca sente le renfermé (je parle pas de jj spécialement) ... mais la c'est vrai que j'ai un peu pour qu'on ne débranche epic et le reste de spécialiste déja en mort clinique depuis un moment

Personnellement à SM2/TL, je joue en partant du principe que s'il y a une grosse armée de chaque côté, rien n'interdit une alliance de diverses factions pour l'une des armées. Ce qui implique aussi le fait que les transports de l'une des factions puissent contenir des troupes d'une autre. Je respecte juste les règles de création d'armée. Mais l'idée des transporteurs SM bourrés de GI ou Squats reste logique d'un certain point de vue. Après tout, les troupes françaises, britanniques et canadiennes lors du débarquement furent bien emmenées par des transports US...

Mais bon, vu que je joue surtout les orks, ça ne me gêne pas, c'est surtout pour mes adversaires...

Par contre, c'est vrai que certaines unités sont parfois un peu inutiles par rapport à d'autres et c'est dommage. Si le coût changeait ça pourrait aller mais parfois on se demande comment sont calculés les dits coûts.

Csuia

En fait, ce qui me dérange vraiment, c'est les alliances entre dieux du chaos "rivaux/opposés".
Si une alliance Nurgle/Khorne ou Slaanesh/Tzeench ne me semblent pas si difficile à concevoir, quand on voit à quel point certains dieux se détestent entre eux, une allaince Nurgle/Tzeench ou Khorne/Slaanesh me semble être du power-mongering de la pire espèce... Maintenant une alliance entre TOUS les dieux (un vaste bordel, en fait...) ne me choque pas dans une GROSSE partie (style 10/15000 à SM2) : rassembler autant de monde, c'est qu'il y a une colonistation (ou corruption) en masse dans l'air. Mais dans une partie moyenne à 4/5000 points, c'est encore à mon avis du power-mongering... C'est pas codex, qwâ!!!

[

Le chaos est chaotique.

Mettre en place des principes rigides pour les armées du chaos est un non sens.

On peut suivre des tendances dans la conception des armées chaotiques, mais pas des regles.
Le codex Astartes est ainsi l'antithèse du chaos.
C'est pour ça que les armées du type Black legion qui transposent le code SPace marine dans une version du chaos ne m'ont jamais plu.

Metatron a écrit:

Le chaos est chaotique.

On dérive sérieusement du sujet initial là, les gars...

Il vaudrait mieux créer un autre sujet pour traiter du fluff dans nos parties.