Proposition liste d'armée 2012

Escadron du jugement dernier: amélioration 0-2 pour 75 pts l'unité

Escadron suppression: amélioration 0-3 pour 50 pts l'unité

Eques: amélioration 0-2 pour 50 pts l'unité

Vaisseau moissonneur: 250 pts

Orbe des Eons: Éruption Solaire MA, 600 pts

Abatoir: un 2ème portail gratuit ou +25pts

Voila mes dernières propositions

Citation :

Vaisseau moissonneur: 250 pts

Non, car trop puissant pour ce prix là sauf si on change ses caracs.

Citation :

Orbe des Eons: Éruption Solaire MA, 600 pts

MA TK pour le gros tir ou MA pour les PB?

Citation :

Abatoir: un 2ème portail gratuit ou +25pts

Pourquoi une hausse de coût, c'est pour accompagner le deuxième portail?

Pour les autres propositions, je listerai tout cela lorsque je ferai le document ce week end, une fois le document sortie, j'éditerai le début de mes posts pour vous renvoyer directement au lien du doc.

Citation :

Citation:
Vaisseau moissonneur: 250 pts


Non, car trop puissant pour ce prix là sauf si on change ses caracs.

Alors faire un truc pour que les gens aient envie de le jouer ...

Citation :

Citation:
Orbe des Eons: Éruption Solaire MA, 600 pts


MA TK pour le gros tir ou MA pour les PB?

Pour les PB , le TK c'est toujours MA.

Citation :

Citation:
Abatoir: un 2ème portail gratuit ou +25pts


Pourquoi une hausse de coût, c'est pour accompagner le deuxième portail?

Pour le second portail

12 PB MA me semble un poil trop puissant ou risque de déstabiliser l'équilibre déjà fragile de cette mahcine de guerre, n'oublions pas qu'elle a aussi la possibilité de tirer une patate 3+ TK 1d6 à 90cm.

C'est justement quelle puisse mettre une si grosse patate et le fait que ce soit juste un éruption solaire que je pensai au MA quitte a baisser nombre de PB si l'équilibre en dépends.

Je rappelle qu'elle a 6PS mais pas de bouclier ca doit vite disparaître quand même.

Je ne changerai pas l'arme de l'orbe pour l'instant.

Rajouter et équilibrer les nouveaux profils, c'est déjà assez compliqué. Chambouler les anciens alors qu'il n'y en a pas besoin, je n'en vois pas trop l'intérêt. 12 PB, c'est très bien, j'avais déjà proposé de donner à l'orbe un tir mi puissance avec du PB MA et l'option n'avait pas été retenu. Il va falloir plus d'une personne pour faire bouger ce profil.

Alors j'envoie un appel a la conscience, qui pense qu'une éruption solaire est MA ? Oui oui je parle d'un soleil confiné qui recrache une gerbe de feu atomique d'une ampleur dépasser que par des phénomènes spaciaux d'ordre démentiel (genre explosion d'une planète), j'en fait beaucoup, le schèma est gros, mais il est clair.

J'avoue que lors d'une partie récente contre Galahad et ses nécrons, l'orbe est loin de m'avoir impressionée.

D'ailleurs lorsqu'il m'a annoncé le profil, je lui ai dit :"t'es sur que c'est pas 6pb MA???"

Véridique

Après en terme de puissance et d'expérience dans le jeu, je ne sais pas trop, mais ça paraitrait logique!

Allez Paul, +1!

Alors si Nain et Elfe sont d'accord, c'est que la logique est a tout épreuve,

12 PB MA ?

Ok, pour changer le profil mais je pense que vous vous leurrez un peu sur le manque de puissance de l'engin. Pour moi, c'est la seule arme qui m'a permis de breaké 4 formations en une seule activation grâce aux multiples gabarits et aux 3 PI automatiques sur les unités touchées.

euh oué enfin je suis d'accord avec xav, c'est le mec qui joue des 3PB MA orbitaux qui dit ça

d'ailleurs c'est pas ça la solution plutot que de mettre 12PB MA ? 3PB MA mais gabarit orbital ? ou alors 10 PB MA pour ma part je trouve que 1 arme sur un EG de 750 points c'est un peu light mais effectivement 12PB MA ça parait monnnnnstrueux

tomtom

PS : j'ai testé l'ancienne mouture et elle est tres sympatique mais effectivement triste en tir. Je dois bien sur les rejouer pas mal pour me faire une idée réel mais j'ai hate de voir cette nouvelle mouture de toutes façon je peindrais pas ça avant fin 2012 / 2013 donc j'ai le temps de voir venir ;p

Non, pas 12MA LOL, 6 suffisent largement. Après comme dit plus haut c'est juste une opinion sur une partie récente. Et je n'incisterai pas plus et laisserai les spécialistes necron juger.

Après breaker trois formations d'un coup, ça doit quand même être assez situationnel (contre baran par ex.) car l'adversaire averti évitera probablement de trop se masser, non?

Un MP de fab m'a fait longuement réfléchir. Pour l'instant, je ne sais pas trop où je vais avec la nouvelle liste nécron, et tout les intervenants n'ont pas compris la chose. Je vais donc me pencher sur cette liste de mon côté et vous proposer une mouture comme j'aimerai la voir paraître. Après, on pourra toujours en rediscuter mais vous aurez au moins une vue d'ensemble plus claire.

Cela vous va?

Ca paraît plutôt raisonnable de mon point de vue.

plop ! plutot que de défendre les profils et donc de perdre ton temps de jeu à écrire à des cassse c... comme nous vas-y joue

perso j'ai compris la démarche, comme je te le disais c'etait pas du jugement définitif (puisque pas assez de recul de jeu) mais ça m'apparaissait comme vraiment violent tout ces nouveaux profils, rien ne vaut une bonne partie pour voir

tomtom

Hey, je suis toujours la liste nécron.

D'horribles rumeurs se font entendre comme quoi une forma insidieuse de la rèfle "métal vivant" va revoir le jour pour le monolithe. Je me pose donc 3 questions dont la réponse influera sur le futur codex nécron:

- tout d'abord, attend t'on les futurs règles de la V6 et on fait un codex entre temps?

- on continue en pompant le dernier codex sorti et on oublie cette règle?

- on reprend l'ancien codex avec la règle (qui était tout de même une marque de fabrique nécron) puis on intègre les nouvelles unités sans leur mettre cette règle puisqu'elle a l'air réservé au gros trucs (mono, bestio à PS)?

Suivant vos réponses, nous partirons sur une ou l'autre des voix, j'invite toutes les personnes qui lisent ce message à y répondre, cela évitera les prises de têtes futures!

Mon opinion :

Citation :

tout d'abord, attend t'on les futurs règles de la V6

Non, Si on se base sur la prochaine version 40k, c'est valable pour toutes les armées. Et il faudrait refaire la démarche à chaque nouvelle version.
GW et ces multiplications de version, c'est une des raisons qui m'a fait arreter W40K (et Battle).

Citation :

on continue en pompant le dernier codex sorti et on oublie cette règle?

Je n'ai pas le dernier codex, et je ne l'aurais pas, donc je ne pourrais pas suivre l'affaire.

Citation :

on reprend l'ancien codex avec la règle (qui était tout de même une marque de fabrique nécron) puis on intègre les nouvelles unités sans leur mettre cette règle puisqu'elle a l'air réservé au gros trucs (mono, bestio à PS)?

D'accord avec celle là.

Tout a fait d'accord avec Tigibus!

2 oui pour la troisième proposition en 2 minutes!

Je voterai à la fin même si je suis tout à fait d'accord avec la prposition numéro 3!

J'ai pas compris : ils vont déjà modifier le livre d'armée alors qu'il n'a que quelques mois à peine?

Je suis pour l'option 2 pour ma part mais j'ai pas le droit de vote donc ce n'est qu'un avis.

Ouai, c'est pas très glop tout cela!

J'aurais tendance à compliquer un peu l’histoire (désolé ).

Voilà, on a fait une partie test avec l'ami Dregon contre mes eldars. Voilà personnellement, je n'ai pas aimé du tout la façon dont s'est comportée l'armée nécron.

Pour moi, malgré l'apport intéressant de nouvelles unités, elle est un peu sans saveur par rapport à notre bonne vielle version. Pourquoi? C'est très simple, on annonce une armée populeuse, mais en réalité pas vraiment car on est bien obligé de faire payer les socles de nécrons un minimum vu qu'ils sont quand même plus balaise que des gardes impériaux.
Le métal organique pas forcement indispensable pour moi car c'est surtout (pour moi) la dématérialisation qui influai plus qu'autre chose avec les portails et la téleport sur le jeu nécron et le rendait vraiment particulier.

Là le jeu en devient presque classique en exagérant un peu (j'essaye de vous faire passer le ressenti que j'ai eu pendant la partie), très voire trop eldar à base de portail ou alors un jeu des plus classiques avec les transports rapides, les unités lourdes qui téléportent etc...

Je pose la question? La dématérialisation en cas de trop graves dommages a-t-elle réellement disparue du fluff? Parce que c'est quand même plus marrant à jouer.

fbruntz a écrit:

J'ai pas compris : ils vont déjà modifier le livre d'armée alors qu'il n'a que quelques mois à peine?

Je suis pour l'option 2 pour ma part mais j'ai pas le droit de vote donc ce n'est qu'un avis.

Non en fait le nouveau codex nécrons gw aurait été écrit avec la prochaine édition de W40k en tête.
Et sinon, tout le monde a le droit de participer aux débats Ferc, seuls les votes officiels sont soumis pour y participer au postage d'un rapport de bataille avec deux listes ferc (dans la section ferc j'imagine ^^) histoire de montrer qu'on s'implique un minimum

Sinon pour revenir au sujet, je serais pour garder les deux versions des nécrons (anciens et nouveaux) distinctes, d'ailleurs, à ce sujet, j'ai eu des échos d'un Alésien (au téléphone) qui voulait garder les anciens sans vouloir entendre parler du nouveau codex GW et perso je serais pour le garder aussi, ce qui n'empêche pas d'en faire un basé sur la nouvelle version des nécrons GW et de faire quelques derniers réglages sur l'ancien qui à quand même tactiquement une saveur particulière !

Et pour ce qui est du nouveau, je trouve qu'il est un peu prématuré de faire un nouveau codex qui deviendrait officiel dans l'année alors qu'au niveau figs pour représenter les véhicules (qui ont quand même un style bien particulier) j'ai pas vu passer grand chose comme idée niveau proxy ou conversion, enfin c'est plus une question de fond (ne pas mettre la charrue avant les boeufs ) que technique (pour ce qui est du codex à venir) mais quand même. Enfin c'est juste mon avis si vous êtes motivé pour faire comme ça amen .

Pour ce qui est de la nouvelle version de W40k je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'attendre pour faire les profils.

Je vais attendre quelques retours supplémentaires avant de me positionner, garder deux codex me semble sympa mais un poil compliqué pour le long terme.

Ce qui me gêne, c'est surtout que certaines unités n'auront pas du tout les mêmes profils entre les deux codex.

Garder la règle métal vivant sur les gros trucs à partir du monolith ça me plaît perso

Pour la demat, je pleure encore de sa disparition à 40k