Errata officiel 2008 tamponné GW

A télécharger ici.


(Un pti épinglé serait pas du luxe, pas vrai ?)

Yellow,

Non justement, les barrages MA n'utilisent pas une seule colonne comme dans les règles XP ; on reste sur infanterie AP / blindés AC. Par contre, une valeur a changé par rapport au tableau des règles de base (un 5+ en 4+ à 3PB si mes souvenirs sont bons).

Bah tu vas avoir du mal à trouver une référence : c'est marqué nulle part puisque justement le coup du barrage MA qui utilise la colonne AP n'a pas été conservé dans ce doc.

Citation :

(un 5+ en 4+ à 3PB si mes souvenirs sont bons).

Ils sont moyens tes souvenirs. Il s'agissait de faire passer l'AC de 6+ à 5+ en 3PB.

Jay

Mais oui j'y cours, Lionel, tout de suite tout de suite :

2.2.6 du livre de règle, barrages : les tirs de barrage d'une MA sont résolus normalement, mais les unités touchés n'ont droit à un jet de sauvegarde que si elles ont un blindage renforcé ou une sauvegadre invu.

Comme l'errata ne change pas ce paragraphe, j'en déduis, tel colombo, que les tirs MA tapent dans l'AP contre la piétaille et dans l'AC contre le blindé, comme tout les tirs de barrage en fait, ce qui est bien évidemment différent du handbook 2008.

Serviteur.


@Jay: ah oui, c'était ça ! J'ai la moyenne, dis ?

En même temps, ce n'est pas parce qu'une règle n'est pas reprise dans un errata qu'elle n'existe plus, j'ai du mal à saisir ton raisonnement sur ce point.

Un errata change les règle dont il parle, sinon GW aurait repris TOUT le livre des règles de EA pour effectuer tout les changements. Je pense que tu te fourvoies dans ton appréciation du handbook.

Exemple: GW parle des whites scars, puisqu'il ne reprécise pas dans le hand book qu'ils ne connaîtront pas la peur, ils perdent cette règle?

@xav: le handbook n'est pas une production GW, mais une prod markonz, un gars du TC sans plus de tampon officiel que toi ou moi (mais sans moins non plus).
La règle sur les MA tapant toujours dans l'AP était une règle XP, présente comme beaucoup d'autre dans le handbook. Comme elle n'est pas reprise dans l'errata (à la différence de beaucoup d'autres), elle "disparaît" (à noter qu'elle ne "disparaît" que pour ceux d'entre nous bien au fait des règles XP qui la jouaient ; pour la majeure partie des joueurs qui se contentent de l'officiel, elle n'est simplement jamais apparue).

xavierovitch a écrit:

En même temps, ce n'est pas parce qu'une règle n'est pas reprise dans un errata qu'elle n'existe plus, j'ai du mal à saisir ton raisonnement sur ce point.

Là c'est du délire comme raisonnement.

GW se contrefout des règles expérimentales qui fleurissent ici ou là. Il n'a pas à signaler que telle ou telle règle n'a pas été retenue. Tu imagines un peu le bordel dans le bouquin de règles ?

Comme je l'ai dit ailleurs, puisque les barrages MA n'ont subi AUCUN changement par rapport au livre de base, il n'y a aucune raison que GW en fasse mention quelque part, et encore 100000 fois moins de raisons que GW sous-entende qu'une règle expérimentale publiée dans un document non-officiel s'applique !!!

Lionel a écrit:

Quant à la valeur AC pour toucher en barrage MA: je réitère ma question : c'est marqué où dans ce document qui est en fait le handbook 2008 officialisé par GW.
Je voudrai qu'une bonne âme me montre ou se trouve cette référence ?

Les barrages fonctionnement normalement : valeur AC contre les VL, VB et EG, valeur AP contre INF et VL. Comme d'habitude. et là dessus, on rajoute la couche MA : pas de sauvegarde.
Ce sont les règles de base.

Le "barrages MA dans la colonne AP", c'était une règle expérimentale. Or cette règle ne se retrouve pas dans la FAQ 2008 ou l'Errata 2008, qui forment avec le bouquin de base les règles officielles actuellement. Donc le barrage MA en AP, on oublie (ou alors on continue à jouer une version 'maison').

xavierovitch a écrit:

En même temps, ce n'est pas parce qu'une règle n'est pas reprise dans un errata qu'elle n'existe plus, j'ai du mal à saisir ton raisonnement sur ce point.

Normalement, les documents de revison sont du type "annule et remplace". Donc oui, si un point d'un version précédente n'apparait plus dans la version actuelle, c'est que ça n'existe plus.

En même temps, le "barrage MA en AP" n'est jamais apparu dans autre chose qu'un truc expérimental (et je ne suis même pas sûr que ça soit à l'initiative de GW).

xavierovitch a écrit:

Un errata change les règle dont il parle, sinon GW aurait repris TOUT le livre des règles de EA pour effectuer tout les changements. Je pense que tu te fourvoies dans ton appréciation du handbook.

Exemple: GW parle des whites scars, puisqu'il ne reprécise pas dans le hand book qu'ils ne connaîtront pas la peur, ils perdent cette règle?

Justement, l'errata change le truc officiel : le bouquin de base. Le Handbook 2008 n'a aucune existance officielle. C'est "juste" (énorme boulot tout de même !) une compilation des règles de base et de toutes les règles XP et erratas au moment où ça a été fait.

Quant aux White Scars "avec peur", oui, c'est encore un oubli, preuve que rien n'est parfait dans ce bas monde.

Donc, en gros, les vraies règles sont celles que l'ont peut trouver sur le site GW anglais en anglais. Sachant que GW ne fait pas le suivi et la correction de ses documents SG, il faut y rajouter le document que tu nous présentes ici et nous avons les règles officielles de EA.

J'ai tout bon?

xavierovitch a écrit:

Donc, en gros, les vraies règles sont celles que l'ont peut trouver sur le site GW anglais en anglais. Sachant que GW ne fait pas le suivi et la correction de ses documents SG, il faut y rajouter le document que tu nous présentes ici et nous avons les règles officielles de EA.

J'ai tout bon?

Les règles de base sont disponibles en français. Seuls l'errata et la FAQ 2008 sont en anglais.

Bon je vais une nouvelle fois faire mon irréductible Gaulois, mais de toute façon ça fait longtemps que je ne joue pas "officiellement pas suivi depuis des années par la maison mère". Donc ce FAQ ne me concerne pas vraiment je dois dire. On à vécu sans depuis des années, tout se passait pas trop mal et là on se déchire à nouveau pour un jeu dont GW se contre fout royalement.

Jay qui ne comprend toujours pas votre entêtement à vous accrocher à "l'ancienne république", ça change, EA est devenu depuis longtemps NetEA, lachez l'affaire les gars et on perdra moins de notre précieux temps sur terre à débattre d'une phrase ou deux pour un jeu de geek.

Jay

C'est gentil de me prendre pour un con surtout quand c'est fait aussi finement.

Pour les règles en français, je m'en méfie très fortement depuis l'histoire avec le codex ork.

xavierovitch a écrit:

C'est gentil de me prendre pour un con surtout quand c'est fait aussi finement.

Pour les règles en français, je m'en méfie très fortement depuis l'histoire avec le codex ork.

Personne ne te prend pour un con, voyons. Désolé si tu as pu l'interpréter comme ça.

La traduction n'est pas sans défauts, certes, mais c'est quand même de l'officiel et en français. Ce qui veut dire que pour les non-anglophones, c'est tout de même plus simple de se taper uniquement les erratas/FAQ en anglais que tout le bouquin de base.

Jay a écrit:

Bon je vais une nouvelle fois faire mon irréductible Gaulois, mais de toute façon ça fait longtemps que je ne joue pas "officiellement pas suivi depuis des années par la maison mère". Donc ce FAQ ne me concerne pas vraiment je dois dire. On à vécu sans depuis des années, tout se passait pas trop mal et là on se déchire à nouveau pour un jeu dont GW se contre fout royalement.

Jay qui ne comprend toujours pas votre entêtement à vous accrocher à "l'ancienne république", ça change, EA est devenu depuis longtemps NetEA, lachez l'affaire les gars et on perdra moins de notre précieux temps sur terre à débattre d'une phrase ou deux pour un jeu de geek.

Jay

On ne se déchire pas, mais je te rappelle qu'Epic n'est pas mort, il est toujours commercialisé par GW. Toutes les armées du livre de base, du supplément Swordwind et même un bout de Chaos, sont disponibles à la vente directement sur le site GW. Je te sens bien rire en lisant ça, mais c'est pourtant vrai.

Un joueur peut parfaitement acheter le bouquin de base (ou le télécharger en français) et une armée complète sur le site GW... et ne pas chercher plus loin ! Parce que bon, même si le jeu a ses petits défauts, il est quand même bien équilibré et on peut y jouer "de base" en prenant un énorme plaisir.

Hojyn et moi avont joué un temps le Handbook 2008, mais on est passé à la version "Bouquin de base + FAQ & Errata 2008".

Sur TC, je ne sais pas ce qu'il en était de Handbook 2008, mais depuis que FAQ et Errata 2008 sont apparus, la grande majorité joue "officiel" : "Bouquin de base + FAQ & Errata 2008".

Hojyn a écrit:

du supplément Swordwind .../... sont disponibles à la vente directement sur le site GW

Finito pour Swordwind papier.
Heureusement, il reste l'essentiel en téléchargement.

Jay, le problème, c'est que l'errata est en ligne sur le site officiel de GW, c'est même le premier document dans la liste des téléchargements. Toute personne qui veut se mettre à EA aujourd'hui téléchargera le livre de règles + cet errata.

Tu ne peux pas purement et simplement l'ignorer. Maintenant, si tu veux monter un corpus de règles différent, il faudra se baser là-dessus (éventuellement pour dire "on ignore l'errata x.y.trucmuche"), puisque tout nouveau joueur y a accès via le canal officiel.

Je ne peux qu'appuyer à nouveau la proposition de notre saint modo (béni soit-il) : les règles officielles sont celles-ci (règles + faq + errata), et ceux qui veulent peuvent rassembler dans un doc FERC les changements de règles envisagés par rapport à ce corpus officiel, sur lequel il sera facile de se baser pour des tournois et autres en annonçant aux joueurs : par rapport à ce que vous connaissez, qqes changements sont apportés, ils sont téléchargeables à tel endroit, paragraphe tant et tant.

C'est pas une question de "suivre aveuglément GW". C'est ça ou fractionner la communauté, entre ceux qui viennent sur ce forum (et sont d'accord avec vous) et tous les autres qui, lorsqu'ils jouent à un jeu, se basent sur les règles officielles.

EDIT : moi c'est règles + faq + errata. Je n'ai utilisé le handbook que très brièvement.

shuriben a écrit:

Jay, le problème, c'est que l'errata est en ligne sur le site officiel de GW, c'est même le premier document dans la liste des téléchargements. Toute personne qui veut se mettre à EA aujourd'hui téléchargera le livre de règles + cet errata.

Tu ne peux pas purement et simplement l'ignorer. Maintenant, si tu veux monter un corpus de règles différent, il faudra se baser là-dessus (éventuellement pour dire "on ignore l'errata x.y.trucmuche"), puisque tout nouveau joueur y a accès via le canal officiel.

Je ne peux qu'appuyer à nouveau la proposition de notre saint modo (béni soit-il) : les règles officielles sont celles-ci (règles + faq + errata), et ceux qui veulent peuvent rassembler dans un doc FERC les changements de règles envisagés par rapport à ce corpus officiel, sur lequel il sera facile de se baser pour des tournois et autres en annonçant aux joueurs : par rapport à ce que vous connaissez, qqes changements sont apportés, ils sont téléchargeables à tel endroit, paragraphe tant et tant.

C'est pas une question de "suivre aveuglément GW". C'est ça ou fractionner la communauté, entre ceux qui viennent sur ce forum (et sont d'accord avec vous) et tous les autres qui, lorsqu'ils jouent à un jeu, se basent sur les règles officielles.

Amen.

Lionel a écrit:

Mais pourquoi avoir fait la grande muette quant à cette Errata 2008 qui parait si similaire au Handbook 2008 et qui pourtant ne l'est pas sur quelques points qui comme par hasard sont des plus essentiels au jeu.

Quand tu as ton flux RSS branché sur Tabletop Gaming News qui t'annonce un truc concernant Epic, et quand le plus gros forum concernant Epic (TC) ne parle que de ça, ça me semble pourtant difficile de passer à côté !

Me concernant, je dois avouer que je ressens un sentiment anti-TC ici. Du coup, je n'ai pas forcément envie de faire le rappel ici de tout ce qui s'y dit d'intéressant là-bas.

Citation :

Sans compter que le Livre de règle du site F-ERC a été utilisé dans certains tournois en plus

A chaque organisateur de choisir ses 'normes' (règles, listes, ...). Après, chaque participant vient et joue en connaissance de cause.
Jouer des règles partiellement obsolètes n'a pas dû empêcher tout le monde de prendre du bon temps lors de ces manifestations.