Errata officiel 2008 tamponné GW

Lionel a écrit:

EDIT : le FAQ sur le site anglais est il valable lui aussi ou date il d'avant l'errata 2008.

Il me semble que l'Errata date de mars 2008 et la FAQ de novembre 2008.

Lionel a écrit:

Parceque là il conserve le fait que les unités avec des armes légères peuvent être neutralisées, mais ne peuvent pas poser de PI

Oui, c'est bien ça.

Lionel a écrit:

Mais pourquoi avoir fait la grande muette quant à cette Errata 2008 qui parait si similaire au Handbook 2008 et qui pourtant ne l'est pas sur quelques points qui comme par hasard sont des plus essentiels au jeu.

https://epic-fr.niceboard.com/nouveautes-f18/errata-officiel-2008-t907.htm

Excusez-moi les petits mais je commence à m'y perdre là dans tout ce qui existe (oui, même moi alors vous imaginez pour un nouveau joueur!).

Les règles officielles : Living Rule Book + FAQ + Errata 2008 (tout en anglais)

Le livre des règles de la F-ERC ne correspond pas à tout cela compilé en un seul document (et traduit en français)?

C'est quoi le handbook 2008?

fbruntz a écrit:

Les règles officielles : Living Rule Book + FAQ + Errata 2008 (tout en anglais)

Il est incorrect de parler de "Living Rule Book" puisque le livre de règles n'évolue pas (contrairement à Blood Bowl par exemple).
Les évolutions n'apparaissent que sous la forme de FAQ et d'Errata.

fbruntz a écrit:

Le livre des règles de la F-ERC ne correspond pas à tout cela compilé en un seul document (et traduit en français)?

C'est à l'auteur de ce document de dire ce qu'il y a intégré.
Mais il me semble qu'il s'agit d'une traduction du Handbook 2008.

fbruntz a écrit:

C'est quoi le handbook 2008?

Une compilation par Markonz (membre de TC) du bouquin de base (GW) et de l'ensemble des erratas (GW), FAQ (GW) et règles expérimentales (communauté) en vigueur alors.

D'un point de vue confort, ce Handbook 2008 est formidable car il n'y a pas à aller regarder la règle de base, puis à aller voir s'il n'y a rien dans la FAQ ou l'errata qui vient modifier la règle de base. (Mais c'est désormais périmé).

Depuis la finalisation de ce projet, errata et FAQ ont évolué. Certaines règles expérimentales ont été officialisées (et ont donc été intégrées au nouvelles errata/FAQ), et d'autres règles expérimentales n'ont pas été retenues et n'ont donc toujours aucune existance officielle.

Etant un nouveau joueur EA, j'ai lu et n'utiliserai que le F-ERC . Je ne pense pas que je vais lire les règles officielles de GW.

Surtout si j'ai bien compris que les règles F-ERC sont basées à partir des règles officielles avec des modifications afin de rendre le jeu plus équilibré.

Mais bon connaissant un peu l'univers de Games, je pense peut être qu'un jour ils pondront de nouvelles règles histoire de faire des sous

[

Plutôt que de parler tout de suite de divorce (j'vous préviens, pour les gosses^heu pour le forum, il y aura garde alternée!), ne serait-il pas plus simple de faire évoluer le livre des règles F-ERC en y apportant les errata 2008?

Citation :

ne serait-il pas plus simple de faire évoluer le livre des règles F-ERC en y apportant les errata 2008?

Tout ce qui peut améliorer le jeu est bien venu surtout la correction d'éventuelles coquilles

[

Sans aller jusqu'à des extrêmes et déclarer la guerre à la suisse...désolé je m'égare.

Bon plus sérieusement, en dehors de cette histoire de MA qui utilise bien la colonne AC pour les VB (vu que les VL sont affecté par l'AP, je suppose que dans un grand esprit de cohérence, on continue à les pillonner en AP), est-ce qu'il y a vraiment d'autres changement par rapport au handbook?

Parceque sinon, on peut effectivement réfléchir à ce point, le nombre de cas de figure est relativement restreint:

Les barrages orbitaux
Les sismocanon des titans (combinaison justement pas mauvaise, et donc pouvant très bien perdre un peu de puissance, sinon on peut toujours revoir le profil de l'arme)
les soopaguns des orks (plus problématique, les orks étant pas vraiment parmi les armées les plus avantagés)
2 ou 3 unité relativement rare

Moi personnellement, ça révolutionnera pas ma façon de jouer.

Mais de toute façon, je pense qu'on va devoir passer par une revue du codex EA-F-ERC, en le basant au départ sur l'officiel, puis en ajoutant en encart un peu partout les différentes règles expérimentales qu'on pourrait introduire, clarification de jeu, convention, et enfin se détacher du reste.

Ainsi, tout le monde sera heureux, on fournira au nouveau joueur un document complet et officiel, tout en leur proposant la solution des hommes beau, fort et intelligent de la F-ERC.
Comment ça je suis pas impartial?

delron a écrit:

Bon plus sérieusement, en dehors de cette histoire de MA qui utilise bien la colonne AC pour les VB (vu que les VL sont affecté par l'AP, je suppose que dans un grand esprit de cohérence, on continue à les pillonner en AP),

Oui, concernant les VL, rien ne change : on peut les applattir comme de l'infanterie ou comme des véhicules blindés, au choix (et dans ce cas, c'est vite choisi !)

delron a écrit:

est-ce qu'il y a vraiment d'autres changement par rapport au handbook?

La gestion du Sans Peur il me semble : en cas de défaite sur un assaut, les Sans Peur ne pas détruits s'ils ne bougent pas (comme avant), mais s'ils bougents, ils sont détruits (là ça change) s'ils terminent à moins de 5cm d'un ennemi.

La résolution des touches (normales d'abord, puis les MA).
Le malus de 1 sur les mouvements de retraite pour la flak si elle a bougé.

Et il doit y avoir d'autres trucs mineurs.

Lionel a écrit:

Car là a vouloir faire plaisir à Paul et Jacques on n'arrivera à rien surtout que Jacques ne joue pas F-ERC et s'en contrefout.

Pas d'hypocrisie : je ne m'appelle ni Paul ni Jacques mais Florian.

Lionel, je ne mets pas ma casquette de modo parce que je suis un peu impliqué dans la discussion, mais il serait bon que tu baisses un peu le ton et surtout que tu étales un peu moins ton mépris envers les gens qui ont juste envie de s'en tenir aux publications officielles.

Parce que là, le mépris, il déborde de partout.

Lionel a écrit:

Mais je ne demande qu'à les laisser tranquille les gens qui joue officiel. Et qu'ils fassent de même avec les gens qui ne jouent pas officiel. C'est la seule chose à retenir de tout ce que j'ai écris plus haut !

Très fédérateur, le message du FERC... "Tu joues pas comme nous ? T'as rien compris à la vie, laisse-nous jouer tranquilles !"

Citation :

La gestion du Sans Peur il me semble : en cas de défaite sur un assaut, les Sans Peur ne pas détruits s'ils ne bougent pas (comme avant), mais s'ils bougents, ils sont détruits (là ça change) s'ils terminent à moins de 5cm d'un ennemi.

La résolution des touches (normales d'abord, puis les MA).
Le malus de 1 sur les mouvements de retraite pour la flak si elle a bougé.

Il me semble que tous ces points sont déjà dans le handbook, ou alors, c'est un miracle car je les joue déjà presque comme ça (sauf que j'ai toujours considéré qu'un sans peur devait au moins finir son mouvement à plus de 5cm d'une unité ennemi pour être hors de la zone de contrôle).

delron a écrit:

Citation :

La gestion du Sans Peur il me semble : en cas de défaite sur un assaut, les Sans Peur ne pas détruits s'ils ne bougent pas (comme avant), mais s'ils bougents, ils sont détruits (là ça change) s'ils terminent à moins de 5cm d'un ennemi.

La résolution des touches (normales d'abord, puis les MA).
Le malus de 1 sur les mouvements de retraite pour la flak si elle a bougé.

Il me semble que tous ces points sont déjà dans le handbook, ou alors, c'est un miracle car je les joue déjà presque comme ça (sauf que j'ai toujours considéré qu'un sans peur devait au moins finir son mouvement à plus de 5cm d'une unité ennemi pour être hors de la zone de contrôle).

Oui tous ces points sont déjà intégrés dans le handbook, je le confirme. Je précise même que pour un engin de guerre, s'il reste à moins de 5cm d'unités ennemies lors d'une démoralisation, il perdra autant de CD que d'unités ennemies dans les 5cm. Fin bref lui aussi désormais il reste bien sagement en dehors des 5cm.

Non mais sans dec, aprés une lecture plus poussée de ce doc, ça ressemble presque à une blague. A part le barrage macro et le sniper, ah non même pas, le sniper apparait dans la FAQ et confirme bien qu'il n'est pas utilisable en assaut... Si, si en plus c'est en bleu... Sinon tout est pareil au handbook. Sérieux sortez le clown de la salle... (GW).

En défénitif, il n'y a que la question du barrage MA qui a disparu, je dis disparu car vu que tout est identique au Handbook, je commence à pencher pour un oubli.

Jay

Donc en gros, la seul différence, c'est l'absence d'un rappel comme quoi les barrages MW utilise la colonne AP.

Y a même pas dedans un énoncé clair contredisant le Handbook, juste un déni par omission.

Alors effectivement, si c'est vraiment le cas, cette FAQ révolutionne le jeu

Bon faudrait discuter plus sérieusement de ce problème de barrage macro, et voir si on pourrait pas par hasard s'uniformiser, parceque bon, faire sécession pour un seul point de règle, ça serait quand même con.

Donc si je récapitule, ça change quelque chose pour quoi?

Les barrages orbitaux : relativement anecdotique, vu qu'ils seront tous au moins à 3PB, on touchera donc au moins sur 5+, et comme c'est relativement rare et imprécis, personnellement, je pense que ça change rien, surtout qu'on a jamais toucher à ça alors qu'au début on les jouait comme ça.

Les sismocanons : un seul devient un peu ridicule, à 2, ça change pas beaucoup. et vu que c'était une combinaison relativement bonne de titan, c'est pas non plus dramatique.

Les soopaguns : plus gênant, même si ils sont presque systématiquement utilisé par paire, la liste ork manquait déjà pas mal de puissance de feu, mais vu que finalement, les orks vont peut-être avoir besoin d'un lifting anticipé, ça pourra y passer également, donc pour l'heure, on pourra toujours faire avec.

le cobra : il a quoi en ce moment? 2 PB, et vu qu'il est TK, sa cible est plutôt les véhicules que l'infanterie. c'est donc pour lui que c'est le plus problématique, et bien en attendant une prochaine révision, on inclue en test un cobra 3PB.

Bon, qu'est-ce qu'il y a d'autre?
Le tir de souffle plasmatique de la domi?
anecdotique, et en cours de test, donc susceptible d'être changé dans la seconde.

Les tir d'armes hyper rare comme le stormsword, ou peut-être le décimator? si ils ont 3PB, ça change pas trop, au pire une revue à la baisse de 25 points.

C'est la liste squat pour laquelle ça impacte pas mal, mais c'est une liste en cours de développement, et sous la férule d'Hojyn justement, qui donc le considérait comme tel depuis longtemps, c'est donc plutôt notre opinion et la teneur de nos avis qui sont à revoir à ce propos, à lui ensuite d'en tenir compte.
Les F-ERCiens, cette secte visant la destruction de la granbretanne (mes félicitations à celui qui trouvera la référence) en feront ensuite ceux qu'ils veulent lorsque nous déroberons le projet et feront un codex F-ERC approuved.

alors, si il y a d'autres exemple à étudier, pouvez les mettre.

Hawkmoon?

Bien alors aprés une nouvelle vérification pour être complet, je m'use les yeux là, ça pique.

Ce qui différe dans le handbook par rapport à l'errata et FAQ 2008 :

2.1.3 Disposable ce qui décale au 2.1.4 Fearless (nécessaire puisque des listes se développent avec cette capacité, mais forcément ce n'est pas officiel ^^
2.1.4 Fearless : elle contient en plus le fait qu'un EG qui finit son mouvement de retraite se prend 1 CD par unités dans le range.
2.1.16 Support craft tout pareil que pour "Disposable"
2.2.6 Apparition de la capacité Indirect fire qui clarifie son utilisation
2.2.7 Macro Weapon (décalé par l'apparition du "Indirect Fire") : le barrage MA qui utilise la colonne AP.

Et puis c'est tout en ce qui concerne le corpus des règles, le reste n'étant que des modifs d'options et listes d'armées et ça nous avons nos codex.

Cela vaut-il vraiment le coup de modifier ces points ? Tels quels celà fonctionne parfaitement.

Jay

Houla, plein de nouveau messages et des envolées lyriques aujourd'hui... ce n'est pas pour me déplaire

Bon pour en revenir à ces modifications/FAQ/handbook... bref ces règles.
Si j'ai bien capté les "dernières modifs" (merci Jay pour ton résumé) :
peu de changements, que je jouais déjà en parti, si ce n'est ce truc de la macro qui n'est plus AP.

Mon avis sur a question : on doit adopter ces règles et modifier au cas par cas nos listes. Pourquoi? Au final il n'y a pas de bien gros changements et celà ne va pas tout changer (sauf le travail d'écriture bien évidement) celà nous permettra de rester en cohérence avec es règles.
Nos listes sont évolutives et nous avons montré avec la F-ERC que nous somme réactif,je suis certain qu'en peu de temps on aura fait l'inventaire des règles pouvant influer sur les profiles.
Oui c'est pénible mais au final si on fait ca on aura tout gagné : on pourra toujours joué les règles "officielles" EA donc avec tout le monde et on aura prouvé qu'on est capable de réagir non pas en rejetant les modifs des règes (ou les problèmes dans le jeu en général) mais en adaptants nos listes.

Si on arrive à faire ca (je pense que c'est loin d'etre insurmontable vu ce qui a été fait) on aura AMHA tout gagné et notre travail en sera d'autant plus crédible.

Je sais que je vais un peu à contre courant sur le coup mais je suis persuadé que c'est faisable : les modifs listées au poste de Jay ne sont que quelques points minimes facilement intégrables.

Pour finir je pense que ce sera dans des événements tels que l'International Warlord Challenge que l'on verra l'intèret de ce nouveau travail un peu pénible : on jouera avec des étrangers qui aura comme nous les memes règles et à qui on pourra présenter nos listes.

Voilou