DEATHSTRIKE

il va certainement y avoir plusieurs propositions possibles ! j'appuierais celle qui ne permet pas de lancer 2 missiles en 1 tour mais qui par ailleur renforce la puissance d'1 missile (genre 2D3 ou 1D3+2).

Citation :

Pour résoudre ses -petits- problèmes, on pourrait imposer à la formation de quitter la table par le bord ami le plus proche dès les missiles tirés (sans pour cela que la formation compte comme détruite). Cela serait moins illogique que de les voir foncer en avant pour prendre des objectifs délaissés.

ou comme les démons elle ne peut tout simplement pas contester mais j'avoue que j'aime bien cette proposition. J'avais moi meme proposé à une epoque de les traiter comme des vaisseaux orbitaux : on a les fig pour représenter des "marqueurs" mais on ne peut pas les utiliser comme des formations. A partir de là c'est très simple de mettre les règles (1 tir par tour / 2D3 de dégats / activation sur 2+ etc...) qui vont bien derriere et on s'affranchit d'une abération. Le coup du silo répond aux meme exigence et est meme plus sympa je trouve

tomtom
tomtom

Les deathstrikes présentent tout simplement un problème de rapport qualité/prix.

Je m'explique car effectivement ce ne sont pas les exemples extrèmes du genre l'imperator qui pète ou les missiles qui font 1 sur des Warhounds qui sont représentatifs du problème:

Pour 200pts on a une formation qui fait en moyenne 6 dégâts TK.

Donc nous sommes tous d'accord pour dire que c'est une arme à fort impact psychologique d'autant plus qu'elle à un potentiel destructeur réel et efficace.

Cette efficacité trop importante a une influence sur notre façon de jouer:
-Celui qui possède les deathstrikes attend que l'adversaire s'en occupe immédiatement et donc se déploie en conséquence avec les AA à proximité. Cela lui permet dans tous les cas d'être gagnant car soit l'adversaire inactive les deathstrikes au prix de ses premières activations ou au sacrifice de son aviation et comme cela il garde ses formations plus importantes sur le long terme comme son artillerie; soit il peut les jouer et là c'est en moyenne 6 dégâts TK.
-l'adversaire n'a pas le choix: soit il les ignore et s'attend à perdre une grosse pièce en moyenne, soit il s'en occupe et gâche ses deux premières activations ou son aviation.

Bref c'est la caricature même de l'unité no brain.

Ce schéma de jeu est maintenant bien connu de la garde alors qu'elle n'en a pas vraiment besoin alors qu'elle possède shadowswords et autres vultures. D'ailleurs les gardes impériales sans deathstrike sont capables de s'en sortir sans problème mais en réflechissant un peu plus ce qui n'est pas plus mal.

De plus ce problème de schéma de jeu "no brain" se présente de la même façon avec l'ordinatus golgotha (c'est celui avec les missiles macro). Il reste en fond de table près du blitz et asperge l'adversaire de ses missiles alors qu'il est très difficile pour l'adversaire de l'inactiver étant donné ses bouclier et points de structure. Mais la différence c'est qu'on parle d'une unité à 500pts, donc il est quelque part normal qu'elle fasse mal.

Selon moi il n'y a pas beaucoup de façon de régler ce problème: il faut rétablir l'equilibre qualité/prix.

Ce que je propose (mais qui colle moins au fluf) c'est de passer le missile à TK (1d3).

De cette façon on a en moyenne une formation qui fait 3 dégâts TK soit un char super lourd à 200pts, ce qui permet amha d'améliorer le gameplay et d'éliminer cette façon de jouer pénible dans laquelle il n'est pas rare de voir un reaver disparaitre en deux activations.

Ou alors pour ceux qui veulent absolument respecter le fluff, c'est de le passer en section collector, mais j'avoue moi même que çà ne me satisferai pas.

1D3 TK fera que le deathstrike ne sera plus utiliser face à un shadowsword.

Quoique vous fassiez, changer le deatstrike fera que les joueurs ne l'utiliseront plus face à ses équivalents.

Je signale au passage, que vous avez voter pour le changement de règles du missiles vortex dans la section AMTL, or, les deathstrikes portent le même type de missiles.

Pour finir, j'ai déjà joué du DS et joué contre du DS, c'est une unité "no brain" seulement face aux jouers qui ne savent pas le gérer.

Citation :

1D3 TK fera que le deathstrike ne sera plus utiliser face à un shadowsword.

Ce n'est pas faux, mais cela veut aussi peut-être dire que du coup l'adversaire n'en fera plus une cible prioritaire et donc il sera plus tranquille pour tirer ses missiles. En attendant, pour 200pts, on peut toujours avoir le jackpot en faisant un 5 et un 6 et péter un reaver pendant que le shadow lui ne fera que 3 dégâts maxi sur un tour.

Après toute cette problématique du TK chez la garde est imbriquée, pour moi à l'usage je trouve le shadow un peu trop bon marché par rapport au baneblade (ou aux tanks lourd des autres races en général). Amha un +25pts par shadow également applicable à la compagnie ne serait pas volé.

Éventuellement un -25pts aux deathstrike TK (1d3) pourrait être appliqué. Et là cette formation reste sympatique sans pour autant être mortelle.

Citation :

Je signale au passage, que vous avez voter pour le changement de règles du missiles vortex dans la section AMTL, or, les deathstrikes portent le même type de missiles.

oui je crois qu'on a pas fait gaffe à cette incohérence. En tout cas je les trouverai pire avec le profil de la section amtl.

Citation :

Pour finir, j'ai déjà joué du DS et joué contre du DS, c'est une unité "no brain" seulement face aux jouers qui ne savent pas le gérer.

ben oui, mais quand même, même quand on sait gérer, il n'y a pas 36 solutions: c'est sacrifier ses avions ou tirer à l'artillerie en premier. Et quand la garde gagne l'initiative (ok c'est rare) c'est du tout cuit.

@Xavierovitch: Non seulement ont peut effectivement dire pour reprendre ton expression que c'est une unité no brain (il n'y a rien à faire ça agit tout seul), mais, de plus, comme dis ailleurs, c'est puissant et fait une activation pour 200pts et pour finir, ça demande un gros déploiement de ressource, supérieur au coût de l'engin, pour être neutralisé (et encore faut il avoir ce qu'il faut pour ça sinon c'est pire), bref je trouve que ça fait beaucoup pour une seule unité, tu n'es pas d'accord ?

@Meg, le problème du 1d3 c'est que c'est bien trop éloigné de la puissance supposé, 1d6 ou 2d3 reste un minimum selon moi.


Après il reste une éventuelle règle spéciale pour supprimer les activations restantes après le tir d'une manière ou d'une autre, ou une augmentation du coût (mais je ne suis d'accord pour aucune de ces deux solutions).

Jay a écrit:

Citation :

Donc lui enlever Tir Indirect le remettrai à sa place sans rien toucher d'autre.

La vérité est ailleur, c'est un missile intercontinental le bouzin, donc toucher au tir indirect c'est niet.
Jay

Ok... d'un autre côté, on peut facilement imaginer qu'à l'échelle restreinte du jeu, un tir de ce type est impossible pour un tel missile et seul le tir direct est réalisable, ça me semble assez réaliste non ?

Bref je reste pour l'instant sur mon idée (et celle de Mister Squaternet ), la suppresion du tir indirect.

Citation :

Ok... d'un autre côté, on peut facilement imaginer qu'à l'échelle restreinte du jeu, un tir de ce type est impossible pour un tel missile et seul le tir direct est réalisable, ça me semble assez réaliste non ?
Bref je reste pour l'instant sur mon idée (et celle de Mister Squaternet ), la suppresion du tir indirect.

N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps le deathstrike avait encore la capacité "pas de ligne de vue" ce qui permettait de faire tirer un missile même si l'on ratait son activation... D'où à la place le tir indirect qui oblige de donner et réussir un ordre de tir soutenu afin de cibler une formation hors de sa ligne de vue.

Fin bref, je continu à soutenir que la vérité est ailleurs. Mouarf, il faut que j'arrête de regarder la rediffusion des X-Files sur NRJ12

Jay, dimanche, vais péter ta gueule et celle de squaternet

@ Xavierovitch, son constat et criant de vérité 1d3 Tk sur les DS = fin des DS et omniprésence des Shadowsword, qui sont plus résistant au passage.

@ Chsic et Squaternet, virer le tir indirect, n'est pas inintéressant, çà oblige à avoir une ligne de vu et de devoir bouger pour tirer, souvent un double mouvement d'ailleurs, vu la vitesse. Quoique l'idée est un peu en contradiction avec le fait d'être une fusée et non une vulgaire roquette
Ca serait une solution pour le rendre moins "no brain". Tout en gardant sa puissance

Jouer sur les coûts n'est par contre pas la solution à mon avis. Le Shadow solo à 225pts.... yeahhaaaa je prend que des warhounds alors pour 250pts (sans peur, plus de mouvement, plus d'armement, des boucliers, meilleur init, etc pour seulement 25 pts de plus )
Ce n'est pas une bonne piste à mon avis.

Quant au vortex 2d3.... ben je vous avais prévenu ^^ C'est l'équivalent du DS de la Garde avec ogive Vortex (cf SM/TL, l'appelation Deathstrike se réfère au lanceur. L'ogive quant à elle peut être soit Missile de Barrage, Vortex ou Harpon)

et bien alors on ne change rien, mais on augmente bien le coût: 300pts par exemple.

meg a écrit:

et bien alors on ne change rien, mais on augmente bien le coût: 300pts par exemple.

Voilà enfin la voix de la raison.

Le profil de l'unité est très bien, si vous trouvez que c'est trop puissant pour 200pts, faites variez le coût.

Encore qu'il y a moyen de jouer sur le profil : passer le mouvement de 20cm à 15cm, ça réduira la capacité à aller prendre les objectifs; ou effacer le bolter lourd, ce qui mettra fin à l'attaque par Pion Impact.

Je suis clairement opposé à tous ces changements, mais il y a largement matière à réformer le Lance-missiles Deathstrike sans toucher au missile.

chsic a écrit:

@Xavierovitch: Non seulement ont peut effectivement dire pour reprendre ton expression que c'est une unité no brain (il n'y a rien à faire ça agit tout seul), mais, de plus, comme dis ailleurs, c'est puissant et fait une activation pour 200pts et pour finir, ça demande un gros déploiement de ressource, supérieur au coût de l'engin, pour être neutralisé (et encore faut il avoir ce qu'il faut pour ça sinon c'est pire), bref je trouve que ça fait beaucoup pour une seule unité, tu n'es pas d'accord ?
.

A l'inverse ca demande aussi au garde le déploiement d'unités pour assurer sa protection ce qui augmente indirectement ses points également.

La balle est au centre.

Franchement, je vois pas trop l'intéret de toucher au DS. C'est une unité quitte ou double, ses carac et son coût reflètent cette spécialisation. Maintenant, pour son aspect cheap ... Augmenter légèrement son cout, oui peut être ... mais elle restera toujours aussi compétitive en fumant un Titan, qu'une perte de point en ne faisant rien

Citation :

A l'inverse ca demande aussi au garde le déploiement d'unités pour assurer sa protection ce qui augmente indirectement ses points également.

La balle est au centre

Ou pas, car une fois les deathstrike neutralisés ou ayant tiré, ce qui se produit en toute logique très vite au premier tour, il fait se qu'il veut des formations de protection.
Ce qui me gave c'est de devoir commencer toutes mes parties contre la garde de la même manière, cad devoir envoyer mes avions ou faire tirer mon artillerie sur cette unité à 200pts, et puis après seulement commencer à jouer "normalement".

Citation :

Augmenter légèrement son cout, oui peut être ... mais elle restera toujours aussi compétitive en fumant un Titan, qu'une perte de point en ne faisant rien

Oui, mais justement prendre le risque de "ne rien faire" en ratant le tir de ses missiles ne coute finalement pas grand chose au joueur garde impérial car il ne paie que 200pts, d'autant plus qu'après il peut s'en servir pour poser des PI et conetster les objectifs.
A partir de 300pts quand le joueur garde constituera sa liste, il y réfléchira certainement à deux fois avant de sélectionner les deathstrikes et risquer de "gaspiller" ses points. Il fera donc le choix dans l'optique d'une stratégie et pas "je prend les deathstrikes, c'est pas cher et ca peut rapporter gros"

Citation :

Le profil de l'unité est très bien, si vous trouvez que c'est trop puissant pour 200pts, faites variez le coût.

Encore qu'il y a moyen de jouer sur le profil : passer le mouvement de 20cm à 15cm, ça réduira la capacité à aller prendre les objectifs; ou effacer le bolter lourd, ce qui mettra fin à l'attaque par Pion Impact.

Je suis clairement opposé à tous ces changements, mais il y a largement matière à réformer le Lance-missiles Deathstrike sans toucher au missile

Oui, tu as raison, le deathstrike doit rester puissant sans avoir besoin de toucher au profil du missile.
Des fois on va au plus compliqué avant d'aller au plus simple, mais c'est bien parce que ça nous tracasse

Flogus a écrit:

ou effacer le bolter lourd, ce qui mettra fin à l'attaque par Pion Impact.

En fait, même pas.
En effet, même avec juste ses rampes de missiles vides, il peut 'tirer'. Car pouir qu'un PI soit posé, il suffit d'être à portée et en LDV (ou pas si Tir Indirect).
Donc supprimer le bolter lourd ne changera rien à cette attaque par PI.

Citation :

Pour finir, j'ai déjà joué du DS et joué contre du DS, c'est une unité "no brain" seulement face aux jouers qui ne savent pas le gérer.

le coté nobrain vient pas du fait que le joueur en face sait les faire taire ou non mais justement que le schéma tactique impliquant les DS pour l'attaquant comme pour le défenseur est toujours le meme. Un peu comme si une partie d'echec démarrait TOUJOURS par e2-e4. Dans la majorité des cas c'est vrai mais la majorité ne fait pas le tout. Pour le DS c'est soit tu le tues avant qu'il tire, soit c'est mort. Là est le coté no-brain, pas dans les dégâts / indirect ou pas (d'ailleur je suis contre virer l'indirect !).

Si tu ajoutes en plus le fait qu'il peut prendre des objo, coller des PI et faire du tir croisé, tout ça pour un prix ridicule (qui augmente donc le nombre d'activation) c'est du no brain qui en plus est né le jour de la fete du slip.

dans cette optique :

- diminuer les dégats ne resoud rien.
- enlever le tir indirect le fait se rapprocher du shadow donc niet.
- diminuer le mouvement / le tir supplémentaire je trouve ça interessant (carrément 10cm je dirais meme).
- diminuer le nombre de tir en un coup qui oblige à l'utiliser un peu moins facilement et en contrepartie augmenter la puissance du tir oui.
- augmenter le coût ça résoud certainement une partie de l'equation aussi.

Citation :

A l'inverse ca demande aussi au garde le déploiement d'unités pour assurer sa protection ce qui augmente indirectement ses points également.

Pour quoi faire ? si t'as l'init, tu tires. Si t'as pas l'init, l'autre a consacré sa premiere activation à les defoncer et au mieux tu tires (avec un missile), au pire tu fais autre chose mais il t'as juste inactivé 200 pts avec peut etre 2 activations ! A valencienne j'ai bien apprecié les plaçage de DS avec plein de soutiens a coté comme ça une grosse galette fait mal à plein de monde... Ce qui n'est pas la meme chose sur un silot par exemple, ou toute autre unité sans mouvements.

Citation :

Omniprésence des Shadowsword, qui sont plus résistant au passage.

oué mais bon ils tirent en direct à 90 cm et sur 3 tours. ils sont quand meme bien différents des SSW les DS ! et c'est temps mieux !

Citation :

Le Shadow solo à 225pts.... yeahhaaaa je prend que des warhounds alors pour 250pts

??? tu veux dire que pour 25 malheureux points tu vas changer complètement de tactique en prenant des unités qui n'ont rien à voir et qui ne sont pas sélectionnées dans les mêmes compartiments de la liste ? là j'avoue j'ai du mal à y croire... tu peux aussi dire à ce momment là, je prends une unité de garde en plus qui a un super assaut, arrive en soutien... comment tu gère les titan ennemis avec ces 2 exemples, mystère.

Je pense que nous avons tous des avis, plutot tranchés et donc indéboulonables, dans ces conditions donnons de bons choix de vote pour l'évolution de la liste et puis c'est tout. On peut en parler des jours mais au final c'est le vote qui décidera.

Personnellement je trouve que ça diminue encore l'intérêt de prendre de gros titans si on a un risque, pas si faible que ça, de se le faire massacrer sans qu'il ait pu rien faire. Les gros titan n'ont vraiment pas besoin de ça pour ne pas apparaitre très souvent.

tomtom

Citation :

En effet, même avec juste ses rampes de missiles vides, il peut 'tirer'. Car pouir qu'un PI soit posé, il suffit d'être à portée et en LDV (ou pas si Tir Indirect).

? c'est pas la rampe qui détermine la portée et la puissance, c'est le missile ? on peut toujours détourner les regles de EPIC à son avantage mais si le missile n'est plus là, il n'y a plus de portée et de non ldv, il n'y a plus de missile !

tomtom

titomane a écrit:

Citation :

En effet, même avec juste ses rampes de missiles vides, il peut 'tirer'. Car pouir qu'un PI soit posé, il suffit d'être à portée et en LDV (ou pas si Tir Indirect).

? c'est pas la rampe qui détermine la portée et la puissance, c'est le missile ? on peut toujours détourner les regles de EPIC à son avantage mais si le missile n'est plus là, il n'y a plus de portée et de non ldv, il n'y a plus de missile !

Si, il y a toujours une portée, même s'il n'y a plus de missile, sinon un lanceur vide ne pourrait pas être neutralisé (et la FAQ dit bien que c'ets possible).

Par contre, en ce qui concerne le tir, je reviens sur ma position (même si ça mériterait une clarification dans la prochaine version de la FAQ).

titomane a écrit:

[Pour quoi faire ? si t'as l'init, tu tires. Si t'as pas l'init,

Peux t'on rappeler la formidable valeur d'initiative de la garde impériale?

En gros, tout les joueurs non-garde veulent voir la disparition du DS.

Je rappelle juste que l'on est pas obligé de prendre le DS mais que vous n'êtes pas obligé non plus de prendre des gros titans.

Citation :

Peux t'on rappeler la formidable valeur d'initiative de la garde impériale?

En gros, tout les joueurs non-garde veulent voir la disparition du DS.

Je rappelle juste que l'on est pas obligé de prendre le DS mais que vous n'êtes pas obligé non plus de prendre des gros titans.

Xav, c'est pas vraiment de l'argumentaire là

Je pense qu'on a assez bien expliqué la séquence de jeu qu'oblige les deathstrike pour un coût modique.

Donc si la garde n'a pas l'init, c'est le schéma décrit plus haut; et dans le cas peu probable mais possible où la garde à l'init, c'est le jackpot.

N'oublie pas que perso je joue mes barans avec des deathstrike donc je suis personnelement concerné.

Citation :

et bien alors on ne change rien, mais on augmente bien le coût: 300pts par exemple.

Oui. Je crosi que c'est la seule solution raisonnable.

Sinon, il faut bien dire qu'un porteur de missile stratégique n'a pas vraiment sa place sur une table epic. Quel est l'intéret d'approcher une engin pareil à proximité immédiate de l'ennemi alors que sa portée est de plusieurs milliers de kilomètres ?


Patatovitch

Citation :

En gros, tout les joueurs non-garde veulent voir la disparition du DS.

et tout joueur garde en prend

Sur les gros titans, je donnais mon avis personnel !

Maintenant je sais que si je joue garde, je reflechis même pas et j'en prends.

Je pense avoir suffisamment clairement, et de manière suffisamment impartiale, présenté les différents arguments qui m'amène à rejeter, ainsi que les collègues avec qui j'ai pu en discuter lors de parties / rencontres / tournois, le DS en l'état.

Il y a plein de manière de réduire son efficacité et on a présenté un bon panel de possibilités, toi y compris cher xav. Alors votons !

tomtom

titomane a écrit:

et tout joueur garde en prend

Non, pas systématiquement.
Ce n'est qu'un choix parmi d'autres.

Sur les 7 derniers rapports de bataille "Epic chez les Bretons" incluant une Garde Impériale, les Deathstrikes n'ont été joués que 3 fois. (composition d'armée faite sans connaitre l'armée adverse)

Et sur les 11 autres parties incluant une Garde Impériale (dont un duel GI), les Deathstrikes ont été joués 8 fois (sur 12 armées).

patatovitch a écrit:

Citation :

et bien alors on ne change rien, mais on augmente bien le coût: 300pts par exemple.

Oui. Je crosi que c'est la seule solution raisonnable.

Sinon, il faut bien dire qu'un porteur de missile stratégique n'a pas vraiment sa place sur une table epic. Quel est l'intéret d'approcher une engin pareil à proximité immédiate de l'ennemi alors que sa portée est de plusieurs milliers de kilomètres ?


Patatovitch

Si on commence à chercher le réalisme dans un tel jeu on est pas rendu et on peu aisément virer les 3/4 des unités d'artillerie qui dans la vraie vie tirent à plusieurs dizaines de kilomètres.

Sinon pour le DS au pire changer son cout, ouais pourquoi pas, mais de façon raisonnable. Si c'est pour la mettre au même prix qu'un Titan ou toucher à ses caracs, c'est tout simplement tuer l'unité.

Je suis assez surpris de cet énervement contre les DS.
Déjà on va faire les choses dans l'ordre je pense.

Le DS a un bolter donc on va pas le virer "parceque ca nous arrange". C'est la porte ouverte a tout sinon.

Modifier l'impact (le D6 TK) n'est pas logique. Il représente bien la puissance du scud.

Modifier la vitesse why not c'est pas incohérent après tout... je sais pas si ca va changer grand chose mais bon.

Après le cout on peut y toucher bien entendu (pas que je sois forcement pour d'ailleur) mais il faut pas s'enflammer non plus. on va pas passer de 200 à 300 pts hein. 225 voir 250 grand grand max.

Après le débat sur las présence de ces figs sur la table est, AMHA, inutile vu que les figs existent et doivent donc etre placées sur la table. Cette situation clot le débat vu qu'on va pas avoir des figs hors table... ce serait dommage quand meme non?

le moustachu masqué a écrit:

Modifier l'impact (le D6 TK) n'est pas logique. Il représente bien la puissance du scud.

Il reste la comparaison avec le 2D3 ou le 1D3+2, qui réduisent le caractère aléatoire et permettent peut-être un jugement plus unanime.
Parce que 1D6, certains ont l'air de considérer que ça fait des uns pendant que d'autres pensent que ça fait des six.

Citation :

Modifier la vitesse why not c'est pas incohérent après tout... je sais pas si ca va changer grand chose mais bon.

Rappelons d'autres pistes :

• ne peuvent pas contester les objectifs
• doivent quitter la table après le tir

ceci afin de limiter l'utilité hors missile (activation, etc...).

Citation :

Après le débat sur las présence de ces figs sur la table est, AMHA, inutile vu que les figs existent et doivent donc etre placées sur la table. Cette situation clot le débat vu qu'on va pas avoir des figs hors table... ce serait dommage quand meme non?

Il y pourtant a bien un débat à propos des tunnelliers Squats, sans que la réponse "les figurines existent" ne règle la question.

Ulmo a écrit:

le moustachu masqué a écrit:

Modifier l'impact (le D6 TK) n'est pas logique. Il représente bien la puissance du scud.

Il reste la comparaison avec le 2D3 ou le 1D3+2, qui réduisent le caractère aléatoire et permettent peut-être un jugement plus unanime.
Parce que 1D6, certains ont l'air de considérer que ça fait des uns pendant que d'autres pensent que ça fait des six.

Justement, la référence à un SCUD est bonne car les dégâts très variable montrent bien le manque de précision.
Et avec ce grand écart, impossible de baser une tactique entièrement basée sur les Deathstrikes, ce qui ets très bien !

Ulmo a écrit:

Citation :

Modifier la vitesse why not c'est pas incohérent après tout... je sais pas si ca va changer grand chose mais bon.

Rappelons d'autres pistes :

• ne peuvent pas contester les objectifs
• doivent quitter la table après le tir

ceci afin de limiter l'utilité hors missile (activation, etc...).

Autant de nouvelles règles spéciales à créer ...

@Moustachu masqué

Citation :

Après le cout on peut y toucher bien entendu (pas que je sois forcement pour d'ailleur) mais il faut pas s'enflammer non plus. on va pas passer de 200 à 300 pts hein. 225 voir 250 grand grand max.

Il n'y a pas d'enflammation, c'est juste un constat que l'on fait sur le déséquilibre du rapport qualité/prix/impact sur le jeu que l'on fait.

Une unité qui fait en moyenne 6 dégâts TK, qui met du PI et conteste les objectifs, ca ne coûte pas 200pts ni 225 ou 250 malgrès une faible résistance.

250pts ne changera rien du tout au problème car ca fait une amélioration à 50pts en moins sur une liste.

A 300pts ça fait une petite activation en moins, ce qui a déjà un meilleur impact.

Après si il ne faut que faire du boost dans la FERC comme pour le chaos, on a pas fini. D'autant plus que ce problème de gameplay se présente aussi avec d'autres unités comme les ordinatus même si c'est dans une moindre mesure.

Citation :

Non, pas systématiquement.
Ce n'est qu'un choix parmi d'autres.

Sur les 7 derniers rapports de bataille "Epic chez les Bretons" incluant une Garde Impériale, les Deathstrikes n'ont été joués que 3 fois. (composition d'armée faite sans connaitre l'armée adverse)

Et sur les 11 autres parties incluant une Garde Impériale (dont un duel GI), les Deathstrikes ont été joués 8 fois (sur 12 armées).

Qu'Hojyn et toi ne choisissiez pas systématiquement le deahtstrike, c'est tout à votre honneur. Nous aussi dans nos parties amicales on aime bien changer de liste et ne pas rester systématiquement dans le même schéma. Il n'empèche que le constat sur son impact est là.

Regarde du côté des listes de la garde sortant en tournoi, et là je pense qu'on sera dans la proportion inverse à la tienne voire pire.