Comparatif avec la Black Legion

Je sais qu'il est souvent mal venue de comparer des unités entre différentes armées, mais du fait de leur ressemblance, et comme on avance souvent qu'il ne faut pas toucher à "tel élément" car la différence avec l'homologue du chaos ne sera plus suffisante, il me semble que cette comparaison n'est pas si superflue.

Je commence avec mon histoire des 1/3 pour la différence entre une unité "ATSKNf" et une unité normale. En fait je me suis rendu compte qu'en gros, il fallait 1/3 d'unité en plus pour compenser la résistance aux PI conférée par ATSKNF. (là je ne parle pas de prix hein...)
Ce constat des 1/3 n'est pas exact comme on me l'avait signalé, effectivement car en réalité c'est moins que cela. Je n'ai pas réussi à le mettre en équation (notre pure matheux Titomane trouvera bien ) donc je donne des exemples:

On part du principe que l'unité se fait tirer dessus:
6 unités ATSKNF vs 9 unités "normales":

0 mort 1PI: 6 unités restent opérationelle contre 8
1 morts 2PI: 4 contre 6
2 morts 3PI: 3 contre 4
3 morts 4PI: 1 contre 2
4 morts 5PI: démoralisé contre démoralisé

9 unités ATSKNF contre 12 unités "normales":

0 mort 1PI: 9 unités restent opérationelle contre 11
1 morts 2PI: 7 contre 9
2 morts 3PI: 6 contre 7
3 morts 4PI: 4 contre 5
4 morts 5PI: 3 contre 3
5 morts 6PI: 1 contre 1
6 morts 7PI: démoralisé contre démoralisé

Maintenant comparons les coûts des formation SM cotre SMC:
-tactique (6+3rhinos) + Cdt = 350pts contre Retinue (8 ) + 4 rhinos + cdt = 315pts
-Assaut (4) + Cdt = 225pts contre Raptors (6) + cdt = 210pts
-Terminators + cdt = 375pts contre Elus (6) + cdt = 390pts
-Motos (5) + cdt = 250pts contre Motos (8 ) + cdt = 300pts
-Land raider (4) = 350 contre Land raider (5) = 345pts
-Predators (4) = 275pts contre Predators (6) = 265pts

Le constat que j'en tire:
Lorsqu'on commence avec une formation qui possède 1/3 d'unités en plus qu'une formation ATSKNF, elles breakent au même moment quand elles subissent des tirs, mais avant de breaker, et subissant une puissance de feu équivalente, la formation qui possède 1/3 d'unité en plus au départ aurra très souvent une unité opérationnelle de plus que la formation ATSKNF. Ceci est dans l'hypothèse d'une utilisation pour du tir.

En assaut, les formations plus populeuses bénéficient donc de plus d'attaque que celles ATSKNF. Ce qui au mieux sera compensé par le bonus du "ignore le 1er malus du sous-nombre", mais parfois, ce bonus ne sert pas.
Dans le cas d'un assaut perdu, les SM perdent 2 fois moins de monde pour la différence de résultat du combat, mais cela est compensé par les 1/3 d'unités en plus.

Donc ATSNKF compense au mieux ce 1/3 d'unités supplémentaires, mais dans bien des cas, cela n'est pas compensé.

Ors quand on regarde la comparaison des coûts, il apparait que des formations de la BL sont moins chères que chez les SM alors qu'elles possèdent 1/3 d'unités en plus
Ce coût devrait être au pire équivalent en faveur des SM!
Le seul comparatif qui semble être en faveur de la BL est celui des Land Raider.

Enfin, quand on regarde les deux listes, la BL abonde en armes MA, possède des super lourd et a même un Tk sur leur Reaver. La seule chose qu'ils n'ont pas est le thunderhawk.
Chez les SM, pas de TK, beaucoup moins d'accès à de la macro efficace, pas de super lourd "au sol".

c'est pas faux. Enfin non je ne suis pas une star des maths mais je soupçonne que tu m'as flatté pour que j'intervienne connaissant mon caractère narcissique

par contre dans tes exemple tu parles de 1/3 en plus mais je suis perdu. Tu parts des 6 SM et tu prends 1/3 des SM en plus (auquel cas on passe de 6 SM à 8 SMC) ou alors comme dans ton exemple tu calcule en fait 1/3 en moins (auquel cas on tombe dans ton exemple de 9 qui devient 6).

Bon faut aussi tempérer dans tes calculs le fait qu'un chef n'est pas toujours en commandant (en fait c'est super rare perso). De même ce commandant enlève 2 PI. Enfin il faut 2PI pour inactiver / tuer un Socle lorsque en fuite et la capacité à éliminer le +1 parceque la formation est moins nombreuse. Au total il faut un chouilla de plus quand même car tout cela mis bout a bout c'est intéressant !

dans tes exemples, ce que je vois c'est que les termis doivent être réévalués à la hausse, les tactiques à la baisse. Les pred c'est quasi bon, surtout si on considère que les pred du chaos sont moins spécialisés ! les land raider sont au bon prix. Les assaut sont plus chers (et moins bon à cause de la FF) mais ils ont les thk (qui prend des assaut sans thk ?). Enfin les motos sont interessantes au final on voit bien que les rééquilibrages déjà effectués ont bien servi !!!

Et effectivement je verrais bien une baisse de 25 pour les tactiques.

tomtom

Citation :

par contre dans tes exemple tu parles de 1/3 en plus mais je suis perdu. Tu parts des 6 SM et tu prends 1/3 des SM en plus (auquel cas on passe de 6 SM à 8 SMC) ou alors comme dans ton exemple tu calcule en fait 1/3 en moins (auquel cas on tombe dans ton exemple de 9 qui devient 6).

Oui, effectivement c'est bien 1/3 en moins pour la formation ATSKNF par rapport à la formation "normale", je m'emmêle les pinceaux.

Citation :

Bon faut aussi tempérer dans tes calculs le fait qu'un chef n'est pas toujours en commandant (en fait c'est super rare perso). De même ce commandant enlève 2 PI. Enfin il faut 2PI pour inactiver / tuer un Socle lorsque en fuite et la capacité à éliminer le +1 parceque la formation est moins nombreuse. Au total il faut un chouilla de plus quand même car tout cela mis bout a bout c'est intéressant !

Interressant pour qui? Pour la BL?
Ok le perso SM enlève un PI de plus qu'un perso BL. Mais le perso SM coûte 50pts pour cette seule caracteristique et quand on voit les différences de coût au final, ça fait quand même cher payé d'un côté ou trop peu de l'autre.
D'autant plus que le perso du chaos est inclus automatiquement alors que le SM doit faire un choix. Si il veut un chapelain ou un archiviste, hop pas de commandant. Ce qui veut dire qu'il doit encore dépenser 50pts ailleurs pour son commandant.
Et au passage, le sorcier qui n'est ni plus ni moins que l'équivalent de l'archiviste possède la capacité commandant lui. Ce n'est pas le tir MW5+ de l'archiviste qui compense cela.

Ah oui, j'oubliais, le cdt suprème est gratuit pour la BL, c'est 100pts pour les SM.

Citation :

dans tes exemples, ce que je vois c'est que les termis doivent être réévalués à la hausse, les tactiques à la baisse. Les pred c'est quasi bon, surtout si on considère que les pred du chaos sont moins spécialisés ! les land raider sont au bon prix. Les assaut sont plus chers (et moins bon à cause de la FF) mais ils ont les thk (qui prend des assaut sans thk ?). Enfin les motos sont interessantes au final on voit bien que les rééquilibrages déjà effectués ont bien servi !!!

Idem, pour les termis, cela dépend, car les Elus sont eux sans peur! Ceci allié à leur plus faible coût fait qu'ils sont bien meilleurs que des terminators.
Franchement, je préferre bénéficier pour le même coût de 4 attaques 3+ dont 2 macro en assaut plutôt que d'un +1 pour le ignore le premier malus du sous-nombre. D'autant que même s'ils perdent l'assaut ils n'auront pas de pertes supplémentaires. Donc pareil, c'est soit trop cher d'un côté(les SM), soit trop peu de l'autre(la BL). Sur ce coup je pencherais plutôt de l'autre !

Les land raiders oui semblent bien!

Pour les autres formations, j'applique le même raisonnement que pour les terminators! Le but est bien de gagner ses assauts, car c'est bien de beau de ne subir qu'une perte au lieu de deux si on perd tous ses assauts, ce n'est pas ça qui fera gagner la bataille. Donc je preferre bénéficier de plus d'attaques à la base d'autant que comme les formations sont plus nombreuses elles ne seront pas si souvent que cela en sous-nombre.

Au final, oui c'est la somme de ces petites différences (100pts cdt sup; +5pts par ci; +15 pts par là; cdt gratuit; plus d'attaques; plus de macro; plus de blindage renforcé) qui fait bien toute la différence!

Bon bah je passe ici appuyer les divagations de Meg.

En effet les marines quoique loin d'être injouables, ont un gros soucis en comparaison de leur equivalent renégats.
La difference majeure reste le nombre de dé lancable ( en tir ou en assaut ). En effet là ou une suite de la BL lancera 8 Dés ( hors attaque sup d'officier ), une formation tactique n'en lancera que 6, et ce pour plus cher. L'ATSKNF ne compense pas totallement cette difference.

Autant les comparatifs entre armées sont la plupart du temps peu fiables, autant la comparaison SM/BL est intéressante car se sont des armées "jumelles" tant d'un point de vue du fluff que des unités.

Citation :

On part du principe que l'unité se fait tirer dessus:
6 unités ATSKNF vs 9 unités "normales":

0 mort 1PI: 6 unités restent opérationelle contre 8
1 morts 2PI: 4 contre 6
2 morts 3PI: 3 contre 4
3 morts 4PI: 1 contre 2
4 morts 5PI: démoralisé contre démoralisé

C'est pas tout a fait juste dans la mesure ou les formations de la BL sont composées de 8 unités (le cmdt dans la BL est un personnage) et pas de 9 comme dans ton exemple. Donc on aurait:

0 mort 1PI: 6 unités restent opérationelle contre 7
1 morts 2PI: 4 contre 5
2 morts 3PI: 3 contre 3
3 morts 4PI: 1 contre 1
4 morts 5PI: démoralisé contre démoralisé

Citation :

Interressant pour qui? Pour la BL?
Ok le perso SM enlève un PI de plus qu'un perso BL. Mais le perso SM coûte 50pts pour cette seule caracteristique et quand on voit les différences de coût au final, ça fait quand même cher payé d'un côté ou trop peu de l'autre.
D'autant plus que le perso du chaos est inclus automatiquement alors que le SM doit faire un choix. Si il veut un chapelain ou un archiviste, hop pas de commandant. Ce qui veut dire qu'il doit encore dépenser 50pts ailleurs pour son commandant.
Et au passage, le sorcier qui n'est ni plus ni moins que l'équivalent de l'archiviste possède la capacité commandant lui. Ce n'est pas le tir MW5+ de l'archiviste qui compense cela

Je suis assez d'accord, les SM, comparativement à la BL y perdent avec les personnages d'un point de vue du coût dont ils doivent les payer pour les utiliser.
On peut donc se pencher sur cet question en ayant à l'idée de les rendre soit moins chers, soit les inclure dans une formation de "SM de base".
Concernat la comparaison archiviste/sorcier, je trouve, moi, que la MW en tir est quand même sacrément bien car le sorcier du chaos n'en bénéficie qu'en assaut.
La possibilité de rajouter commandant à l'archiviste et au chapelain pourrait rééquilibrer la balance sans avoir à toucher aux profils ou aux coûts, AMHA.

Citation :

Citation:
dans tes exemples, ce que je vois c'est que les termis doivent être réévalués à la hausse, les tactiques à la baisse. Les pred c'est quasi bon, surtout si on considère que les pred du chaos sont moins spécialisés ! les land raider sont au bon prix. Les assaut sont plus chers (et moins bon à cause de la FF) mais ils ont les thk (qui prend des assaut sans thk ?). Enfin les motos sont interessantes au final on voit bien que les rééquilibrages déjà effectués ont bien servi !!!


Idem, pour les termis, cela dépend, car les Elus sont eux sans peur! Ceci allié à leur plus faible coût fait qu'ils sont bien meilleurs que des terminators.
Franchement, je préferre bénéficier pour le même coût de 4 attaques 3+ dont 2 macro en assaut plutôt que d'un +1 pour le ignore le premier malus du sous-nombre. D'autant que même s'ils perdent l'assaut ils n'auront pas de pertes supplémentaires. Donc pareil, c'est soit trop cher d'un côté(les SM), soit trop peu de l'autre(la BL). Sur ce coup je pencherais plutôt de l'autre !

Je suis d'accord avec Titomane sur son analyse des coûts des formations, les seules qui, selon moi, doivent évoluer sont les termis et les tactiques; les premiers à la hausse et les seconds à la baisse. Pareil pour son explication sur les assauts+thunderhawk, ça fait bien mal...
Au passage, Meg seuls les élus des marines du culte sont sans peur ce qui n'est pas le cas de ceux de la BL, ou alors on a pas le même Pdf , donc les élus sont bien a ce prix là!

Par contre je crois qu'un aspect est occulté dans ton raisonnement et il change tout: les formations de base de la BL sont bcp plus chères que celles des SM, donc tu te retrouves avec moins d'activations en jouant le chaos quel que soit le format choisit. Donc c'est quand même beaucoup plus dur de perdre une formation de la BL qu'une des SM, car avec le chaos tu n'as pas de reserves.

Les SM sont beaucoup plus souples que la BL dans leur utilisation :pas de limitations dans les formations d'assaut alors que seulement 1 culte de raptors, pas de formations de havocs, seulement une amélioration de suite.


Après cela n'enlève rien aux difficultés des SM à lutter contre des formations de blindés car pas vraiment d'AC vilents et à peine de MW... c'est pour cette raison que je pense que les devs doivent être améliorés pour réhausser un peu les SM.

Pour terminer, je crois qu'il faut pas perdre de vue que les SM (comme la BL, d'ailleurs, sont des armées d'assaut et pas de tir), donc il faut pas trop les survitaminés en tir non plus sinon ils vont devenir franchement trop balaises.

Citation :

Idem, pour les termis, cela dépend, car les Elus sont eux sans peur! Ceci allié à leur plus faible coût fait qu'ils sont bien meilleurs que des terminators.

non ça c'est uniquement dans les cultes !!! les termites elus de la mort qui tue sont des tueurs en carton.... tu reussis pas ta teleport t'as toutes les chances de fuir et une fois en fuite... c'est la bérézina ! les elus ne sont qu'une pâle copie honnêtement (bien que je ne sois jamais allé au delà des 2x6 élus avec prince démons. Maintenant avec les démons et en ajoutant des oblis on peut ptet en faire vraiment un truc sympa )

alors oui il y a de subtiles différences qu'il ne faut pas oublier car comme tu dis elles changent pas mal la donne.

Franchement le commandant par exemple... sur le nombre de parties que tu as joué, dans combien as tu fais un assaut combiné ? si tu me reponds plus que 1 je vois pas... perso je fais des approches de formation puis un assaut final ça oui mais engager 3 formations d'un coup.

Pareil l'archiviste a l'arme de CC et de FF et le tir !

Le chapelain n'a pas d'équivalent, enfin si le prince démon

Les MA en mono-galette qui étaient un peu le point fort des SMC ont été sévèrement diminués (à raison) et ça devient plus si monstrueux que ça.

Les SM ont pour eux la grande polyvalence des petites formations très résistantes aux PI et le côté couteaux suisse, les SMC ont pour eux la grande puissance des masses de SMC.

Et au final ces petits plus dans un sens ou dans l'autre amène des goûts d'armée vraiment différents. Bon c'est clair qu'il y a des choses à changer hein !!! ne me faites pas dire ce que j'ai aps dis ;o) je pense notamment au problème de formation populeuses (qui s'en foutent un peu plus du ATSKNF) et qui coutent super super cheres.

tomtom

En deux mots... je trouve le comparatif intéressant meme si il y a en effet pas mal d'autres facteurs qui entrent dans ce calcule.

Une baisse des tactiques je suis pas contre (-25pts hein pas plus) mais il faut alors que les must have de la liste, trop, trop présent soient calmés : le thundehawk (comme les landas ou autre vampire au passage) et passer le warhound solo à 275pts (et faire de meme pour la garde).
Parceque les tactiques dans la plaine en rhinos c'est pas la joie mais dans le thunderhawk c'est à mon gout un peu trop récurent..

Les totors à ce prix ne me choquent pas, un peu plus cher non plus.

Si cette baisse sensible des tactiques, AMHA la base de l'armée marines, permet de voir moins de listes en 3000pts avec de base 2 thunderhawk et 2 warhounds solo je signe. Après il faut que l'équilibre soit conservé bien entendu mais je ne peux qu'encourager les initiatives de ce genre.

Je pense qu'il serait sympa d'avoir du marines qui peut et meme doit utiliser un peu de tout (infanterie dans rhinos, blindés, thunder, assaut orbital et totor) et pas seulement du full aérien+totor+warhounds.

Ne touchez à rien malheureux. Un dev AC5+ et les Warhounds à 25pts de plus et ce sera déjà pas mal. Maintenant il faut arréter de penser "liste optimisée". La présence récurrante des Thunderhawks est justifiée, c'est ce qu'ils ont de plus efficace pour arriver directement en assaut sans trop de dommages.

En fait si j'ai une proposition de grosse modif. Virons purement et simplement les soutiens titaniques de la liste SM et passons les Dev à AC5+.

Non ne rigolez pas, elle est sérieuse cette proposition. Si plus de titan, et une puissance AC augmentée, on aura de belles listes SM qui vont trimer pour occuper le terrain et meuler l'adversaire.

Demandez à Lionel combien de fois il a vu des warhounds sur la table lorque je joue SM ? (pas souvent, voire jamais si l'on accepte le fait que de les sortir 1 fois sur 5 parties rentre dans le cadre du jamais). Car oui monsieur, je joue dès que possible des listes fluff, des listes d'homme, des listes trés tendues du slip en fait.

Jay "A bas les soutiens titaniques pour les SM".

Citation :

Si cette baisse sensible des tactiques, AMHA la base de l'armée marines, permet de voir moins de listes en 3000pts avec de base 2 thunderhawk et 2 warhounds solo je signe.

Je ne pense pas que ça change grand chose à l'intérêt du thunderhawk ou du warhound, mais bon c'est toujours un pas dans la bonne direction...

Citation :

En fait si j'ai une proposition de grosse modif. Virons purement et simplement les soutiens titaniques de la liste SM et passons les Dev à AC5+.

On trouve généralement que le SM manque d'AC et de MA... je ne crois pas qu'en enlevant les titans en échange de AC5+ aux dévastator (à supposé qu'eux même n'ai pas d'autre contrepartie) va inverser la chose, bien au contraire, il faudrait aussi un renforcement (d'une manière ou d'une autre) des blindés, AMHA (ceci dit j'aimerais aussi qu'une liste compétitive et généraliste puisse se passer facilement de ce que vous citez).

@Meg: Je trouve ton analyse très intéressante.

Allé ope je reviens mettre une couche.

Le truc qui me gene le plus concernant les SM ( et SMC ), ce sont les terminators ( Elus pour la BL ), mais surtout les Land raiders qui sont censés être leur mode de transport principal ( la téléportation n'étant utilisée qu'avec parcimonie en théorie, du fait du risque inérant a celle-ci ).
Hors à l'heure actuelle ils ne sont exploités qu'en mode téléportation.

De mon point de vue il serais interressant de :

- Baisser le cout unitaire de base du terminator ( ou Elus ), MAIS en supprimant la Téléportation ( 300 pour les Sm et environ 60 unitaire pour les SMC )
- Ajouter dans les améliorations la capacitée de téléportation payante ou pas ( MAIS qui nécessiterais l'achat préalable d'un soutien orbital, les terminators prenant ou pas une place dans la capacitée de transport, et du fait du mode de démloiement, pas soumis a la presence sur la table du-dis soutien, c'est a voir. Si cout unitaire entre 15 et 25 points je pense serais pas mal ).
- De plus baisser drastiquement le cout unitaire des transports Land raiders en amélioration à 75 points ( 50 pour les SMC ).


A tester mais a mon avis on tomberais sur quelque chose d'interressant.

Après le profil des termis me gene, etant une unitée d'assaut, le double Canon d'assaut est pas a sa place.
Pourquoi pas :
Canon d'assaut ( 30cm ap5+/at5+ ) [ Faucheur pour les SMC ]
Lance flammes lourd ( 15 cm AP5+ Ignore cover et arme légére ignore cover ).

Citation :

[quote="Unicorn"] - Ajouter dans les améliorations la capacitée de téléportation payante ou pas ( MAIS qui nécessiterais l'achat préalable d'un soutien orbital, les terminators prenant ou pas une place dans la capacitée de transport, et du fait du mode de démloiement, pas soumis a la presence sur la table du-dis soutien, c'est a voir. Si cout unitaire entre 15 et 25 points je pense serais pas mal ).

Unitaire donc par unité et pas par formation, bref 100pts de plus par formation, c'est trop, étant donné l'achat en plus du vaisseau, mais tu parles peut être pour la formation entière.
Sans compter que si on baisse les termi il faut augmenter autre chose
Sinon l'idée est pas mal car c'est assez logique cette obligation d'avoir un vaisseau.

Citation :

- De plus baisser drastiquement le cout unitaire des transports Land raiders en amélioration à 75 points ( 50 pour les SMC ).

Seulement en amélioration pour les terminators alors... (pas en soutien lourd) pourquoi pas.

Citation :

Après le profil des termis me gene, etant une unitée d'assaut, le double Canon d'assaut est pas a sa place.
Pourquoi pas :
Canon d'assaut ( 30cm ap5+/at5+ ) [ Faucheur pour les SMC ]
Lance flammes lourd ( 15 cm AP5+ Ignore cover et arme légére ignore cover ).

Pourquoi pas mais bon c'est de l'ordre du détail.

j'aime bien les modifs de unicorn (bon a part les tirs) et je ne trouve pas que ça fasse détail, loin de là !

par contre :
-> on en tient pas compte sur la capacité totale,
-> faut qu'on arrive à environs 350 /375 max pour une formation de 4.

sinon le fait qu'ils manquent de AC et MA est tout à fait normal, sinon ça devient une armée de gros bourrins à 1+/ 5 en init, avec des grosses capa d'assaut / mouvement.

Ils sont déjà pas si mal à jouer, et meme compétitif, le truc c'est de les rendre plus "fun" et moins mono-liste. Pour les axer vraiment dans un style, faudra en passer par des listes spécifiques je vois pas comment equilibrer sinon.

Bon je dois retrouver le post de Zed il parait qu'il résume 3 mois de débats 0o

tomtom

Je réouvre le débat pour 2010

Citation :

Maintenant comparons les coûts des formation SM cotre SMC:
-tactique (6+3rhinos) + Cdt = 350pts contre Retinue (8 ) + 4 rhinos + cdt = 315pts
-Assaut (4) + Cdt = 225pts contre Raptors (6) + cdt = 210pts
-Terminators + cdt = 375pts contre Elus (6) + cdt = 390pts
-Motos (5) + cdt = 250pts contre Motos (8 ) + cdt = 300pts
-Land raider (4) = 350 contre Land raider (5) = 345pts
-Predators (4) = 275pts contre Predators (6) = 265pts

Le constat que j'en tire:
Lorsqu'on commence avec une formation qui possède 1/3 d'unités en plus qu'une formation ATSKNF, elles breakent au même moment quand elles subissent des tirs, mais avant de breaker, et subissant une puissance de feu équivalente, la formation qui possède 1/3 d'unité en plus au départ aurra très souvent une unité opérationnelle de plus que la formation ATSKNF. Ceci est dans l'hypothèse d'une utilisation pour du tir.

En assaut, les formations plus populeuses bénéficient donc de plus d'attaque que celles ATSKNF. Ce qui au mieux sera compensé par le bonus du "ignore le 1er malus du sous-nombre", mais parfois, ce bonus ne sert pas.
Dans le cas d'un assaut perdu, les SM perdent 2 fois moins de monde pour la différence de résultat du combat, mais cela est compensé par les 1/3 d'unités en plus.

Donc ATSNKF compense au mieux ce 1/3 d'unités supplémentaires, mais dans bien des cas, cela n'est pas compensé.

Ors quand on regarde la comparaison des coûts, il apparait que des formations de la BL sont moins chères que chez les SM alors qu'elles possèdent 1/3 d'unités en plus
Ce coût devrait être au pire équivalent en faveur des SM!
Le seul comparatif qui semble être en faveur de la BL est celui des Land Raider.

Enfin, quand on regarde les deux listes, la BL abonde en armes MA, possède des super lourd et a même un Tk sur leur Reaver. La seule chose qu'ils n'ont pas est le thunderhawk.
Chez les SM, pas de TK, beaucoup moins d'accès à de la macro efficace, pas de super lourd "au sol".

1/ Le ATSKNF vaut 1/3 d'unité en + pour les renegats on va dire qu'on part de cette hypothèse de travail. Perso j'aurais tendence à y mettre 1 peu plus que 1/3 disons 40% car quand on compare les 2 listes il ne faut pas oublier la plus grande flexibilité des infanteries SM (je laisse volontairement de coté les démons pour l'instant puisqu'il y a un rééquilibrage en court, ou du moins une reflexion sur le rééquilibrage). La possibilité d'etre transporté en thunderhawk, d'echanger les rhinos contre un dread, de ne pas prendre de chef / un chef plus orienté dans leur souhait (et pas un commandant tout pas beau du moins pour les SMC qui ont de grosses formation et ou l'assaut combiné et moins nécessaire). Pour les chars gardons ton hypothese de 33%... i'll be back for la suite

tomtom

Donc on prend les chars,

BL : 6 x LR = 425
SM : 4 x LR = 350

BL : 6 x pred = 275
SM : 4 x pred = 250

=> il n'y a pas les 33%. Autant pour les pred ça m'empechera pas de dormir, autant pour les LR ça montre (et ça c'est du vécu) que les LR sont un poil trop chers en BL.

Et on le voit encore plus quand il s'agit de support lourds, là on a carrément le meme prix 75 / 50

---------------------------

Ensuite on prend l'infanterie :

BL : suite + commandant + rhino : 12 à 315
SM : tactique + commandant + rhino : 12 à 325
BL : suite + commandant + dread : 315
SM : tactique + commandant +dread : 325
=> la configuration dread fait mal déjà... de plus pour la config en rhino c'est pas 33% d'infanterie en + et 33% de rhino en plus mais moins de SM et plus de rhino en proportion.

BL : suite de 6 raptor + commandant : 210 pts
SM : assaut + commandant : 225

=> la par contre les raptors sont à leur avantage. D'ailleurs j'ai proposé qu'on baisse leur FF pour au moins la ramener au niveau des assaut. La différence ensuite se compense selon moi par la possibilité de les embarquer en thk qui va leur donner tout de suite une toute autre puissance de percussion.

enfin les motos :
BL : suite + commandant = 300
SM : motos + commandant = 250

bon a a pas la regle des 1/3 applicable, disons en extrapolant, on arrive à 290 pour 6 motos SM on est dans la meme veine bien qu'un peu meilleure pour les SM.
------------------------------
L'interpretation et la conclusion vont suivre...

tomtom