Review - Les Maîtres de Sièges de Baran

J'ouvre ici à la demande de certains un sujet spécifique à cette liste afin d'y débattre des différents points qui vous semblent pertinants.

Bon débat et brainstorming.

On a en téléchargement la derniere version des Baran quelque part ?

J'ai bien la version Stormwind, mais je sais qu'il y avais eut quelques modifs.

Dans le handbook 2008 il me semble qu'il y a les coût révisés et sur lesquels la plurpart des joueurs s'accordent.
A vérifier.

Mais je crois qu'on peut laisser tranquille le sujet jusqu'à l'an prochain.

Oui, c'est dans le handbook 2008.

Citation :

Mais je crois qu'on peu laisser tranquille le sujet jusqu'à l'an prochain.

Oui, car moi qui les jouent depuis un an maintenant, je réfléchis, je réfléchis, et rien ne vient

Lionel a écrit:

Dans le handbook 2008 il me semble qu'il y a les coût révisés et sur lesquels la plurpart des joueurs s'accordent.
A vérifier.

Mais je crois qu'on peu laisser tranquille le sujet jusqu'à l'an prochain.

oki merci.

T'en fais pas c'étais pas pour raler, j'ai joué face a la liste de Pierre quelques fois, et j'ai pas trouvé que c'etais une liste a probleme ( j'ai perdu, mais parce que suis pas doué ).

je cherchais juste la derniere version, avec tout le stoc que j'ai, vais peu être l'essayer pour le fun.

Ah je pense à un truc : il faudra adapter pour Baran les très probables modifications des commissaires et des deathstrikes.

et euh on peut pas faire un truc pour que les formations soient un peu limitées mmmh ?

ou alors la regle tres simple en tournoi. Si t'as pas le temps de terminer t'as perdu héhéhé...

tomtom

Je crois qu'il faut responsabilisé les baran, sur le temps.
c'est pas l'armée qui est longue à jouer, mais c'est les joueurs !
Tournois de montpellier version 2009, pas une seule fois j'ai terminer en retard.
Baran est assez monotype, le joueur doit savoir tout de suite quel config' de fortification il doit mettre (de toute manière il n'y en a pas 306000 possibilité) ainsi que le positionnement des troupes.
Le joueur baran doit avoir un plan standard de positionnement :
- fortification : un sur le blitz une autre vers un objectif, mais les deux ligne doivent pouvoir s'entre-aider donc configuration en parallèle .
- Troupe de placement basique, ce que je placerais toujours au même endroit : blitzen et gotter et troupe d'infanterie. Qui servent aussi à voir comment va se déployer l'adverssaire
-Troupe de configuration alterner, qui vient en dernier et repond au positionnement et à la tactique adverse.

Quand le joueur baran à compris cela, il ne place en tout et pour tout que 3 ou 4 unité, vu que le reste découle de source et ne doit même pas être réfléchi, pour déstabilisé l'adversaire et aussi par respect de celui ci en tournoi.

J'ai surpris plus d'un joueur à me déployer plus rapidement qu'eux : (n'est ce pas delron ??^^).

Sinon j'ai pondu une realod sur baran que je faite encore mijoter un peu, mais les bonne idée pour donner un cachet en plus sur la liste ne manque pas ^^

I agree Zed!

J'ai fait une seule partie avec Baran et elle n'a pas duré beaucoup plus longtemps que les autres.

Je savais déjà ce que j'allais faire de mes fortifications, et quelles unités allaient être dedans donc pas de pertes de temps de ce côté là et avec une moitié de mon armée en garnison, mon adversaire a largement eu le temps de se déployer sans que je le gêne.

Le seul exemple un peu long en tournoi, cela pourrait être Meg , mais il avait choisi de jouer avec une armée toute nouvelle et il me semble qu'il a largement gagné sur le temps qu'il mettait avant.

bon est ben la pression sera sur meg cette année

xavierovitch a écrit:

I agree Zed!

J'ai fait une seule partie avec Baran et elle n'a pas duré beaucoup plus longtemps que les autres.

Je savais déjà ce que j'allais faire de mes fortifications, et quelles unités allaient être dedans donc pas de pertes de temps de ce côté là et avec une moitié de mon armée en garnison, mon adversaire a largement eu le temps de se déployer sans que je le gêne.

Le seul exemple un peu long en tournoi, cela pourrait être Meg , mais il avait choisi de jouer avec une armée toute nouvelle et il me semble qu'il a largement gagné sur le temps qu'il mettait avant.

Bouarf, il va un peu plus vite , mais c'est vrai que le deploiement reste un poil plus long quand meme qu'avec une armée classique.

Sinon j'ai encore fais une partie ce samedi contre lui, et on peu pas dire que Baran soit une liste à problemes.
Après y'a peu être des trucs mineurs a voir comme on en discutais, mais rien de vraiment méchant :

- Prix des Siegfried : comme on regardais avec Meg, une legere augmentation serais peu être a voir ( genre +25 ). Ces petites bêtes étant les seules capable d'avancer rapidement et d'avoir un poil de resistance, ne doivent surtout pas être boudés, mais sont quand même bien supérieures aux sentinelles qu'elles remplacent ( VB + 30cm de mouvement, ne perdant en soi que la capacité marcheur en comparaison ).
- Baneblade : Je le trouve pas vraiment a sa place dans cette liste, a mon avis le StormHammer y serais bien plus a son aise ( avec le profil Blindage arriere renforcé et surtout marcheur ).
- Shadowsword : même reflexion que le Baneblade, mais lui apporte quand même un truc interressant qui pourrais manquer sinon ( le TT ).
- Deathstrike : je ne l'aime pas beaucoup ici, peu être le silo à missiles serais bien vu pour le remplacer.
- Compagnie d'infanterie : Baran peu quand même sortir un nombre énorme d'activations ( pas forcément méchantes, mais peu être trop nombreuses quand même ), a mon avis simplement coller des Compagnies d'infanterie de taille standard GI ( par 12 + commandant ), reglerais ce fait.

Je ne fais que de simples remarques d'ordre esthetiques principalement, ce ne sont aucunement des avis négatifs sur la liste actuelle.


PS : plus qu'à trouver 2 Thudd Guns plastiques, et fabriquer les reseaux de Tranchés / Bunker / Position d'artillerie pour m'y essayer plus serieusement !

Pour les Deathstrike on a déjà testé le silo avec Zed, et c'est assez sympa dans cette liste.

Pour les superlourd, le stormsword me semble plus approprié que le stormhammer, mais bon c'est une question de goût (et de galette Ignore Couvert bien pratique pour reprendre des tranchée perdues^^)

Virer le shadow, en diminuant les TT avec les Silo, çà fait beaucoup de restriction pour cette liste je pense. Je le garderai même s'il n'est pas sexy en Baran

Lionel a écrit:

Pour les Deathstrike on a déjà testé le silo avec Zed, et c'est assez sympa dans cette liste.

Pour les superlourd, le stormsword me semble plus approprié que le stormhammer, mais bon c'est une question de goût (et de galette Ignore Couvert bien pratique pour reprendre des tranchée perdues^^)

Virer le shadow, en diminuant les TT avec les Silo, çà fait beaucoup de restriction pour cette liste je pense. Je le garderai même s'il n'est pas sexy en Baran

Le StormSwords aussi oui effectivement.
Pour le StormHammer je le vois bien comme super lourd d'appui des lignes qui commence a souffrir, passant sur les tranchées pour s'attaquer a l'enemis s'approchant un peu trop, et soutenant les pauvres tondus pillonés d'un peu trop pres

J'ai plus le profil du stormhammer en tête, c'est celui qui est bardé de blindage, avec 2 obusier jumelés en tourelles et des bolter lourd de partout ?

C'est vrai qu'un tel montre en soutien de fantassin (ou de ragnarok) ca peut faire son petit effet théatral ^^
Avec Zed on avait émis l'idée d'ajouter un Zeppelin dans cette liste avec un profil un peu similaire au stormhammer (une sorte d'overlord squat sans les AA en somme)

Dans ce cas remplacer le baneblade et le shadowsword par les Stormhammer et Stromsword ?

Mince une liste sans Shadowsword ? Ca va faire hurler les joueurs Baran çà

Lionel a écrit:

J'ai plus le profil du stormhammer en tête, c'est celui qui est bardé de blindage, avec 2 obusier jumelés en tourelles et des bolter lourd de partout ?

C'est vrai qu'un tel montre en soutien de fantassin (ou de ragnarok) ca peut faire son petit effet théatral ^^

Dans ce cas remplacer le baneblade et le shadowsword par les Stormhammer et Stromsword ?

Mince une liste sans Shadowsword ? Ca va faire hurler les joueurs Baran çà

Oué c'est bien celui là.

Pour moi ils viendrais remplacer les Baneblades plutot, pour le Shadowsword, actuellement je ne vois pas de remplacants suffisement interressant.

Je joue Baran sans shadow ni DS mais c'est un choix, sinon, je ne suis pas chaud pour augmenter la taille des compagnies d'infanterie.

L'infanterie de Baran n'a absolument pas le même impact sur le terrain que celle de la GI classique. Elle ne possède pas d'armes longues portées ce qui diminue franchement son efficacité, pour pallier à ceci, il faut lui acheter 3 thudd guns et là, elle vaut 250 pts avec 13 socles dont 10 qui ne tirent qu'à 30cm en AP seulement.

Citation :

- Prix des Siegfried : comme on regardais avec Meg, une legere augmentation serais peu être a voir ( genre +25 ). Ces petites bêtes étant les seules capable d'avancer rapidement et d'avoir un poil de resistance, ne doivent surtout pas être boudés, mais sont quand même bien supérieures aux sentinelles qu'elles remplacent ( VB + 30cm de mouvement, ne perdant en soi que la capacité marcheur en comparaison ).
- Baneblade : Je le trouve pas vraiment a sa place dans cette liste, a mon avis le StormHammer y serais bien plus a son aise ( avec le profil Blindage arriere renforcé et surtout marcheur ).

Pour cela d'accord mais après tests seulement, n'oublions pas que tout les nerfs votés pour la GI retomberont automatiquement sur Baran et que, de fait, cela calmera un peu l'armée.

Citation :

Pour moi ils viendrais remplacer les Baneblades plutot, pour le Shadowsword, actuellement je ne vois pas de remplacants suffisement interressant.

Comme dit plus haut avec le nerf possible des DS remplacés par un Silo à missiles, retirer le shadow de la liste serait trop hard.
Sinon ok pour essayer de voir ce que çà donnerait de virer le baneblade au profit des Stormhammer et Stormsword.

Citation :

Sinon ok pour essayer de voir ce que çà donnerait de virer le baneblade au profit des Stormhammer et Stormsword.

Pourquoi pas, ca permet de sortir les autres super lourd.


Pour les commissaires et deathstrikes (si ils restent dans la liste) tout le monde est ok pour un dans chaque compagnie régimentaire de base (QG et infanterie donc) pour les premiers et un cout de 250pts pour les seconds?

le moustachu masqué a écrit:

Citation :

Sinon ok pour essayer de voir ce que çà donnerait de virer le baneblade au profit des Stormhammer et Stormsword.

Pourquoi pas, ca permet de sortir les autres super lourd.


Pour les commissaires et deathstrikes (si ils restent dans la liste) tout le monde est ok pour un dans chaque compagnie régimentaire de base (QG et infanterie donc) pour les premiers et un cout de 250pts pour les seconds?

Ouaip pour les commissaires en priorité sur les compagnie ( l'exedant eventuel on met oû on veu apres ).
Ok pour les Deathstrikes au même prix que la garde ( sauf si on le remplace plus tard par le silo eventuellement ).

Citation :

Ouaip pour les commissaires en priorité sur les compagnie ( l'exedant eventuel on met oû on veu apres ).

Attention l'idée c'est de ne plus avoir 1 commissaire par tranche de 500pts
Mais un commissaire ajouté dans les formations principales et inamovible

C'est la fin des commissaires voltigeurs. Justifié par le fait qu'ils ne sont pas légion et qu'ils ont en général avec les officiers et pas sur des Sentinelles, troupes de chocs, cavaliers en éclaireur des armées , ou sur les shadow solo devenant sans peur (l'exemple du commissaire Gaunt n'est pas a retenir ^^)

Ils seraient ajouté directement au unités des cie principale sur la liste d'armée, soit pour la GI :
QG régimentaire
Cie d'infanterie mécanisée
Cie d'infanterie
Cie d'artillerie
Cie de Leman Russ
Cie de Char Superlourd

Lionel a écrit:

Citation :

Ouaip pour les commissaires en priorité sur les compagnie ( l'exedant eventuel on met oû on veu apres ).

Attention l'idée c'est de ne plus avoir 1 commissaire par tranche de 500pts
Mais un commissaire ajouté dans les formations principales et inamovible

C'est la fin des commissaires voltigeurs. Justifié par le fait qu'ils ne sont pas légion et qu'ils ont en général avec les officiers et pas sur des Sentinelles, troupes de chocs, cavaliers en éclaireur des armées (l'exemple du commissaire Gaunt n'est pas a retenir ^^)

J'avais pas compris comme ca moi.
Comme je le croyais c'étais 1 commissaire par tranche de 500 points ( ca bouge pas ), mais on les met en priorité sur les compagnies en commencant par le QG régimentaire, si on a plus de commissaires que de compagnie on met les l'exedant dans les formations de soutien de son choix.

En meme temps pour Baran ca change pas trop niveau du nombre vu qu'il y a en général pas mal d'infanterie. C'est plus dans la "distribution" de ceux ci.
Par contre c'est la fin des shadows sans peur, charsimatique, meneur (hop je me rallie et j'ai plus de PI) ayant une MA au close.
Ce qui n'est pas un mal!

Ca m'avais fait tout drôle en lisant ceci pour la première fois, mais en fin de compte je ne suis pas hostile voire même favorable.

Jay "Tu veux un Commissaire dans ton heavy ? Et bien prends une compagnie !"

Citation :

Jay "Tu veux un Commissaire dans ton heavy ? Et bien prends une compagnie !"

Voila. Du coup indirectement ca baisse un peu le shadow solo ce qui n'est pas un mal. Mais on ne touche ni à son cout ni à son profile.

Citation :

Ca m'avais fait tout drôle en lisant ceci pour la première fois, mais en fin de compte je ne suis pas hostile voire même favorable.

Une bonne chose

oué c'est tout à fait logique en fin de compte pourquoi n'y a t'on pas pensé avant ? du coup, les sentinelles / cavaliers vont récupérer leur vrai rôle.

pour les limitations des baran, c'est juste en terme de nombre d'unité possibles que je les trouve assez infâmes, et du coup difficiles à affronter en partie courte mais bon ils sont sympatoches par ailleurs

tomtom