Review - Les Maîtres de Sièges de Baran

Mes trois sous concernant baran :
- 1 commissaire dans chaque compagnie.
- Passer la compagnie d'artillerie en formation principal (avec un coco dedans donc).
-Revoir légèrement à la hausse le profil de la rapier qui est tout simplement jamais jouer. Très bonne arme en soit mais avec une portée médiocre.
-Passer l'artillerie légère en : VL, marcheur, c'est lourd et sa s'embourbe.
-Passer l'artillerie lourde en : VB, un chouillat plus résistant.
-Redonner envie de jouer rapier et thund dans les compagnie d'infanterie. Les compagnie d'infanterie sont un peu chère en état, mais il est hors de question de les passer à moins chers ! Pourquoi pas les faire à la sauce eldar "gardien" : On les passe à 200pts, 10socles, mais avec 2 améliorations gratuite (mais qui prennent quand même le choix d'amélioration, les ralentissent à 10cm et les rend un peu plus vulnérable avec leurs caract de VL)
Thund gun : peut remplacer gratuitement 3 fantassin par 3 thund.
Rapier : peut remplacer gratuitement 3 fantassin par 3 rapier.
-Le zeppelin est une bonne idée.
- le stromhammer aussi.
-Modification des fortification : Infanterie et VL couvert 4+ véhicule blindé 5+.
- création d'une unité de sniper genre stalingrad ??
-silot à missile obligatoire ^^
-création d'une aviation spé ?
- ben voila !!
-ajout d'une règles spécial : bombardement préliminaire
Avant le début de la partie, faite un bombardement orbital d'une valeur du nombre de PB/2 arrondi à l'inférieur présent sur la table, hors aviation (avec coordonnée, mais sans macro ou ignore couvert, on balaye un peu le terrain quoi ^^ en 4000pts à Montpellier j 'aurais eu le droit à 7PB et 4PB en 3000pts pas ultime quoi ^^)

Citation :

- Passer la compagnie d'artillerie en formation principal (avec un coco dedans donc).

Contre, trop puissant et permet de sortir trop d'artillerie en plus avec le commissaire.

Citation :

-Passer l'artillerie légère en : VL, marcheur, c'est lourd et sa s'embourbe.
-Passer l'artillerie lourde en : VB, un chouillat plus résistant.

why not

Citation :

-Revoir légèrement à la hausse le profil de la rapier qui est tout simplement jamais jouer. Très bonne arme en soit mais avec une portée médiocre.

Ou baisser le thudd gun et virer l'AT sur celui ci vu que c'est trop puissant.
Attention vu que les squats et l'AMTL jouent aussi ces armes. Je ne pense pas que ce soit le bon post pour en parler.

Citation :

-Redonner envie de jouer rapier et thund dans les compagnie d'infanterie.

Pas d'accord c'est assez puissant comme ca et ca boost bien la puissance de feu de l'unité.

Citation :

-création d'une aviation spé

Je pense que ca ne sert a rien dans cette liste.

Citation :

-ajout d'une règles spécial : bombardement préliminaire

Mouai... pas convaincu et ce doit etre payant au moins.

Citation :

création d'une unité de sniper genre stalingrad

Oui peut etre fun.

Je ne suis pas persuadé que baran nécéssite autant de changement.

Effectivement, les siegfrieds sont un peu au dessus de leur équivalent scout que sont les sentinelles. Néanmoins, il ne faut pas oublier que pour une compagnie, nous n'avons acces qu'à 2 soutiens (ce qui est normal). Mais comme le coût des soutien chez baran est peu élévé, il faut prendre beaucoup de companies d'infanteries, amha pas les choses les plus intéressantes de la liste, donc au final je ne sais pas s'il faut vraiment y toucher.

Après, je suis contre la suppression du shadowsword. Cette liste a difficilement accès à de l'antichar efficace. Le joueur voulant combler ce manque doit prendre plus de ragnaroks et de shadow, et cela se fait au détriment de l'artillerie. Il faut donc faire un choix.

Par contre je ne d'accord pour faire rentrer le stormsword, voire le stormhammer (mais je ne connais pas ses stats?) dans la liste à la place du baneblade s'il faut.

Un zepelin, hum pourquoi pas.

Concernant les commissaires, quel est le résultat concrètement?
pour Baran, pas grand chose car c'est quasi 5 compagnies obligatoires en 3000pts.
Mais pour la garde?
Ensuite je me dis, qu'effectivement un commissaire dans des sentinelles, des titans ou de l'artillerie, ils n'ont rien à y faire.
Néanmoins dans de grosses formations, je les voient déjà plus pouvoir y faire un tour style troupes de chocs, sapeur ou ragnaroks chez baran.

Que dire de plus?

Je suis entièrement d'accord avec Meg AMA seule l'histoire des commissaires est à changer pour cette liste.

Le reste roule....

Si la liste tourne en état elle manque ce que j'appellerais de "manque de saveur".
C'est ma première armée mais voila toute les partie reste au final assez monotypé :

Avantage :
-fortification
- unité pas cher
-unité nombreuse

Défaut :
-manque de punch dans toute les unités
-stratégie exclusivement défensive

Quelques modifications ne serait pas de trop, tout en laissant un coté fragile à la liste.
En effet les siegfried sont une petite perle dans la liste, mais voila ont n'a que 2 choix de formation secondaire par troupe principal, et il nous faut finalement un peu de tout pour contenir cette tuyauterie boucher qu'est baran !!!

- la compagnie d'artillerie doit passer en formation principal.
C'est pas ce qu'il y à de plus ultime, mais permet de relancer un peu avec le choix restreint de formation secondaire. car faut dire baran, n'a pas le choix de troupe le plus étendu du monde : compagnie QG ou d'infanterie.
Mettre une troisième entrée serait pour moi un bien fou pour la liste, en terme de variété.

-Les thund et les rapière sont loin d'être ultime tout de même.
Les rapier ont une portée qui les rend beaucoup trop facilement évitable et les thund doivent se taire dés que l'unité à 3 PI.
Le moindre PI dans une unité d'infanterie rend inopérationnel les armes d'amélioration. Autant je suis pour modifier leur profil pour les rendre un peu plus fragile, autant réevaluer la portée de la rapier me semble essentiel.

- L'entrée du mortier lourd en remplacement au griffon. On pourra placé du PI à 60cm max et pareil le moindre PI réduit l'impact de la formation.
Avantage on pourra enfin jouer un équivalent du griffon en garnison et plus fragile.

-Sinon pour virer le sadow je proposerais des silots à missile.
1 unité de silot par choix secondaire, Pas limité à 0-1, immobile, 3PS, rechargement, tir indirect, illimité, sans peur, armure 4+, tir des missile TK1d3+1 pour 225pts le silot. Et hop un moyen de gagner du TK et virer le sadow.

Désolé Zed, mais cela me saôule tout ces changements, nous sommes en face d'une armée qui tourne sans problèmes ni fumisterie. On pourrait pas , pour une fois, la laisser tel quelle.

Le silo, niet! c'est la porte ouverte au n'importe quoi en TK.

De plus, Baran ne peut faire que du défensif parce que c'est une armée qui n'est jouée que pour la défense, d'ailleurs, ce sont les seuls à avoir des fortifications.

Laissons Baran comme elle est et occupons nous plutôt de BIEN finaliser la garde, les SM et les orks.

D'accord avec Xavier! Concentrons nous sur les trois dernières armées correctement.

Barf c'est juste qu'en 16 partie avec Baran, il existe juste 2 configuration qui marche avec cette listes qui est fort délicate.
Baran est une armée qui joue pour l'égalité mais jamais pour gagner.
Et quand le joueur en face sait comment si prendre et ben Baran perd.
En effet la plus part des tactique efficace avec d'autres armée ne sont pas efficace contre elle mais il y a une tactique qui marche a tout les coup avec elle reste :
- J'ai du pod et du bombardement, je lâche tout ce que j'ai sur le blitz ou sur un objectif.
- j'ai moins d'unité que lui, je regroupe rapidement toute mon armée sur un flanc et je fait une percé dans son flanc mou.
- J'ai de la téléportation je la balance ou il y a de l'artillerie pour la faire taire.

Si l'adversaire sais cela il gagne. Et même un assaut couillu sur les fortification peut reussir, car il sont loin d'être invu dans les tranchée.

Bah jouer, jouer jouer, refaite des test, mais après une dizaine de partie vous vous en rendrez compte ! Je suis peu être un chouilla en avance sur vos avis sur cette liste, mais cela finira par sauter au yeux.
C'est dommage c'est une armée fun qui à du cachet, mais que je ne joue plus que pour le fun (ou contre lionel, le seul homme qui arrive encore à perdre contre cette liste ^^).
Arrivez avant dernier avec cette liste à Montpellier quand même ^^

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse Zed, elle est juste.

Mais Baran est une armée qui a été crée pour cela , elle n'est pas prévu pour être compétitive à la base, on ne fera jamais un 3-0 facile avec Baran comme avec d'autres armées, reste qu'en partie multi joueur, c'est une armée amusante et qui a du cachet.

Prenons l'exemple des nécrons, c'est une armée basée sur la téléportation/assaut et le tir qui prépare tout cela. Il n'y a pas 36000 façons de les jouer, mais c'est leur marque de fabrique, c'est la même chose pour Baran.

Si tu veux jouer une armée polyvalente, il y a la garde mais ce n'est plus du Baran.

Effectivement Zed, tu as raison, cette armée est peu connue. Je la joue depuis plus d'un an maintenant et l'ai joué à L'IWC et à Valenciennes.

Je fais quand même 9eme et second exaequo. De plus ma dernière partie à l'IWC s'est finie à la fin du tour 1 faute de temps donc sur une égalité contre un SM alors que j'avais déjà détruit/breaké ses terminators téléportés et sa formation en pod. Sincèrement si je ne la gagnais pas celle là... Et si je l'avais gagnée, j'aurais fais 2eme aussi.
Tout ça pour dire qu'un exemple n'est pas forcement représentatif de l'efficacité réelle de l'armée.

Là où je suis d'accord; c'est qu'il est difficile de gagner, facile de faire un tie break, mais aussi difficile de perdre pour peu qu'on défende bien son terrain (ce qui n'est quand même pas le plus dur à faire avec baran).
Donc en cela c'est bien équilibré. Oui, c'est embêtant dans l'optique d'une compétition pure où il faut espérer scorer 5 victoires pour finir 1er, mais est-ce le principal?

Personnellement je la joue pour le côté jeu défensif à l'opposé total de mes eldars. Et aussi pour le côté esthétique avec le déploiement. Ca en jette quand tu as posé tes tranchées et bunkers et la moitié de ton armée en garnison! La tête de ton adversaire à ce moment vaut le coup.

Maintenant, je pense qu'il faut aussi essayer d'avoir un jeu plus aggressif. C'est ce que je vais tenter avec la liste que j'ai pris pour Lyon. Plus de chars lourds donc de résistance, mais beaucoup moins d'artillerie. Pour l'instant mes essais contre Unicorn ont été fructueux, mais ce n'était pas trop difficile non plus quand il rate les actiavtions pour ses tours et palace de tzeench

Si vous voulez de l'agressif et des tranchées, c'est la DKoK qu'il faut jouer ^^

N'essayer pas de modifier Baran pour en faire une DKoK, ni de faire diversion quant au review de la GI prévu pour le mois prochain !!

faudra quand même un jour on arrive à configurer les armée pour qu'on arrive à y jouer de deux ou trois façon différentes.
C'est la volonté qui est faite pour la review, SM et GI également.
Alors je suis d'accorts est une armée défensive, faite pour cela, mais ohh que cela serais jouissif, d'avoir ne serais ce que d'avoir le droit à à une variation ou deux de la facon de jouer.

Ce que reproche à la liste de baran est que malgrés le sélecteur d'armée on en revient toujours au même choix :
- une fortification voir souvent deux car on est obliger d'en avoir pour résister un tant soit peu.
-5 unité d'infanterie par ce que de toute les facon on n'a pas le choix.
- 2 unitée de blitzen pour être sur d'avoir un peu la paix contre l'aérien
- 2 unité de gotter mini

Voila et on là la moitier de notre armée en terme de point et le choix que dans 4 choix secondaire.
Et je reproche cela également au necron de n'avoir qu'une et une seule réel façon de les jouer pour être efficace. dés qu'on commence à faire des choix exotique pour "surprendre l'adversaire" on signer sa défaite, car dans les choix et ben on n'a pas le choix.

Les armée one shoot me désespère, l'ennemi qui les connait panique et perd, mais dés qu'il on jouer une ou deux fois dessus et connaisse les truc, ben voila adieu l'armée fun.

ce que je souhaite et quel soit juste un peu plus compétitive.

Je rejoins l'avis général : pas besoin de grosses modifs. La liste a un style (qui est ce qu'il est) donc on ne change pas tout. On gagne pas largement mais on prend pas de toles non plus.

Les points d'apatation de la garde :
- commissaires : un dans chaque formation de base et basta.
- cout des deathstrikes à 250pts.

Points à discuter :
- une "échange" du baneblade contre un autre super lourd (le stormsword colle bien je trouve avec sa bonne fusillade et ses lance flammes lourds).
- ...?

Je comprends ton point de vue, Zed, mais je crois qu'il ne faut pas perdre de vue que Baran est une variante de la GI et, à ce titre ils ont une spécialisation bien particulière. Donc pas forcement 1000 façons d'être joués.

C'est ce qu'on retrouvera pour le Culte de la Vitesse Ork, les vaisseaux Mondes Eldars, les Marines du Culte....

C'est très mono typé, pas équilibré, mais fun!

Ce qu'il y a de bien, c'est qu'avec une base de Baran, tu peux facilement jouer DKoK et la Garde "classique".

oui mais il faut avouer que les autre liste bien que liste spécifique sont quand même beaucoup plus abouti que baran.

La death korp peut aisément faire du baran like (fortification, homme et artillerie), de la légion d'acier like (macharius à gogo), ou de la troupe rapide (gorgone et death rider).

Les vaisseaux monde est une mauvaise escuse : on prend biel tan, on retire une ou deux unité et on en rajoute une ou deux en plus .... boff, avec du iyanden, je peut aisément faire beaucoup de motojet, et lame de vaul ...

Marine du cultes, je peut faire un peu de l'égaré et du damné avec du chaos dedans ... . c'est pas la combi qui manque.

Culte de la vitesse je ne l'ai jamais lu ^^ donc j'ai pas d'argument.

le problème avec les listes comme cela ce sont plus des liste mixtes qui prennent beaucoup de bon truc dans plusieurs listes (cultes = black légion + égaré et damné) et on peut pas dire qu'il y à réellement limitation.

Par contre baran, c'est pas du GI, c'est du baran, sauf à la limite le profil de l'humain sur le socles d'infanterie (j'exagère un peu mais bon ^^). je ne la jouerais pas comme de la Gi.

Alors que les listes vaisseaux monde se joue comme du biel tan, le culte de la vitesse se joue comme de l'ork et les cultiste comme du chaos, le baran ne se joue pas comme de la GI.

je ne considéré réellement pas la liste comme de la GI et je pense que celle ci ne doit pas être considéré une variante.
Bon de toute façon cela ne m'enpechera pas de faire une liste en création et développement quand j'aurais le temps, que je surnommerais : "armée des tranchée" qui ne sera ni du baran, ni de la GI ...

Bah je m'acharne un peu (beaucoup) mais c'est parce que cette liste à une grande place dans mon cœur ... premier coup de foudre et première armée à epic ... enfin bon je suis trop sentimental sur cette liste ^^

Je propose de bifurquer cette discussion en section "armée" de EA, car on s'éloigne du sujet initial.

Donc si quelqu'un veut continuer, on se rejoint là bas

https://epic-fr.niceboard.com/armees-f11/

Je relance :

Les points d'adaptation de la garde :
- commissaires : un dans chaque formation de base et basta.
- cout des deathstrikes à 250pts.

Points à discuter :
- une "échange" du baneblade contre un autre super lourd (le stormsword colle bien je trouve avec sa bonne fusillade et ses lance flammes lourds).
- ...?

Ca me semble suffisant.
Baran ayant déjà une très forte personnalité (Bruenhilde, Gotter, Ragna, Siegfried, fantassins, bunker, etc) elle est donc loin de ressembler à la GI. Mais virer le baneblade omniprésent dans toutes les listes GI pour le stormsword va dans le sens de cette personnalisation
Par contre pas touche au shadowsword, sinon s'en est fini de cette liste

Tout d'accord avec moustachu et Lionel.

Je suis personnellement de l'avis du moustachu, de lionel et de meg.
Personnellement le stormsword me parait aussi le bon.

Chuis dégouter, j'ai revendu les miens il y a 3 ans sur e-bay.

Tant pis! Sinon, je suis d'accord avec tout les gens qui sont d'accord!

Qu'est-ce qu'on s'entend bien sur ce forum^^
C'est vraiment une chouette communauté <3*
Pour les commissaires dans la formation de base je ne suis pas contre, en fait je ne vois ni les avantages ni les inconvénients du truc, juste une simplification de la liste d'armée. Quels sont les grosses différences?
D'un autre coté d'avoir moins de commissaires pour les plus grosses formations c'est pas forcément beaucoup plus fluff...
La question se pose-t-elle de ce coté là?

Non, la garde impériale ne peut avoir qu'un commissaire par formation, donc cela ne change rien pour les grosses formations.

La technique de p.. cokine habituelle de la garde, c'est d'avoir du commissaire dans des trucs qui fonctionne tout seul.

Le gros exemple est celui du shadow à 200 pts, qui devient très cokin avec un commissaire dedans, cela lui rajoute charismatique, meneur et suurtout sans peur. Donc pas de destruction au résultat des combats en cas d'assaut perdu, pas de PS en moins en cas de PI supplémentaires après démoralisation.

En plus, cet état de fait n'est pas très fluff, en effet, il n'y a que les grandes compagnies qui sont censés avoir des commissaires dans la garde, pas les petites unités d'auxiliaires.

xavierovitch a écrit:

En plus, cet état de fait n'est pas très fluff, en effet, il n'y a que les grandes compagnies qui sont censés avoir des commissaires dans la garde, pas les petites unités d'auxiliaires.

Où est-ce précisément mentionné dans le fluff ?

Page 37, ligne 4