NetEpic Gold Fail ?

Hop,

j'ouvre ce topic pour prendre ici la température de la version Gold de NetEpic...Pour le moment, il n'y a strictement rien du coté de TC. Les versions Gold semblent stoppées niveau écriture et surtout niveau erratas (et il y en a déjà un certain nombre).

De mon point de vue, le passage en version Gold est un échec:

- Trop lourde: même sur un PC de bureau pas si vieux que ça, il faut parfois que je désactive l'affichage des grosses images sous Acrobat pour pouvoir faire défiler les pages sans attendre que le fond ne se charge pendant plusieurs secondes
- Trop compliquée à mettre en page: avec les unités dans un cadre, s'il faut ajouter un bout de texte pour clarifier une règle, le cadre peut être amené à dévier sur une page suivante et là, ça devient la cata pour reprendre la page suivante...
- Pas très lisible: les tableaux de stats en fin de pdf deviennent fatiguant à lire avec parfois des fonds foncés et texte en noir. De plus, les démarcations entre types d'unités sont assez peu lisibles.
- Pas maintenu: GW sort des nouvelles unités pour 40k régulièrement, unités que certains se font plaisir à sculpter mais qui ne peuvent pas être ajoutés car les codex sont figés depuis des années maintenant
- Pas vraiment imprimables: compte tenu de la quantité de couleurs, du nombre de pages et du fait que les erratas ne sont pas ajoutés, personnellement, je ne me tente pas à cramer mes toners de couleurs pour imprimer quelque chose de temporaire.

Bref, pour moi, la version Gold est un échec. Certes, la personne qui doit les mettre en page n'a pas ou plus le temps de le faire mais ça m'ennuie que l'on en soit aujourd'hui au même point qu'il y a 4 ans...Pour le moment, je joue avec les versions 5.2 (qui sont les mêmes que la Gold sans les couleurs) et j'y trouve mon compte (tant pour la clarté que pour la facilité d'impression).

Et vous, quels codex utilisez-vous et que pensez-vous des codex Gold ?

Perso je trouve que d'un point de vue démonstration les versions gold sont un vrai plus surtout les petites photos d'unités peintes.

Après je suis complétement d'accord avec toi, l'impression est un vrai enfer car le pdf de 50Mo se transforme en une image monstrueuse pour l'imprimante (du boulot) qui prends un temps non humain de traitement.

Le recordman toute catégorie étant le pdf Orks !!! En passant par un magasin de repro c'est plus rapide mais le coût d'impression est non negligeable à 25 cts l'A4 couleur ....

Je ne sais pas comment ils ont été réalisés mais le gros soucis est la trame texturé de fond qui prends beaucoup trop de place en mémoire et fait ramer tout le bouzin ....

J'ai essayé de corriger certains pdf avec acrobat writer pour y intégrer des erratas et des clarifications et bien cela relève de l'exploit !

Bref si seulement les documents avait été plus léger et moins ambitieux sur la présentation je pense que l'on serait bon. Mais en l'état il n'y a quasi pas de suivi et les erratas/clarification s'accumulent.

Pour moi c'est un demi-fail. Car les dex noir et blanc sans image sans fluff sont vraiment austère.

Mon plus grand regret est que cette version gold est un vrai frein à la clarification du système et à certaines décisions d'équilibrage.

Pat

Avouons le, les Codex Gold ont l'avantage de "claquer" et quand tu le
poses (imprimé en couleurs et relié dignement) sur la table quand tu
fais une démo, ça attire l'oeil des curieux.

Après oui, le problème est la maintenance de la part de TC. Les erratas
se multiplient sans réponse (j'en ai posté plusieurs), les questions
aussi (exemple : j'ai posé une question sur les Rokettes Pulsors et je
n'ai eu qu'une réponse de ... ScREaM ^^).

C'est à mon avis un "échec" parce que non finalisé encore. A mon avis,
l'erreur est que les retours ne sont pas pris en compte assez vite car
il n'y a pas assez de personnes qui travaillent dessus.

On est beaucoup plus actif au final sur ce forum je trouve dans les erratas et modifications sans pourtant avoir réellement lancé les erratas/modifications de façon officielle. On a revu en partie les orks, un bout d'eldars (mais faut vraiment qu'on fasse quelque chose pour le warp hunter), les squats, on a proposé de nouveaux profils sympas, ...

Cela relance pour moi l'idée d'un comité français afin que nous puissions apporter nos propres corrections, modifications, clarifications, ajouts. Le tout est de le gérer intelligemment pour éviter de tomber dans des débats sans fin et d'éviter les erreurs qu'a pu connaître la F-ERC à ses débuts (engueulades, discussions sans fin, ...).

Côté français, le travail de traduction avance mais est un peu stoppé faute de relecteurs en nombre suffisant* mais je vous rassure, la modification est assez facile (pas simple mais pas insurmontable) donc on pourra faire des erratas, modifs, ajouts, ...

J'ai pensé immédiatement à avoir une façon de faire le permettant. Bon, par contre, je n'ai rien pu faire concernant les images de fond

C'est clairement un demi-échec pour moi. Mais on peut rebondir au moins ici.

Personnellement, je suis fan de la présentation Gold mais je regrette que le suivi ne suive pas justement.



* : ceci est un appel discret aux bonnes volontés ayant du temps ^^

Bon, je vois que je ne suis pas le seul à être blasé

Il y a moyen de faire des codex propres avec des images sans que leur édition ne tourne en usine à gaz, il suffit de voir ce que fait le F-ERC dans ses codex.

Mise en page en A4 portrait, une seule colonne et une image pour illustrer l'unité. Pour les images de fond, il y a moyen aussi de mettre quelque chose mais qui reste léger et ne fasse pas ramer quand on lit le fichier et ne coute pas une fortune à l'impression...

Pour la mise en page des codex, en A4, oui pourquoi pas. C'est même plus naturel.

Par contre, y a un détail ^^ : beaucoup d'unités se résument à une à deux lignes de description en version paysage à deux colonnes ce qui va faire pas mal d'espace libre en portrait si on place l'illustration. J'ai une idée dans la tête. Je vais faire un essai avec le codex ork (enfin une partie ^^) et je vous envoie ça.

Pour l'image de fond, je pense qu'on peut déjà la rendre plus transparente pour bien mettre en avant les illustrations. Un fond uni (ou pire blanc) me paraitrait dommage.

Après, c'est le problème de la génération du fichier : en utilisant Scribus, on insère des images fatalement et là ben ça fait ramer malheureusement. Je vais voir ce que je peux faire.

csuia a écrit:

Après, c'est le problème de la génération du fichier : en utilisant Scribus, on insère des images fatalement et là ben ça fait ramer malheureusement. Je vais voir ce que je peux faire.

je pense que ça dépend surtout de la résolution initiale de l'image. Si on insère une image en 1600*1200 en 300dpi de 5Mo, même si on la redimensionne dans scribus pour qu'elle tienne en 300x200, elle sera toujours plus grosse qu'une image déjà réduite. Certes, l'image réduite sera plus moche si on zoome dans le fichier mais bon...C'est un des soucis avec le codex Gold, les images dedans sont trop gourmande et restent nettes en zoomant mais voilà le poids du pdf à la fin.

C'est vrai que les codex Gold sont une horreur a imprimer, mais ils ont un coté "pro" que j'aime bien. Le problème des codex 5.2 c'est qu'ils sont trop austères, et du coup peu lisibles, toutes les pages se ressemblent, y'a pas de repère... Et l'absence d'illustrations est pénalisante, car il y' a des tas d'unités "nouvelles" (CAD qui n'existait pas dans SMTL) dont on n'a aucune idée de l'apparence. Je joue Squat (mauvais exemple pour le codex gold je sais), ben pour avoir une idée de l'apparence d'un ironhammer, d'un retributor ou du hellworm, il a fallu que je trouve le codex 4.0 qui précise qu'ils sont inspirés des figurines de MAAATAC...Pas très intuitif...

Par contre, je crois qu'il est clair que NetEpic, gold ou pas, est dans les limbes... Plus personnes ne bosse dessus, y'a pas de mises a jour, pas de suivi, la dèche... Je sais pas ou sont passé tous les concepteurs, mais ils sont plus sur le coup...

Alors dans la mesure ou on traduit les codex, pourquoi pas faire les nôtres ? J'ai traduit pas mal de page pour Csuia, et j'ai fait ma mise en page pour avoir un mixe entre l’austérité monacale 5.2 et le blin bling gold.

et une fois les codex tous traduit et mis en page a notre sauce, on pourrait faire un codex annuel (par exemple) avec des mises ajour et des nouvelles unités. le truc, c'est que ça peut pas se faire a 2 ou 3, faut que tous le monde s'y mette, sinon, ça va trainer des années et y'aura rien de fini...

J'ai été très déçu par les versions Gold.
Beaucoup trop lourdes, pas vraiment lisibles.
Le seul intérêt (mais un gros intérêt) c'est d'avoir des images pour toutes les unités.

Au contraire, les versions 5.2 sont austères mais vraiment pratiques.

Après, pour séduire des joueurs...

... moi je dis un tiers d'échec. le coup des erratas y est pour beaucoup mais c'est aussi assez inégal esthétiquement, il y a des photos et des dessins fantastiques et puis malheureusement l'harmonie est brisée par :

-certaines illustrations que je trouve très moches (celles qui tentent d'être réalistes, caca beurk ! les caricaturales sont peut être pas au goût de tous mais bien mise en page)
-les gabarits couleurs criardes numérisées pouah !
-certaines photos ne passent vraiment plus (celles sur les exemples de corps à corps et l'arc de tir par ex sont vraiment laides)
-les tableaux : le jaune pisseux sur les lignes, les bordures encrées apparentes, ça a du être fait par un comptable ! bref c'est désagréable a lire

... en général je trouve que ça a de la gueule mon capitaine, mais c'est trop gavé (d'où la rame). je suis d'accord pour les photos d'unités qui sont indispensables ... mais je préférais quand il y avait les statistiques en même temps que la description en plus du tableau récapitulatif, c'était pratique. les nouvelles, pour moi ce n'est pas nécessaire, juste à combler les trous en mise en page, mais alors la autant mettre une image.

donc je ne pense pas que ce soit un échec. les concepteurs passent juste plus de temps à jouer a dawn of war a tous les coups, les jeux informatiques (et si ce n'était que les jeux) ont bouleversés la vie sociale. mon général.

voilà mon analyse. et je ne parle pas des codex EA, vaut mieux pas.

Hello,

Je me suis mis assez récemment au codex gold (ainsi que notre groupe de 4 joueurs), mais bon, après quelques parties avec ces nouveau codex, voici mes impressions:

La mise en page est belle, bien plus que dans tout les codex précédents et c'est un élément à garder à mon point de vue. Les codex noir et blanc sans illustrations n'incitent pas à la lecture ou l'utilisation (ce qui explique d'ailleurs pourquoi nous ne sommes jamais passé au version 4.1,5.0,...).
Même si cela coûte cher à imprimer ou que le PC "rame", c'est quand même bien plus agréable d'avoir ces beaux codex couleurs.

La description des unités ainsi que les règles afférantes, c'est un peu beaucoup le bordel. Il manque beaucoup d'éléments pour certaines unités et il faut un certains temps et de discussions pour trouver un compromis quand il y a des manques. Ex: règles des droppods space marines incomplètes, donc je vais consuler le codex chaos pour les avoir...
Et, comme on ne peut pas modifier "directement" sur le support, c'est dommage de ne pas utiliser un support plus facilement modifiable ( ex: ppt?!) par tous, sans basculer dans l'exces bien entendu.

Etant donné que nos voisins anglophones ne se bougent pas beaucoup, je suis assez partisan de l'idée que nous ré-écrivions nos codex en // de la traduction en cours avec des juges en cas de litiges ou de désirs d'évolution de règles.

Voili,voilà,

Csuia,
Si tu as besoin, je suis disponible pour me mettre (enfin) au service de la communauté pour la traduction et l'évolution de Netepicgold.
@+

LILITH666 a écrit:

Et, comme on ne peut pas modifier "directement" sur le support, c'est dommage de ne pas utiliser un support plus facilement modifiable ( ex: ppt?!) par tous, sans basculer dans l'exces bien entendu.

Heureusement que les règles de jeu/Codex ne sont pas modifiables facilement, sinon, ce serait l'anarchie la plus totale...

Bon, j'ai fait un essai très rapide. Je ne me suis occupé que de la taille du document en m'occupant de la taille des images. Je n'ai pas travailler l'arrière fond (qui reste une image gourmande en encre ^^) mais cela est déjà bien allégé en taille. Et j'ai mis ça sur deux colonnes en portrait.


http://dl.free.fr/qhKJNK1y3

Qu'en dites vous ?

... oui, ben oui effectivement en mode portrait c'est bien aussi ... et c'est plus avantageux alors ?

Est-ce que le côté "ça met une minute à charger une page" est réglé pour vous ?

csuia a écrit:

Est-ce que le côté "ça met une minute à charger une page" est réglé pour vous ?

Ca ne met pas une minute mais le défilement est toujours aussi lent (les cadres apparaissent lentement les uns après les autres...)

D'un autre coté, dans les propriétés du pdf, je vois qu'il est généré par un Acrobat 6.X, on est tout de même arrivé à la version 10 depuis pas mal de temps il me semble

Pareil que scream, il y a toujours un défilement. Il faudrait voir ce que cela donne avec plus de page.

patrack a écrit:

Pareil que scream, il y a toujours un défilement. Il faudrait voir ce que cela donne avec plus de page.

Il y a déjà 46 pages dans le pdf (toutes identiques mais 46 tout de même)

Sinon, je viens de tester sous FoxitReader (un lecteur pdf gratuit et réputé pour être plus rapide qu'Acrobat), c'est effectivement plus rapide, toujours des soucis avec l'affichage des cadres mais c'est déjà plus confortable. En fait, je me demande si tous les soucis de lenteur que nous rencontrons ne viendraient pas justement de ces cadres avec image au fond qui n'apportent au final pas tant de chose que ça par rapport à une bonne utilisation de paragraphes/tableaux.

On n’est peut être pas obligé de respecter les codes des codex gold et on pourrait en profiter pour faire quelque chose de nouveau non ?

Pour le format portrait, le problème c'est si on veut mettre les stats dans les descriptions (et a mon avis on devrait), ça fait étroit une demi page.

Vu que je traduit a tout va pour Csuia, j'en ai profité pour me faire mes propres codex, plus lisibles je trouves, et surtout plus pratique a utiliser en jouant. Les voici

http://dl.free.fr/qZW1i72WY

Par contre, ils sont incomplets, il n'y a que ce que j'utilise pour jouer, j'ai viré le background, les listes alternatives, certaine unités que je n'utilise pas... C'est pour donner une idée...

RobRoy Hawkman a écrit:

Pour le format portrait, le problème c'est si on veut mettre les stats dans les descriptions (et a mon avis on devrait), ça fait étroit une demi page.

Chouette boulot

Remettre les stats dans les descriptions, c'est une fausse bonne idée. Certes GW le faisait dans les vieux codex mais c'est ultra pénible à gérer car ça oblige à la moindre modif de vérifier/modifier à 2 endroits différents et ça peut devenir une source d'erreurs.

J'ai regardé vite fait le fichier des squats que tu as fait et tu as intégré dans ta règle du Goliath les gabarits de barrage supplémentaires ? Gourmand C'est ultra ultra gras cette règle optionnelle.

Le souci, c'est que si chacun joue avec son codex dans son coin en piochant à droites et à gauche des idées/demandes de modifications non validées, c'est plus la peine de s'embêter à faire des codex et à essayer d'équilibrer les profils...

J'ai fait un sondage pour savoir si on inclue ou non les stats dans les descriptions des unités.

Cela implique plusieurs choses :
1) on passe forcément en une seule colonne. Sur deux colonnes qu'on soit en paysage ou en portrait, ça n'entre pas.
2) il y aura plus de pages à imprimer ^^ (fatalement, on ajoute du texte).
3) en virant le nom de l'unité des stats (après tout, le nom est donné par la description), on gagne assez en place pour mettre le tableau des stats et la photo en parallèle.
4) les stats seront écrites en police plus petite (genre en taille 8 ou 9).

csuia a écrit:

J'ai fait un sondage pour savoir si on inclue ou non les stats dans les descriptions des unités.

Cela implique plusieurs choses :
1) on passe forcément en une seule colonne. Sur deux colonnes qu'on soit en paysage ou en portrait, ça n'entre pas.
2) il y aura plus de pages à imprimer ^^ (fatalement, on ajoute du texte).
3) en virant le nom de l'unité des stats (après tout, le nom est donné par la description), on gagne assez en place pour mettre le tableau des stats et la photo en parallèle.
4) les stats seront écrites en police plus petite (genre en taille 8 ou 9).

Est-ce que cela induit la suppression de la table des stats en fin de codex ou on la garde quand même ?

Euh non on la garde quand même... Elle est super pratique celle là parce que tu as toute ton armée au même endroit. En pleine partie, tu n'as qu'une ou deux pages à lire pour avoir tes stats et ça c'est cool

Tant qu'a y être pourquoi ne pas reprendre la structuration des dex 40k

1. Descriptive unité avec stat et regle spé

2. Liste d'armée avec rapport cout et stat (et un rappel des pages ou trouver les regles de l'unité)

En l'absence de carte, un truc super (ultra, vraiment) pénible en contruction de listes est le fait qu'il faut naviguer entre les 3 sections : Regles/cout/stats....

Bref c’était ma liste au père noël....

Ps: j'avais pas vu qu'il y avait plusieurs pages sur le pdf de test, désolé...

Citation :

J'ai regardé vite fait le fichier des squats que tu as fait et tu as intégré dans ta règle du Goliath les gabarits de barrage supplémentaires ? Gourmand Wink C'est ultra ultra gras cette règle optionnelle.

Oui, je sais, mais comme je le disais, c'est ma version perso que j'utilise chez moi pour l’instant seulement, et si c'est vrai que c'est méchant, je trouve les Goliath un peu juste sans ça. Faudrait un truc intermédiaire. mais c'est hors sujet...

Le truc le plus pénible sur la construction de listes amha est que les cartes compagnies sont décrites par détachements genre "3 détachements de terminators + un socle de terminators QG et 1 Land Raider de commandement" et que du coup, il faut aller voir ce que contient un détachement de terminators dans les cartes de support.

Je vais voir si on ne peut pas inclure directement le contenu des détachements sans trop surcharger la chose.

Pour ce qui est de

Citation :

2. Liste d'armée avec rapport cout et stat (et un rappel des pages ou trouver les regles de l'unité)

j'y vois deux gros problèmes :
1) une même unité peut appartenir à plusieurs cartes différentes et il est donc difficile de mettre ce rapport coût/stats
2) si on met le numéro de la page de la description de l'unité, dès qu'on ajoute une unité, qu'on modifie une description décalant les pages où se trouvent d'autres unités, ça va demander beaucoup de travail et ce sera une source d'erreur.