Chapterhouse et GW

Citation :

Même si l'on peut reprocher beaucoup de choses à cette boite, il ne faut pas oublier tout ce qu'elle a apporté à notre passion. Ne serait-ce qu'Epic...

Amha, le gros point positif de GW est le professionnalisme qu'ils ont amené au hobby figs. Fini les boutiques poussiéreuses où il manque les trois quarts des figs recherchées, fini les bouquins de règles en papier cul monochrome avec feuille volante d'errata imprimée à l'arrache deux ans après, fini les vendeurs généralistes qui n'ont ouvert qu'une boîte sur vingt des jeux qu'ils vendent...

Après...

Citation :

Mouais.. Personnellement, la justice impartiale on repassera. Exemple parmi d'autres : Apple a gagné son procès contre Samsung aux USA (pour copie) quand Samsung a gagné contre Apple en Corée du Sud. Après, étrangement Apple est américain et Samsung coréen... Curieux non ?

La justice sur le copyright est très dépendante de la nationalité des intervenants. Autre point, en France GW n'aurait pas eu de problème. Il leur aurait suffi de prouver qu'ils avaient édité les figurines (ou les croquis) en premier pour que la justice française leur reconnaisse la propriété intellectuelle.

...je suis totalement d'accord avec csuia.
Chacun a une appréciation personnelle et globale des torts qu'a cette boîte. On peut tout à fait trouver indéfendable un comportement immoral même s'il est dans les pratiques légales d'un pays, car cette légalité est on ne peut plus fluctuante et sujette à pressions diverses pour qui a les moyens.

Levels of legal response, in increasing degrees of effectiveness, assuming an average person's resources:

Thoughts
Words
Boycott
Doing something in anticipation of the widespread availability of cheap and effective 3D printers

Citation :

Levels of legal response, in increasing degrees of effectiveness, assuming an average person's resources:

Thoughts
Words
Boycott
Doing something in anticipation of the widespread availability of cheap and effective 3D printers

Un peu des quatre...

Ottermann president

Citation :

Doing something in anticipation of the widespread availability of cheap and effective 3D printers

Yes, we can!

fbruntz a écrit:

Pour en revenir encore une fois sur la politique de GW : notez bien que cette dernière ne poursuit pas la concurrence, elle poursuit ceux qui vivent sur son dos.

Un autre exemple récent de cette "saine" politique de GW:
http://www.theregister.co.uk/2013/02/07/games_workshop_in_spurious_space_marines_claim/

Pour ma part je qualifierai ça d'incompétence crasse matinée de connerie monumentale mais bon...

Ceci dit, au bon vieux temps de GW old school, les gars qui ont fait le succès de cette société avait des idées diffréentes sur le sujet que les "beans counters" de maintenant:
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/67991_556088641075937_25322784_n.jpg

Papy

Ah ben j'ai lu "la guerre éternelle" de Joe Haldeman y'a pas longtemps... Heureusement que ça date des seventies, sinon ça aurait chauffé pour son matricule!

GW über alles!

C'est étrange par contre comme GW a peur du requin "Blizzard" qui avec Starcraft ont quand même fait fort... placé trop haut dans la chaine alimentaire? peur d'y laisser des plumes...

harzen a écrit:

fbruntz a écrit:

Pour en revenir encore une fois sur la politique de GW : notez bien que cette dernière ne poursuit pas la concurrence, elle poursuit ceux qui vivent sur son dos.

Un autre exemple récent de cette "saine" politique de GW:
http://www.theregister.co.uk/2013/02/07/games_workshop_in_spurious_space_marines_claim/

Pour ma part je qualifierai ça d'incompétence crasse matinée de connerie monumentale mais bon...

C'est un peu HS là.

Est-ce que l'on sait de quel bouquin il s'agit et à quoi ressemblent les Space Marines en question? J'ai pas le temps (et la flemme de tout lire ).

Parce que pour moi il y a deux cas d'école.

Soit GW essaye d'interdire purement et simplement l'utilisation du terme Space Marines (ce qui est bien entendu une hérésie) soit GW essaye d'interdire à d'autres de mettre en scène des Space Marines, guerriers boostés aux hormones en armures énergétiques combattant le xénos à l'épée-tronçonneuse, et là cela me choque beaucoup moins.

Citation :

Ceci dit, au bon vieux temps de GW old school, les gars qui ont fait le succès de cette société avait des idées diffréentes sur le sujet que les "beans counters" de maintenant:
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/67991_556088641075937_25322784_n.jpg

C'est clair mais ce qui était faisable hier est-il réaliste aujourd'hui? Malheureusement je crois que de nos jours il faut être un requin pour espérer survivre et proposer un produire qui perdurera dans le temps. Triste constat.

Un autre article avec la couverture du bouquin, on est tout de suite dans l'univers trotrodark du 40ième millénaire:

http://pinsofwar.com/spots-the-space-marine/

Accessoirement, le problème à l'air de venir uniquement du titre du roman:

Spots of the space marine.

Et quand on cherhce un peu, l'histoire fait de plus en plus le tour du net anglophone:

http://www.ibtimes.co.uk/articles/432520/20130207/space-marines-warhammer-ultramarines-hogarth-games-workshop.htm

Et bien ça c'est une très bonne nouvelle!
Ça les fera un peu réfléchir avec leur politique du blé, de l'engraissement des actionnaires!
Moi ça me fait bien rigoler! Ça fait des années que je boycot cette marque ou tout le sens moral est partis, ou quand tu rentres dans un magasin on essaie a tout prix de te vendre une daube... (Je plein les employés obligés de faire ce genre de choses qui sont payés une misère! J'en ai connu pas mal)
Ensuite, quand vous discutez avec certains anciens sculpteurs comme Kevin Adams, pour ne citer que lui, qui se sont fait virer comme des malpropres alors qu'ils faisaient partie des meilleurs... Mais qui avaient une une once d'humanité et de bon sens, ça ne plait pas aux grands manitous!
Oui ils ont "créée" un univers, basé sur tolkien, sur notre histoire aussi, bref ils n'ont pas tout inventé...
Ensuite comme dit plus haut, quand on vois de quelle façons ils font fermés certain site de passionnés au nom du copyright!
Lorsqu'il y a quelques années on organisait un gros tournoi de bb il fallait jouer des pieds et des mains pour espérer recevoir 2 pauvre boîtes pour les lots! Je rappel que bb est un jeu GW...
De même que d'arrêter Wab parceque ça ne rapporte plus...
C'est quand même grâce a nous tous que cette boîte est ce qu'elle est? C'est nous les passionnes qui faisont la meilleur pub, c'est nous qui mettont la main au porte monnaie, bref faut arrêter de dire que c'est une pauvre boîte qui se fait copier!
Si ils faisaient autre chose que de la fig commercial les gens n'lesseraient pas de palier au manque que nous autres "vétérans" avons...


Bref le profit c'est bien mais c'est au détriment des passionnés...

Merci pour les éléments, Xavier.

La couverture est en effet très éloignée de l'univers GW, pas moyen de se tromper en librairie.



Pour le reste, le titre peut porter à confusion mais je doute que l'univers de Warhammer 40k soit assez connu du grand public et des auteurs de SF pour pouvoir accuser l'auteur de ce "Spots of the Space Marine" de vouloir surfer sur un bon filon...

J'imagine que le retrait est surtout lié au fait qu'Amazon n'a pas envie de se lancer dans une bataille juridique et préfère faire profil bas (sans gros impact financier de son côté).

Pour le coup c'est une mauvaise idée de la part de GW : loin de faire un exemple, il fait un martyr... Très mauvais pour l'image sans aucun réel gain au niveau du droit (à moins que cette histoire d'intervention systématique obligatoire pour protéger ses droits aux USA soit en cause).

Citation :

C'est étrange par contre comme GW a peur du requin "Blizzard" qui avec Starcraft ont quand même fait fort... placé trop haut dans la chaine alimentaire? peur d'y laisser des plumes...

Blizzard a initialement contacté GW pour sortir leur premier starcraft sous licence à l'époque, dans leur unuivers 40k. Fin de non recevoir de GW qui a estimé que ça ne marcherait pas...

hugoblin a écrit:

Citation :

C'est étrange par contre comme GW a peur du requin "Blizzard" qui avec Starcraft ont quand même fait fort... placé trop haut dans la chaine alimentaire? peur d'y laisser des plumes...

Blizzard a initialement contacté GW pour sortir leur premier starcraft sous licence à l'époque, dans leur unuivers 40k. Fin de non recevoir de GW qui a estimé que ça ne marcherait pas...

lol, incroyable situation... Ils doivent s'en mordre les doigts et même les doigts de pied!

... tu m'étonne ... j'avais flashé sur starcraft parce que ça me rappelait terriblement epic ... c'était donc pour ça !

Petit détail amusant également, Andy Chambers est depuis 2006 directeur artistique du célèbre Starcraft 2 !

fbruntz a écrit:

Manifestement le problème de GW remonte au temps où ils étaient une petite boite qui ne pensait pas trop aux problèmes de droits. C'est un peu le cas de chacune des nouvelles boites qui se crée aujourd'hui sur le marché. Donc aujourd'hui c'est GW, tout le monde trouve ça bien parce qu'il est de bon ton de cracher sur cette boite mais demain tout le monde hurlera quand cela sera Spartan Games ou n'importe quel autre nouvel acteur dynamique.

Je vais prendre un exemple qui nous est plus proche : est-ce que Mac Miniatures a protégé efficacement sa gamme? Comment réagirions-nous si Pierre-Yves était pillé par un concurrent qui exploiterait une faille de copyright?

Je n'avait pas vu ce passage ^^.

Je suit en pointillé ce sujet, évidemment je me sent concerné par ce genres de probèmes.

Mais délicat de répondre, je me suis longement taté car comme l'a dit si justement François, les propos sur forums peuvent être interprétés ou mal compris, ou déformés...(Cf l'aspect "hypo allergénique" des tapis que je propose, je n'ai à aucun moment parlé de cette capacité que je ne suis pas en mesure de vérifier !).


Mon point de vue :

La taille de la boite n'a rien à voir avec le fait que l'on peut lui cracher dessus gratuitement. Ce qui à été déposé lui appartient, c'est normal qu'ils défendent leur beefteak. Je pense que sur ce sujet ils ont été très maladroits et qu'au final, c'est leur image de marque qui s'est dégradé. Cela avait commencé a faire nid dans l'esprit (et le portefeuille) des joueurs ayant connu les heures de gloires et se sont sentit trahis. C'est mon cas personellement.

MAIS, si aujourd'hui je joue encore, c'est bien grace à l'énergie qu'ils ont déployé à l'époque ET avec les figurines qu'ils ont dévellopé, et ça, personne ne leur enlèvera.

Aujourd'hui, la boite à grossis et s'est donné des objectifs différents de l'epoque "punk". C'est leur volonté, leur droit, et cela ne permet à personne de les spolier.

Il existe un parallèle avec les pièces fabriquées pour compléter des kits existants en maquettisme, certaines boites sortent des add-ons prévue pour le kit X de telle marque. C'est bénéfique pour les DEUX boites, l'une vend plus de boite de maquettes, l'autre vend des kits de conversion et au final le consomateur se fait plaisir et achète chez les deux.


Clairement, la protection est une difficulté pour les petites boites, j'ai une propriété intellectuel selon les droits français (sur le principe du droit d'auteur) sur ce que j'ai créé jusqu'ici. mais si demain une obscure boite chinoise ou un type dans son coin inonde E-bay avec des copies, je ne pourrait clairement pas lutter. A moi donc, de protéger les sources, d'innover pour conserver MA touche et faire en sorte que mes clients reconnaissent imédiatement une production mac-miniatures. C'est MA responsabilité vis a vis de mes clients et mon intêret.

Si demain mac-miniatures devait exploser et devenir une grosse boite, il est clair que je ferait ce qui est nécessaire pour ne pas mettre en danger mon entreprise. Ceci dit, je pense que si je voyait des choses interressante, je proposerait un accord commercial plutôt qu'une attaque en justice ^^.

Pour ma part, je ne crois pas "surfer" sur la réussite de Gw, mais bien apporter ma contribution à la (sur)vie d'un jeu que j'apprecie tout en esperant apporter à mes clients une satisfaction que ne peut plus proposer le concepteur de la gamme initiale. Le tout en me prennant au passage le salaire qui est le fruit de MON travail et de MA réflexion sur les bases de ce que m'a offert GW comme support.

J'ai eu au début, énormément de difficultés à définir ce que je pouvait me permettre en terme d'image, j'ai dévellopé des batiments gothiques qui sont évidement ciblés pour l'univers de games W, il en existe un prototype qui a été acheté dans un lot et moralement, j'ai du mal à me décider à le produire, pourtant, ce serait un bon produit. C'est là l'aspect négatif de la polithique de gammes, de l'image qu'elle donne ou seul le principe légale sera retenu. dans l'absolu, j'ai le droit légal de le faire, je ne m'autorise pas le droit moral.

Actuellement, j'assemble une armée necron et evidement, je vais me faire un mausolé et des décors typés. Ils ne seront pas à la vente sur le site, je les dévellopes pour moi et mon entourage, dans le cadre du Hobby.

Si demain un client me demande sur mesure une table Necron, je peut la réaliser dans le sens ou le travail consiste à interpréter un thème avec mes propres vues "artistiques", comme tu demanderais à un peintre de faire une toile de ta porshe avec un sosie de james bond au volant !

Mais clairement, vous ne trouverez jamais dans la rubrique "tables à thèmes" de mon site une table "Necron". pour ma propre protection et par respect pour le travail effectué par le créateur original.


En termes de Business, j'estime que la concurrence est un phénomène sain à partir du moment ou elle est faite loyalement. Ca motive de se dire qu'on pourra peût être faire mieux que l'autre et ça propose aux joueurs plus de références.

J'en veux pour preuve :


Ca vient de chez Khurusan miniatures, Je trouve ça très bon, moins cher que ce que je propose, mais différent en étant dans le même thême. c'est de la concurrence saine !

A ce propos, Geyser m'a fait remarqué une coquille dans le prix de ma forterresse hexagonale que je doit corriger (le tarif peint est faux et trop élevé ^^). De fait suite à ce que j'ai vu chez Khurasan miniatures, je vais revoir les éléments de la forteresse et faire en sorte d'être dans un tarif plus adapté.


Pour conclure,

GW c'était excellent, au fil du grossissement de la boite leurs orientations on changés, selon le point de vue de chaqu'un en bien ou en mal.

Les droits légalement déposés doivent être défendus. Je n'apprecie pas la concurrence immorale. Il y a de la place sur un marché pour ceux souhaitant s'y investir, cela doit être dans l'optique d'un profit "honnete" pour la marque et constructif pour les communautés de joueurs qui sont ne l'oublions pas, sont le nerf de la guerre commerciale. Gw aurait du dévelloper des kits pour les chapitres ou tout au moins protéger mieux leur travail, Chapter house aurait du avoir l'intelligence d'appeler leurs gammes autrement.

La situation fait que seule la justice tranchera, mais au final, c'est bien le consomateur qui donnera raison à l'un ou à l'autre, c'est la loi du marché dans sa plus simple expression.

En attendant, achetez du mac-miniatures !

J'ai vu, j'ai lu et putain j'ai mal au crâne...

N'en déplaise à certains, rien ne me choque dans ce que fait CH (ou n'importe qui d'autre) ou même ce qu'à pu faire GW à une époque, qui peut qualifier ça de vol? de quelle morale on parle?
pour étayer quand même:
Depuis la nuit des temps sur cette planète c'est tout pareil, l'homme ne fait que prendre modèle sur ce qu'il voit autour de lui, de là à savoir qui a pris l'idée sur qui ou sur quoi, bah on s'en tape du moment que ça fait avancer le bouzin...

GW s'est fait par l' inspiration de milliers de concepts, d'idées, de choses existantes et par l'imagination des personnes y travaillant, le marine de l'espace, bah c'est un mec en armure avec un flingue dans l'espace, c'est quoi le délire? demain je sors le space lapin, je lui colle un flingue et voilà, si ça plait à quelqu'un et qu'il veut du space lapin, c'est tant mieux.
Si GW me dit pas de space devant lapin, je lui répond que son SM à la gueule d'un stormtrooper.. et je vais en parler à georges... costo le georges aussi...

le copyright au sens large de protéger tout et n'importe quoi c'est à mon avis de la pure connerie, ça été fait par et pour des grosses compagnies qui ne veulent en aucun cas partager l'assiette voire même empêcher quelqu'un de bouffer à la table d'à coté!
ça ralentit l'aspect créatif, le développement et donc le progrès de tout au final.

Pour les tout petits, le copyright ne sert presque à rien puisque la loi ne protège que le fort, donc ils se feront bien copier au final et parfois sans même le savoir et dans ce cas, c'est le plus souvent de la réelle copie pure et dure et non une simple inspiration voire une déclinaison du produit original. ça c'est chié

GW a fait comme tout le monde et a ajouté sa pierre à l'édifice, une belle pierre oui, mais sur un édifice tellement énorme que franchement bah c'est que dalle, CH fait pareil et pose sa pierre au dessus, quoi de plus normal, moi je salue bien haut tout le monde en disant merci les mecs de créer ou de faire avancer les choses pour les passionnés passé, présent et futur et pour nous offrir du divertissement et du choix.

Je serai GW, j'écrirai à CH en disant "merci pour le coup de main et pour la satisfaction du consommateur!"
(très sérieusement)

je reprend l'exemple de la voiture (c parfait), un mec sort une caisse, un autre la kiffe et sort une pièce pour en améliorer le design ou les performances, si cela aide à vendre la voiture les deux sont gagnants au final, mais en aucun cas, le tuning ne pourra nuire au business du constructeur.
Cela reste un choix de consommateur, limiter le choix du consommateur par des lois de copyright d'adaptation, ça c'est criminel car nuit à la liberté de consommation.

si le descendant tolkien avait foutu la pression à GW au départ, bah ils seraient peut être mort et enterré, et on n'aurait que dalle.
Si tout le monde etait con, personne ne serait intelligent.

A bas le copyright qui protège au delà de la reproduction pure et simple d'un produit/ objet quel qu'il soit.

aucune envie de me contenter de ce qu'on me crache dans l'assiette

Autant le fait que GW attaque tout et n'importe qui peut être choquant autant concernant CH là c'est légitime. CH ne dit pas "je fais une sorte de stormtrooper, une sorte de Space Marine que je renomme avec des règles à moi qui vont bien pour donner un univers à part" (ce que font certains fondeurs indépendants). Non CH dit clairement : "eh les gars, moi je fais du GW sans rien payer à GW, venez chez moi."

C'est un peu comme les imitations chinoises de smartphones, médicaments, CD, DVD, musique, ... Ou comme le bon vieux temps des turkish star wars, turkish superman, turkish star trek, ... On copie l'oeuvre. On ne s'inspire pas, on copie. Le problème pour la création est que cela impute directement les marges de la boite de l'original qui a donc moins d'argent à mettre dans le développement de son jeu, de sa R&D, de ses prochains films ou artistes.

Quant à la justice, elle ne sert pas les plus gros mais avant tout les intérêts économiques de son pays. Exemple Samsung vs Apple. Le même procès est gagné par Apple aux USA et perdu par Apple en Corée. Etrange non ?

De plus CH ne s'attaque pas à un marché non existant car GW permet déjà de faire du tuning de SM. Il attaque donc directement le marché de GW. C'est comme si, pour reprendre l'exemple de la voiture si une boite disait "eh les gars, je fais dans les pièces détachées de Peugeot, mais moins cher que Peugeot, sauf que ce sera le même design." Si la boite payait des royalties à Peugeot, ce serait cohérent, mais sinon, oui c'est du vol. A l'inverse beaucoup de fondeurs proposent des solutions alternatives, des count-as de figurines n'existant plus (comme pour le 6 mm). Là, même si légalement cela pourrait rester du vol, c'est moins choquant car il n'y a pas d'offre de GW correspondante. Donc pas de perte directe pour GW.

csuia a écrit:

Autant le fait que GW attaque tout et n'importe qui peut être choquant autant concernant CH là c'est légitime. CH ne dit pas "je fais une sorte de stormtrooper, une sorte de Space Marine que je renomme avec des règles à moi qui vont bien pour donner un univers à part" (ce que font certains fondeurs indépendants). Non CH dit clairement : "eh les gars, moi je fais du GW sans rien payer à GW, venez chez moi."
[...]
De plus CH ne s'attaque pas à un marché non existant car GW permet déjà de faire du tuning de SM. Il attaque donc directement le marché de GW. C'est comme si, pour reprendre l'exemple de la voiture si une boite disait "eh les gars, je fais dans les pièces détachées de Peugeot, mais moins cher que Peugeot, sauf que ce sera le même design." Si la boite payait des royalties à Peugeot, ce serait cohérent, mais sinon, oui c'est du vol.

Sauf que Chapterhouse propose principalement (je dis pas uniquement seulement parce que j'ai pas épluché en profondeur leur site) des kits de conversions. Hors pour convertir, il faut une base GW. Donc je vois pas en quoi GW n'y gagne rien à ce que fait CH, c'est même un plus pour eu qu'on ai accès à des épaulières de SM qu'ils sont même pas foutus de fournir après 25 ans de jeu. Pour en revenir à l'exemple, on serait plutôt dans le cas où la boite proposerait des accessoires tuning que le constructeur ne fait pas.

Aujourd'hui c'est du kit, mais demain CH aurait beau jeu de sortir des figurines pour aller avec ses kits. On peut comprendre que GW ne veuille rien laisser passer, pour éviter qu'un producteur "accompagnateur" ne glisse vers un vrai concurrent.

Et puis chez GW, ils ont toujours été rigides là dessus. Y a pas à s'étonner. Comme le droit peut leur donner raison, ils tentent le coup. Si ils gagnent, plus personne n'osera faire des figurines qui s'approchent ou sont compatibles avec les leurs. C'est ce qu'ils cherchent. Tuer la rébellion dans l'oeuf.

Carrément d'accord avec toi, Monsieur Conar!

marell le fou a écrit:

Et puis chez GW, ils ont toujours été rigides là dessus. Y a pas à s'étonner. Comme le droit peut leur donner raison, ils tentent le coup. Si ils gagnent, plus personne n'osera faire des figurines qui s'approchent ou sont compatibles avec les leurs. C'est ce qu'ils cherchent. Tuer la rébellion dans l'oeuf.

Sauf que c'est tout sauf de la rébellion. Chapter House est là pour faire du blé, comme Games Workshop.

Toutes les entreprises du marché font en sorte d'être les seuls à pouvoir fournir leur seule gamme de figurines pour jouer à leur jeu : cela va d'une échelle légèrement différente (ha ben non nous on fait du 33,5mm) à l'utilisation d'un design vraiment unique (il était difficile par exemple de trouver du count as convainquant pour du Rackham) mais tout est fait pour vendre de SA figurine et comment pourrait-on le leur reprocher? C'est du business et c'est leur gagne-pain.

On a trop tendance à considérer que, parce qu'il ne s'agit d'un marché lié au jeu, les acteurs vont avoir un comportement différent des autres marchés : on est pense être pote avec les créateurs/auteurs parce que, vu la taille du marché, ils ont la possibilité de se balader sur les forums et d'échanger avec les joueurs : de fait on leur pardonne bien des choses. Mais ce n'est à mon avis pas normal et encore moins très sain. Nous sommes, avant toute chose, des clients et eux sont des gens qui font ce métier pour vivre (là encore ce n'est pas une critique, hein). Certains professionnels abusent clairement de ce mélange des genres d'ailleurs.

Mais quand une entreprise se comporte comme le ferait n'importe quelle autre entreprise sur n'importe quel autre marché, on ne laisse rien passer. Est-ce bien normal de critiquer GW qui protège ses ventes des concurrents qui, au lieu de créer des choses originales, se contentent de profiter du boulot des autres? Personnellement je trouve que GW a raison. Comme d'autres auraient certainement eu raison de poursuivre GW lorsqu'elle pillait des idées à droite et à gauche (genre j'aurais été Cameron j'aurais pas laissé passer les Nécrons mais si cela se trouve il (ou plutôt ses avocats) n'est même pas au courant que cela existe).

fbruntz a écrit:

(genre j'aurais été Cameron j'aurais pas laissé passer les Nécrons mais si cela se trouve il (ou plutôt ses avocats) n'est même pas au courant que cela existe).

Moi toutes ces histoires me passent à des milliers de kms au dessus ou en dessous de la tête, je ne saurais que dire d'un tel bazar de principes commerciaux et de propriété machin. A la rigueur je comprends très bien le problème de la copie pur et dur : on prend un truc fait par l'autre, on surmoule et on le vend. Ça résonne quelque peut dans mon esprit, mais même là j'entrerai pas dans le débat, seul la création et le fait de lui donner une existence physique ( ou numérique ) compte vraiment pour moi.

Par contre c'que tu dis là ça me tiraille les neurones. D’où sortent les sources nécrons ? A quoi fais-tu référence ?

Au film Terminator et la gueule quand même assez nécron des cyborgs.