Une nouvelle tentative pour faire bouger les choses

Salut tout le monde,

Moscovian, membre du forum TC, a écrit une lettre ouverte à destination d'Andy Hall de Specialist Games pour essayer de faire bouger les choses au niveau de l'ERC (dont le seul membre actif semble être Nealhunt, les deux autres ne donnant plus signe de vie).

L'idée qu'il propose est de laisser les joueurs élire les membres de l'ERC et de faire ensemble les modifs et révisions nécessaires. C'est ce qu'aurait dû être l'ERC depuis le début et c'est ce que fait le French ERC.

Bref, ça ne coûte rien de mettre votre nom pour soutenir son propos, en espérant qu'on puisse en revenir à une situation où tout le monde tire dans la même direction.

La lettre en question, c'est ICI.

Un nouveau staff pour l'ERC serait également une belle opportunité pour proposer les idées de la F-ERC à l'ensemble du monde...

fbruntz a écrit:

Un nouveau staff pour l'ERC serait également une belle opportunité pour proposer les idées de la F-ERC à l'ensemble du monde...

Avec un membre français à l'ERC, peut-être ? Mister Bruntz président en 2008 ?

Hojyn a écrit:

fbruntz a écrit:

Un nouveau staff pour l'ERC serait également une belle opportunité pour proposer les idées de la F-ERC à l'ensemble du monde...

Avec un membre français à l'ERC, peut-être ? Mister Bruntz président en 2008 ?

Oh là! Avec mon niveau d'anglais, mon style de jeu bisounours (incapable de voir une combo sous son nez) et mon manque de temps? Je ne crois pas, non...

Hojyn a écrit:

fbruntz a écrit:

Un nouveau staff pour l'ERC serait également une belle opportunité pour proposer les idées de la F-ERC à l'ensemble du monde...

Avec un membre français à l'ERC, peut-être ? Mister Bruntz président en 2008 ?

Moi j'aurais plustot dis Hojyn ....

S'en vas en sifflotant

Yo,


Je tiens d'ailleurs à dire que les gars de Tac Com lorgnent beaucoup sur ce qu'on fait ici, et tiendraient à être mis au courant... Ils parlent de François pour faire l'intermédiaire, mais si tu ne veux pas françois comme l'indique ton message, je pense qu'on pourrait désigner un mandataire volontaire pour se charger de l'entente cordiale ? Qu'en dites-vous ?

Cela me semble important de les tenir au courant, parce que ça leur montre 1. qu'on peut se débrouiller sans SG et 2. qu'on écoute beaucoup ce qu'ils disent là-bas et qu'on estime leur boulot même si 3. on a décidé d'écourter les procédures de décisions et de les adapter à notre "marché" francophone, puisque tout le monde ne peut pas se permettre de suivre les débats au jour le jour en anglais sur TC. Bref, leur refaire le topo d'intro des listes french-erc.

Hojyn, tu veux bien être notre ambassadeur ?

Bon je vais poser mon avis, qui sera un peu plus mitigé(comme d'hab diront certain, ils auront raison^^).

Je pense que cette "tentative" est pratique à court terme, mais nuisible sinon.


Nuisible car c'est une approche qui me parait relativement puéril(attention puéril mais compréhensible, c'est pas méhant, einh) cela ne fait qu'entretenir une dépendance capricieuse, vaine et inefficace, à un GW/SG, pour une reconnaissance officielle inutile aujourd'hui, au dépend d'une efficacité plus proche des joueurs et de leurs attentes.

Pour autant, cette recherche de l'estampille officielle est compréhensible, car c'est doublement rassurant. D'une part ça permet de penser que la liste que l'on joue(ou qu'on a créé) a été approuvé par des cadors de concepteurs, et d'autre part car cela signifie un suivit uniforme et structuré valable.

Mais compréhensible ou non, ce comportement défie la logique à plusieurs niveaux.
Je crois que c'est clair pour tout le monde, actuellement ce sont les
joueurs qui rédigent les listes, font le gros du travail de conceptions
etc..., et les dernières officialisations sont encore plus marquantes
sur ce point.

Le travail réalisé sur le TC est fait par la population de joueurs, avec son adhésion généralement(même si il y aurait à redire, einh).
Le cachet officiel n'a alors que peu d'importance. D'autre part, il est tout aussi évident que les moyens, la volonté et la motivation de SG/GW ont fondus à vue d'oeil, ce qui affaibli encore plus l'interêt de son approbation et de sa légitimité déjà bien amoché.

Le bon sens, à mon avis, commenderait d'arrêter de chercher à se faire tenir la main, et de faire le jeu pour les joueurs par les joueurs, sans contraintes exterieurs.
TC a une grosse communauté, qu'elle se prenne en main me parait tout ce qu'il y a de plus positif, plutôt que de se raccrocher à une entité qui ne fait que ralentir le processus de création et le developpement du jeu.

Avec le F-ERC c'est grosso-merdo ce qui s'est passé pour développer un jeu plus proche de nous, avec pourtant une population de membre actif bien moindre, et avec donc moins d'activité, moins d'émulation morale, et avec des phases d'inerties importantes, genre pendant les vacances & co.
Brefle, TC pourrait débuter avec une base plus importante, rien ne l'en empêche.
Après, on l'a vu, il existe des différences de mentalités et des divergences importantes au niveau du jeu, et de la façon de l'appréhender...
Donc, voilà pourquoi je pense que c'est nuisible, c'est créateur de contraintes inutiles.



Sinon je dis que c'est pratique, car à mon avis cela relancera un peu l'activité de TC, les gus joueront, testeront, etc...
Je pense également que cela montrera plus ou moins rapidement le manque de réactivité et d'attention de SG(les facteurs limitants majeurs), et invitera alors peut-être la communauté à envisager la solution ci-dessus.

Citation :

At the same time, we
realize that doing something like this would be very difficult without
you legitimizing the new ERC and the work they produce. With that
said, we are looking for you to make a decision on allowing and
endorsing open elections for the ERC position. These new ERC positions
would come with the caveat that you or Jervis can veto and change any
decision made by the ERC at any time, including who sits on the
committee.

Sic



Maka

Héhé, pour une fois que ce n'est pas moi qui joue les rabat-joies.

Maka, je crois que ton analyse est plutôt bonne : le plus simple serait de se libérer totalement de SG afin de pouvoir développer le jeu comme on l'entend, à la manière de ce qui a été fait pour Netepic.

Le problème c'est que, contrairement à SM/TL à l'époque, Epic A n'a pas encore été abandonné par GW, qui commercialise encore les figs et le livre de règles. Tant que ça sera le cas, il faudra bien rechercher leur approbation, sans quoi ils pourraient venir nous taper sur les doigts (enfin, au figuré, hein, je ne vois pas les gars de GW débarquer chez moi avec une barre à mine ).

Je trouve donc qu'en attendant, la solution proposée par Moscovian dans sa lettre est la meilleure : on "officialise" le fait que Epic A est désormais développé par les joueurs, qui peuvent donc modifier les listes à leur gré et assez rapidement puis publier les mises à jour, tout en laissant à SG une possibilité de veto en cas de "déviance" trop prononcée. Les joueurs font déjà tout le boulot de toute façon, cette approche nous permettrait au moins d'en retirer les fruits (ce qui n'est pas le cas actuellement, puisque rien ou presque n'est mis en ligne sur le site SG).

En plus, ça aurait aussi le mérite de regrouper l'ensemble des joueurs, à moins que le French ERC décide de faire bande à part (mais si les joueurs gagnent la possibilité de développer tout eux-mêmes, ça n'aurait plus vraiment d'intérêt, non ?). Le travail du French ERC ne serait pas perdu pour autant, d'ailleurs, tous les tests efectués donneraient beaucoup de poids aux modifs proposées.

Pour ce qui est de faire l'ambassadeur, ma foi, je veux bien si ça peut aider. Par "ambassadeur", je comprends : faire la synthèse des idées de ce forum et les transmettre (en anglais, donc) sur TC. S'il y a des trucs à traduire, je veux bien aussi, à la seule condition que ça ne soit pas trop long (je traduis déjà toute la journée, je ne tiens pas vraiment à y passer mes nuits aussi ). Par exemple, si quelqu'un veut faire un "communiqué" au nom du French ERC pour expliquer ce qu'on a fait, pourquoi, comment, quelles sont les modifs adoptées, etc., je veux bien m'en charger. Quelqu'un prépare un truc bien ficelé, je traduis je poste sur TC derrière. Dans le même ordre d'idée, les discussions de TC peuvent être reprises ici en français pour que tout le monde puisse y participer, après quoi je peux transmettre le résultat des discussions ou dire combien de personnes sont d'accord ou pas. C'est bien ça l'idée ?

C'est exactement ça pour moi Hojyn.

Perso, passer de l'anglais au français, j'y arrive... mais l'inverse est beaucoup plus aléatoire.

Ma "perche" lancé ves toi est bien pour faire des traductions de résumé/d'idée pour nos amis anglais ( qui on autant de mal que moi dans l'exercice ), et au besoin donner un résumé de leur retour.

Par contre, en aucun cas il ne faut que cela soit une charge pour toi (même s'il faut bien le dire, y auras parfois du taf à mon avis...)

Ensuite Maka, tu as raison, mais comme le dis Hojyn, Epic A n'est toujours pas enterre officiellement par GW. Pour moi tout est bon si l'on veut garder une cohérence au niveau de la communauté.
Ensuite rien n'empeche de faire passer outre-manche et outre-atlantique nos idées...

Citation :

Epic A n'est toujours pas enterre officiellement par GW.

Ca ne serait tarder.

Alors cette information est à prendre avec des pincettes mais aujourd'hui une personne étant en relation avec un actionnaire, m'a rapporté que dans trés peu de temps (fin de l'année voir premier semestre 2008) GW va faire sauter le SG pour manque de résultats probants (tu m'étonnes !).

Comme je le précise c'est une information extrèmement officieuse qui tient plus de la rumeur vous en conviendrez. Donc je ne peux attester de sa fiabilité. Mais comme dit le vieil adage, il n'y a pas de fumée sans feu.

Le jour tant redouté semble être plus proche que jamais. Adieu Blood Bowl, Warmaster, BFG, Mordheim, Necromunda... et surtout EA. J'espère que cet Armageddon du SG ne se produira pas, mais c'est extrèmement mal engagé.

Jay

okpjay890 a écrit:

Alors cette information est à prendre avec des pincettes mais aujourd'hui une personne étant en relation avec un actionnaire, m'a rapporté que dans trés peu de temps (fin de l'année voir premier semestre 2008) GW va faire sauter le SG pour manque de résultats probants (tu m'étonnes !).

C'est vrai qu'avec la sortie d'apocalypse tout les gros machin Fw vont se retrouver à Gw.
Que restera-t 'il alors à Fw ? Rien, quedal, nada, peau d'balle, des clous, ... et des vieux dont la population se réduit comme les poilus de la 1ère guerre.

Mog
tiens un petit remontant ici

Jouer les rabat-joies? Mais non voyons, c'est pas mon genre^^

Tiens dans mon premier post sur ce sujet(qui a été avalé par le web au moment de poster, et qui était deux fois plus long, donc vénérez le grand web sacré de vous avoir épargné ça), je causais justement de la communauté netepic, des facteurs qui avaient favorisés son émergence, des différences avec EA, le rapport avec la choucroute, etc...

Mais je pointais surtout le problème actuel de suivi du jeu, clairement non-terminé, avec des joueurs clairement sollicités, sur qui reposait "officiellement" l'évolution du jeu(dite-évolution sommairement survolée avant d'être approuvée par andy & co).
De fait:

Citation :

on "officialise" le fait que Epic A est désormais développé par les joueurs

Si je suis le seul à y voir un problème de logique qu'on me fasse signe^^.

Il n'y à rien, de mon point de vue, à demander. En ce sens je pense que c'est n'est pas une bonne idée cette lettre, ça entretiens l'illusion inutile d'un soutien qui, on le sait, sera minime/inutile.

Si les joueurs(à travers des représentants-joueurs, einh) publient officiellement les listes, alors SG est inutile.
Si c'est SG qui doit prendre la décision, et prend le temps de le faire, donc ralentir comme actuellement, c'est inutile, si il valide sans véritable vérification, c'est inutile aussi.
C'est évident, ils ont pas le temps de mettre un gus "officiel" à l'écoute des clampins et s'occuper de ça.

Bref, je cherche encore le véritable gain, à l'opposé je vois aisément les contraintes. Après, je m'oppose pas, einh, d'une certaine mesure je m'en fou un peu beaucoup en faite, voir le premier point ci-dessous.

Maintenant quelques points précis pour finir:

Citation :

Les joueurs font déjà tout le boulot de toute façon, cette approche nous permettrait au moins d'en retirer les fruits

Bon, personnellement je n'ai pas besoin de cette reconnaissance pour vivre, einh, je me satisfais très bien d'idées structurées et argumentées avec un résultat probant, que ça vienne de SG, de mon chat, de TC, d'un pompotte qui parle, ou d'un autrichien, voire du F-ERC. Comme quoi.

Citation :

Tant que ça sera le cas, il faudra bien rechercher leur approbation, sans quoi ils pourraient venir nous taper sur les doigts

On peut citer la majorité des jeux GW encore en vente, avec des groupes qui développent librement des modifs et nouveautés, sans que GW en ai à redire(en toute connaissance de cause), normal ça les aide, plus encore quand ils n'ont pas la possibilité d'assurer le suivi. Là ça tiens du fantasme, mais je le comprend, ça revient régulièrement depuis l'aube du hobby sur le net, avec le site des rangers d'alaitoc et de Lewarp première version.

Citation :

En plus, ça aurait aussi le mérite de regrouper
l'ensemble des joueurs, à moins que le French ERC décide de faire bande
à part (mais si les joueurs gagnent la possibilité de développer tout
eux-mêmes, ça n'aurait plus vraiment d'intérêt, non ?)

Je ne suis en aucun cas représentant du F-erc, je suis un membre lambda, mais mon avis sur la question est évident et personnel.
Sa création à pour origine principale l'addition de deux facteurs, primo l'orientation et l'inefficacité actuelle au niveau de la conception(dont l'approbation quasi-inexistante de SG et son inertie étaient en partie responsable), secundo les divergences de points de vues en terme de jeu.
Il est évident qu'il y a quelques clivages en terme de jeu; je ne dirais pas que les anglais ne sont pas assez vicieux et optimisateurs, mais bon(les tournois de pologne battle et 40k le feront pour moi^^, bouh généraliser c'est mal, aller je m'offre dix coups de fouet), ou alors c'est même la façons de jouer qui diverge, attention je ne vois pas ça comme quelque chose de négatif, bien au contraire.
La communauté, je l'entends au sens large, avec qui on peut partager des infos, échanger des idées, & co, et au sens restreint, avec qui on joue, ie principalement des clampins en france (je dis pas français, eing la moitié de mes adversaires sont ricains et aussie), donc de base je vais avoir tendance à m'accorder avec eux(et c'est déjà pas évident), plutôt qu'avec des gens avec qui je n'ai pas apriori de chance de jouer(même si dans mon cas c'est à moitié vrai).

Une simple préférence terre à terre logique.

Je ne passe pas sur le TC, pourquoi? mon temps n'est pas extensible, je vais là où je peux surtout discuter avec d'éventuels partenaires de jeu, tout simplement.
Je dis pas, normalement l'année prochaine au lieu de passer un tiers de mon temps à l'étranger, je passerais un tiers en france, donc là j'abandonnerai epic.fr et j'irai sur le forum TC si il réunit des gens motivés du maine ou de la côte est.

C'est la même logique. Amha, les communautés doivent être adaptées à leur population de joueurs, simplement^^. Ca n'empêche pas les échanges, bien au contraire, cela peut être une très belle forme d'émulation(si il y avait un coordinateur pour structurer bien évidemment) mais se borner à vouloir fonctionner d'un seul train, me semble aussi logique que se borner à vouloir suivre un Specialist Games agonisant avec personne à la barre^^.

Après, c'est qu'un avis, sûrement parmis bien d'autre différents, j'en doute pas.

Citation :

Le travail du French ERC ne serait pas perdu
pour autant, d'ailleurs, tous les tests efectués donneraient beaucoup
de poids aux modifs proposées

Dans tout les cas(et genre actuellement) c'est tout aussi valable comme remarque, einh.^^ Lettre ou pas, ça ne change rien.

Citation :

Alors cette information est à prendre avec des
pincettes mais aujourd'hui une personne étant en relation avec un
actionnaire, m'a rapporté que dans trés peu de temps (fin de l'année
voir premier semestre 2008) GW va faire sauter le SG pour manque de
résultats probants (tu m'étonnes !).

D'après le PTL, qui a un peu 3 pieds dans la soupe, l'ensemble de SG est moins important qu'une race moyenne de battle. Sans possibilité d'avoir de vrais boosts par manque de visibilité. Genre SG serait sous le couperet.
Mais amha ça ne change strictement rien à la problématique de base, cela accélera la chose, mais bon. J'aime quand les gens prennent leur passion en main d'un air décidé, et salvateur^^.


Pfffiou, vous aussi vous trouvez ça long? Ben la prochaine fois, invoquez le web pour qu'il avale mon post^^.


Maka

Quelques remarques générale pour aller vite.

Pourquoi demander le tampon officiel SG? Pour rassembler tout simplement. Si NetEpic a marché, c'est qu'il n'était pas "en concurrence" directe avec Epic 40k (dans le sens où les systèmes étaient bien différents quand même). Là, comme le souligne Hojyn, Epic Armageddon n'est pas encore mort (on va éviter pour l'instant de se projeter) et donc un ERC officieux entrera forcément en conflit avec l'officiel (il suffit que ce dernier sorte une liste d'armée pour que le travail de l'officieux soit remis en cause). On verra donc deux communautés : ceux qui jouent à l'Epic A. officiel et les autres.

Je comprends parfaitement la motivation de Machiavel quant à l'aspect local de la F-ERC. Moi je me pose cependant la question : la communauté Epic est-elle assez importante pour qu'on se permette de la séparer en x communautés locales? Si chacun joue dans son coin avec sa propre version d'Epic, ben on ne risque pas de montrer à GW que l'échelle Epic a de l'avenir (ce que NetEpic a prouvé en faisant vivre Epic à la mort d'Epic 40k). C'est discutable bien entendu.

Quant à l'avenir. La mort de SG va nous porter un coup très rude! Car cela veut dire plus de figurines disponibles à la VPC! Donc plus aucune vitrine (plus de démos au Games Day, plus de livre de règles en ligne, etc.). Donc plus de nouveaux joueurs (encore moins qu'aujourd'hui pour dire). Raison de plus, à mon avis, pour serrer les coudes avec le reste du monde plutôt que de nous enfermer dans notre coin.

Une lueur d'espoir (toute petite quand même parce que je suis pessimiste) : la communauté Epic est relativement bien organisée autour plusieurs gros forums (nous avons la chance de pouvoir compter epic_fr dans le lot) et il existe quelques petites boites (seulement anglaises malheureusement) qui fourniront des figurines 6mm qui permettront aux joueurs les plus acharnés de varier un peu les plaisirs. Car il ne faut pas se leurrer : un jeu avec figurines qui ne bénéficie pas de nouveautés risque fort de mourir à petit feu.

Dans tous les cas, si SG meurt à la fin de l'année, il nous faudra entrer en résistance.