Action Tenir

Salut les kidz,

de retour du super tournoi Dualshot, j'ai eu l'occasion d'y être confronté à un point de règle qui me semblait acquis depuis fort fort longtemps et que pourtant je jouais mal visiblement. Je voulais donc à la fois faire part de cette expérience et m'assurer que tout est bien clair pour tout le monde. J'ai comme un doute sur ce point là vu qu'en relisant la règle, c'est pas si limpide.

Donc, la situation est: Je râte un jet d'initiative, je dois donc faire l'action tenir (là pas de soucis) et je prends un PI. Le souci est que personnellement je commençais par le PI ce qui pouvait amener ma formation ayant râté son activation à breaker. A priori, j'ai appris que dans un tel cas (j'ai d'init raté), on fait l'action tenir puis on prend le PI. Ce qui fait que même si on fait l'action regroupement, il y aura un PI après l'activation. Mais au moins on est pas breaké... Bref, un petit détail qui peut changer beaucoup de chose.

D'autres retours d'expérience sur la façon de jouer cette règle quand même assez récurrente dans notre jeu préféré?

Question posé il y a peu de temps ici :

https://epic-fr.niceboard.com/t6586-pion-impact-recu-apres-avoir-rate-son-test-d-initiative

A priori, tu le jouais bien.

Oui, je l'ai aussi joué comme ça ce weekend, mais c'est loin d'être évident.
On prend le PI à la fin. Sinon c'est la double peine.

Citation :

On prend le PI à la fin. Sinon c'est la double peine.

Ben non, on le prend au début et oui, c'est double peine. C'est le risque en activant une formation au bord de la rupture et ça impose des choix.

Euh moi je l'ai joué :

Je suis à la limite de la démo je rate mon test d'initiative, je prends mon PI, je démoralise et tant pis pour ma pomme et l'ordre tenir part aux oubliettes.
J'ai un shadow qui est parti honteux au fonds des bois face à El Luce comme çà.

Et ce point de règle me semblait acquis par tous. Le lien vers la discussion semble d'ailleurs aboutir à cette conclusion aux vus des éclaircissement de Charlie Brown via la VO

Citation :

Comme souvent, le salut se trouve dans la version en VO :

Citation :

Citation :

If the formation fails the test, it can still carry out a hold action (even if the
player nominated something else), but the formation receives a
Blast marker.

Ce qui peut se traduire au plus juste par : "si le test échoue, la formation peut quand même effectuer une action "tenir" mais la formation reçoit un pion impact.

Pour moi, le PI est là avant la résolution de l'action. Si ce PI mène à la démoralisation de l'unité, c'est tant pis pour l'action...

Edit :

La chapitre 1.13.3 sur la retraite enfonce le clou :

Citation :

Citation :

If a formation is broken part way through an action that it is taking
(ie, by the Blast marker received for failing an initiative test, or
as a result of Blast markers received from overwatch fire), then
it makes a withdrawal and loses the rest of its action.

PI, démoralisation, retraite et perte (du reste) de l'action. cqfd

C'est cette dernière citation de la VO qui me parait être essentiel à retenir et pas l'histoire de la traduction du "mais" ou du "et"

J'en perds mon latin, 2 post avant tu dis que Nico le jouais bien alors qu'en fait non?

Nonobstant ceci, on rate son init, on prends un PI, si on break tant pis, on ne peut faire d'action regroupement.

J'ai bon?

Oui c'est bon.

Quand je dis que Nico le jouait bien, c'était avant  la remise en cause du DualShot:

Citation :

Le souci est que personnellement je commençais par le PI ce qui pouvait amener ma formation ayant râté son activation à breaker. A priori, j'ai appris que dans un tel cas (j'ai d'init raté), on fait l'action tenir puis on prend le PI. Ce qui fait que même si on fait l'action regroupement, il y aura un PI après l'activation. Mais au moins on est pas breaké... Bref, un petit détail qui peut changer beaucoup de chose.

Merci Charlie.

Ah ba désolé Nico tu avais raison.
J'étais vraiment resté sur la VF pour ma part.

Cela dit sur notre partie en particulier ça change pas grand chose je pense.

Saturax a écrit:

Ah ba désolé Nico tu avais raison.
J'étais vraiment resté sur la VF pour ma part.

Cela dit sur notre partie en particulier ça change pas grand chose je pense.

Vraiment aucun problème Vincent, et effectivement ça n'a rien changé nous concernant. Mais comme vous aviez l'air d'être vraiment sûr de vous (confirmé par l'arbitre Rémy je crois...., plus trop sûr, 5e partie, ça pique la cervelle) et que de mon côté c'était une vraie surprise de jouer comme ça, je voulais savoir si d'autres joueurs étaient dans mon cas de mauvaise interprétation de la règle.

Pour le coup, c'est la Ludo qui va revoir sa façon de jouer. En tout cas, encore une fois, aucun soucis pour la partie en elle même, ça n'a rien gâché de ce qui restera ma partie la plus agréable du WE.