[Age of Ferc 2018-2019] Codex SM MASTER - Présentation

C'est un superbe boulot les gars . Vraiment, bravo. Impressionnant la qualité du document.

Sinnon, à la lecture du passage sur les modules atterrissage, il est dit :
"Le Module d’atterrissage est un marqueur comptant comme une unité pour déterminer l'emplacement d’arrivée de
l’Assaut Planétaire"
puis plus bas :
"Le Module d’atterrissage n'étant pas une unité mais un marqueur"

Je pense que ça porte à confusion de dire qu'il est considéré comme une unité dans un premier temps puis de dire que c'est pas une unité.
Le premier passage devrait être modifié pour bien spécifier que c'est pas une unité.

Et sinon, on en parle du Thawk trop pété à 225pts ? 50 pts de plus et on le verrait toujours autant sur les tables.
Les stormeagles me paraissent par exemple trop cher. 275 pts qui explose sur une svg raté de 5+BL. Par rapport à un Thawk ( même avec le petit critique)....
Pour moi, Thawk devrait au moins être à 275 comme les storm eagle. Le Thawk permet même avec une touche DCA de pouvoir débarquer l'entièreté de la formation... les stormeagles n'ont pas cette chance m^me si leur armement est meilleur. Dès la moindre perte , il perdent de moitié leur puissance de feu et la moitié de la formation qu'ils transportaient.
Bref , je voulais juste pointé du doigt cette injustice ^^ héhé

Encore bravo à la team pour le taf, j'adore.

Énorme boulot ! Félicitations !

On va relayer l'information sur divers forum.

Juste une question qui va m'être certainement posée : quid des Primaris ? Il y a quelque chose en projet côté FERC ? Que je puis-je répondre ?

latribuneludique a écrit:

Juste une question qui va m'être certainement posée : quid des Primaris ? Il y a quelque chose en projet côté FERC ? Que je puis-je répondre ?

Que les GT sont en cours de constitution pour cette année et que les bonnes volontés y sont attendues.

latribuneludique a écrit:

Énorme boulot ! Félicitations !  

On va relayer l'information sur divers forum.

Juste une question qui va m'être certainement posée : quid des Primaris ? Il y a quelque chose en projet côté FERC ? Que je puis-je répondre ?

Merci, c'est du taff!!! Comme souligné par Philippe, remontez les éventuelles coquilles par ici.

Pas sûr qu'à l'échelle EA çà soit très matériel (pour l'infanterie SM j'entends), mais il me semble qu'Egel, avait commencé à jetter quelques idées, carac... sur les nouveaux profils

Merci du boulot, le présentation est excellente. J'ai une remarque: le recours à l'Aeronautica Imperialis est définitivement supprimé, seuls restent l'aviation Space Marines, hors les figurines concernées sont loins d'être disponible facilement.

ivaniv a écrit:

Merci du boulot, le présentation est excellente. J'ai une remarque: le recours à l'Aeronautica Imperialis est définitivement supprimé, seuls restent l'aviation Space Marines, hors les figurines concernées sont loins d'être disponible facilement.

Il ya quand même pas mal de proxy désormais... Je pense à Vanguard notamment

Charlie Brown a écrit:

latribuneludique a écrit:

Juste une question qui va m'être certainement posée : quid des Primaris ? Il y a quelque chose en projet côté FERC ? Que je puis-je répondre ?

Que les GT sont en cours de constitution pour cette année et que les bonnes volontés y sont attendues.

Je ne pense pas que cela soit de bons lieux de recrutement pour la FERC (pas directement en tout cas), on parle plutôt ici d'appâter des joueurs.

El Luce a écrit:

Pas sûr qu'à l'échelle EA çà soit très matériel (pour l'infanterie SM j'entends), mais il me semble qu'Egel, avait commencé à jetter quelques idées, carac... sur les nouveaux profils

Pour l'infanterie il y a quand même des choses qui diffèrent pour certains types d'unités. Et pour les véhicules aussi. Mais je ne sais pas s'il y a de quoi faire une armée autonome.

Est-ce que je peux dire que la FERC se penchera certainement sur le sujet ou c'est trop m'avancer ?

Sinon en (toutes petites) coquilles : le texte n'est pas justifié et je ne sais pas pourquoi mais chez moi les cadres des stats ne sont pas super propres.



Un petit cadre sur les illustrations serait peut-être plus propre également.

Merci pour tout ce boulot
Pour les vignettes, j'aurais préféré un fond blanc, histoire d'épargner ma cartouche d encre

ivaniv a écrit:

Merci du boulot, le présentation est excellente. J'ai une remarque: le recours à l'Aeronautica Imperialis est définitivement supprimé, seuls restent l'aviation Space Marines, hors les figurines concernées sont loins d'être disponible facilement.

Cela faisait partie des points votés par l'Audit l'année dernière et a été validé par 19 voix contre 3. Le Ferc cherche à apporter un cadre, tantôt trop léger pour les uns ou trop rigide pour les autres. La vérité est entre les 2 et le dernier mot revient à celui qui joue.

latribuneludique a écrit:

Je ne pense pas que cela soit de bons lieux de recrutement pour la FERC (pas directement en tout cas), on parle plutôt ici d'appâter des joueurs.

Ma remarque ne visait pas les néo-joueur d'Epic mais les joueurs confirmés, osons même dire vétérans, qui souhaitent voir leur jeu évoluer notamment (mais pas seulement) pour en faire la promotion.

Charlie Brown a écrit:

Ma remarque ne visait pas les néo-joueur d'Epic mais les joueurs confirmés, osons même dire vétérans, qui souhaitent voir leur jeu évoluer notamment (mais pas seulement) pour en faire la promotion.

Du coup ça répond pas du tout à ma question...

Citation :

Il ya quand même pas mal de proxy désormais... Je pense à Vanguard notamment

Oui pour du 30k, avec du count as Xyphon mais pas forcement du count as Storm Talon: si tu as une source je suis interessé pour un ami joueur de Space Marines.

Et oui , je ne devrais pas l'ouvrir, n'ayant pas voté sur cette liste particulièrement...... Pour celui qui joue , du coup, mon partenaire de jeu jouera surement avec l'avant dernière version .

@Ivaniv: On trouve tous ces proxy d'aviation sur shapeways

@Latribuneludique: le travail de Egel: https://epic-fr.niceboard.com/t7595-wip-primaris-sm?highlight=primaris
Comme toujours, monter une liste, des profils présuppose un grand nombre de pré-requis: disponibilité des figurines, tests des entrées, et surtout un groupe de joueurs motivés et qui sont prêts à travailler sur un tel sujet pendant un temps certain. le moindre que l'on puisse dire à l'heure actuelle cela n'a pas motivé grand monde. Cela ne veut pas dire que cela ne sera jamais fait, mais donner un délai ou même imagine qu'un GdT se monte autour de ce thème me semble bien présomptueux. L'engagement dans les GdT et l'assiduité des membres reste un gros problème par ici . Les primaris ne sont, à priori, pas une priorité...

Fabulous Fab a écrit:

@Latribuneludique: le travail de Egel: https://epic-fr.niceboard.com/t7595-wip-primaris-sm?highlight=primaris
Comme toujours, monter une liste, des profils présuppose un grand nombre de pré-requis: disponibilité des figurines, tests des entrées, et surtout un groupe de joueurs motivés et qui sont prêts à travailler sur un tel sujet pendant un temps certain. le moindre que l'on puisse dire à l'heure actuelle cela n'a pas motivé grand monde. Cela ne veut pas dire que cela ne sera jamais fait, mais donner un délai ou même imagine qu'un GdT se monte autour de ce thème me semble bien présomptueux. L'engagement dans les GdT et l'assiduité des membres reste un gros problème par ici . Les primaris ne sont, à priori, pas une priorité...

Ok, je vais tourner autour du pot et surtout ne rien promettre.

Egel a bossé sur ça:

https://epic-fr.niceboard.com/t7595-wip-primaris-sm

mais pas de documents pour l'instant.

Et surtout aucune figurines à ma connaissance.

Geyser a écrit:

C'est un superbe boulot les gars . Vraiment, bravo. Impressionnant la qualité du document.

Sinnon, à la lecture du passage sur les modules atterrissage, il est dit :
"Le Module d’atterrissage est un marqueur comptant comme une unité pour déterminer l'emplacement d’arrivée de
l’Assaut Planétaire"
puis plus bas :
"Le Module d’atterrissage n'étant pas une unité mais un marqueur"

Je pense que ça porte à confusion de dire qu'il est considéré comme une unité  dans un premier temps puis de dire que c'est pas une unité.
Le premier passage devrait être modifié pour bien spécifier que c'est pas une unité.

À relire, je ne vois pas trop la confusion dans le contexte de l'assaut planétaire (de ses règles) qui disent bien qu'il faut déployer une des unité "d'entrée". L'assaut planétaire par drop pod apporte en plus que c'est ce pion qu'il faut "considérer comme" première unité d'entrée et se déployer autour selon les règles normales. Ce pion n'a ensuite plus aucun impact sur le jeu (effectif de l'unité, attribution des touches de tir, etc)

Citation :

Et sinon, on en parle du Thawk trop pété à 225pts ? 50 pts de plus et on le verrait toujours autant sur les tables.
Les stormeagles me paraissent par exemple trop cher. 275 pts qui explose sur une svg raté de 5+BL. Par rapport à un Thawk ( même avec le petit critique)....
Pour moi, Thawk devrait au moins être à 275 comme les storm eagle. Le Thawk permet même avec une touche DCA de pouvoir débarquer l'entièreté de la formation... les stormeagles n'ont pas cette chance m^me si leur armement est meilleur. Dès la moindre perte , il perdent de moitié leur puissance de feu et la moitié de la formation qu'ils transportaient.
Bref , je voulais juste pointé du doigt cette injustice ^^ héhé

Encore bravo à la team pour le taf, j'adore.

Ah ? Moi le Storm Eagle je le joue presque à chaque partie, et je ne le trouve pas du tout trop cher. Après je compense da fragilité par un emploi qui conserve en plus ses points forts: un bombardier avec une forte allonge de 45 cm, ou pire, en attaque au sol de tir avec au moins 1 Devastator... Et là ça pique, l'adversaire devant choisir la peste ou le choléra du TH avec troupes de close pour l'interception.

Jouer des troupes de close dans le SE est un énorme gâchis vu son armement. Son coût est le prix de la polyvalence je pense.

@tous: les Primaris à EA, peut être mais plutôt dans un codex SM survitaminé taillé pour les conventions: incluant le Master plus les joyeusetés estampillées "Dark Imperium" (ça sonnerait bien comme ligne de codex ça).

C'est beau, c'est propre..c'est du space marine !

Petite remarque sur les profils.
C'est un peu tassé je trouve. Les "notes" n'étant pas dans l'encadré de l'unité, on perd en lisibilité je trouve sur leur appartenance (surtout qu'il y a moins d'espace en bas qu'en haut).
Petit point ergonomie à revoir pour ma part.

Pour le reste, je regarderai à tête reposée si je trouve des coquilles....

W (et super l'uniformisation des photos sur le schéma d'armée !)

Le Merco a écrit:

À relire, je ne vois pas trop la confusion dans le contexte de l'assaut planétaire (de ses règles) qui disent bien qu'il faut déployer une des unité "d'entrée". L'assaut planétaire par drop pod apporte en plus que c'est ce pion qu'il faut "considérer comme" première unité d'entrée et se déployer autour selon les règles normales. Ce pion n'a ensuite plus aucun impact sur le jeu (effectif de l'unité, attribution des touches de tir, etc)

C'était juste pour clarifier, un marqueur ne peut être une unité vu qu'il n'a pas de présence sur la table. Je dis ça parce que à mes débuts je pensais que le drop pod était une unité.
Mais si tout le monde trouve ça clair , pas de problème

Le Merco a écrit:

Ah ? Moi le Storm Eagle je le joue presque à chaque partie, et je ne le trouve pas du tout trop cher. Après je compense da fragilité par un emploi qui conserve en plus ses points forts: un bombardier avec une forte allonge de 45 cm, ou pire, en attaque au sol de tir avec au moins 1 Devastator... Et là ça pique, l'adversaire devant choisir la peste ou le choléra du TH avec troupes de close pour l'interception.

Jouer des troupes de close dans le SE est un énorme gâchis vu son armement. Son coût est le prix de la polyvalence je pense.

Je dis pas le contraire, c'est pas le storme eagle que je critique , c'est le Thawk.
Le stormeagle est bien mais il souffre de la comparaison avec le Thawk qui lui pour le coup n'es pas assez cher. Ou s'il faut le laisser à 225 pts , baisser sa svg à 5+ renf. Franchement, je préfère largement prendre un Thawk actuellement que de sortir de storm eagle  et ceci peut importe la config de la liste.
Mais bon, un thawk pour 225, ça me va, je prends ^^

Il est moins cher car il a perdu son obusier dans le fiche de ref ^^

La version non F-erc était à 200 pts mais la liste était beaucoup moins vitaminée et les tourelles de bolter lourds grinçaient un peu et tiraient moins loin... entre autre :/

Et tant qu'on y est, le Caestus passe de 1 à 2 cd sur la feuille de ref et il y a un pb sur le sommaire pour ce que j'ai vu.

Pourquoi avoir choisi la legio Furean pour illustrer la partie Titanique d'un Codex 40k loyaliste ?

Dans le sommaire page 2, j'ai ça qui s'affiche sur l'entrée Space Marines : "Erreur ! Signet non défini."

Ok je corrige ces remontées sous peu, merci à vous.

Charlie Brown a écrit:

Pourquoi avoir choisi la legio Furean pour illustrer la partie Titanique d'un Codex 40k loyaliste ?

Ce codex étant un produit issu d'un univers de fiction: Toute ressemblance avec une Legio ayant réellement existé serait fortuite.
Il s'agit en fait de la Legio Flammenkuche, créée en M.37 sur un monde Forge dont tout le monde a oublié l'appellation.

Je peux aussi prendre de belles photos de mes titans de la Legio astorum, reavers et warhounds peint par egel et warlord by myself

Merci beaucoup pour le boulot, pile à temps pour le dépôt des listes du codex lugdunum

Bon je regrette complètement que le Stormraven n'y sois pas intégré (surtout si les primaris le sont ensuite), mais c'était peut-être une galère en équilibrage donc pas de soucis.

Le choix de ne mettre que des avions marines s'entend je trouve, et entre copain on fait ce qu'on veut de toute façon

Nouille a écrit:

(surtout si les primaris le sont ensuite)

Nan, pas dans le Master.

Je vous fais passer un retour d'un membre de Warhammer Forum sur lequel j'ai bien entendu relayé l'annonce du nouveau Codex :

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/263206-ferc-nouvelle-version-du-codex-space-marines/

Sgt. Reppep a écrit:

Les figurines autant que la peinture des figurines sont sublimes, vraiment, tant les Ultramarines que les Stars of the Emperor's Light. J'irais même plus loin que les photos dans les profils : une galerie sur plusieurs pages comme dans les codex 40k (petit régression de la V8 vis-a-vis de la V7 d'ailleurs imo) serait top.

Pour ce qui est de coller au plus près de ce qui existe en 28mm, l'idée de base est très bonne mais si je peux me permettre quelques retours :

- la capacité de transport du thunderhawk a changé depuis (pifomètre de l'époque vs développement V3-V8 du fluff), elle est passé de 40 à 30 space marines

- le stormtalon est présenté comme un intercepteur, ce qu'il n'est pas même s'il a une certaine polyvalence (stormtalon gunship + fluff)

- les dénominations stormtalon destructor et stormtalon annihilator sont des créations ex nihilo présentes nul part dans le fluff du stormtalon

- présence du stormtalon mais pas du stormhawk, qui est pourtant lui le vrai intercepteur space marine (stormhawk interceptor + fluff)

- présence de nombreuses références FW (storm eagle, caestus) mais pas du stormraven, qui est accessible depuis la V6 à tous les chapitres SM

- on quitte un peu la flotte space marine mais dommage que l'alter ego du hunter, le stalker, soit absent. Tous deux ont une approche différente et complémentaire de l'AA

En tout cas félicitations aux auteurs et merci à toi pour le partage, ça fait honneur à Epic.

latribuneludique a écrit:

Je vous fais passer un retour d'un membre de Warhammer Forum sur lequel j'ai bien entendu relayé l'annonce du nouveau Codex :

http://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/263206-ferc-nouvelle-version-du-codex-space-marines/

Sgt. Reppep a écrit:

Les figurines autant que la peinture des figurines sont sublimes, vraiment, tant les Ultramarines que les Stars of the Emperor's Light. J'irais même plus loin que les photos dans les profils : une galerie sur plusieurs pages comme dans les codex 40k (petit régression de la V8 vis-a-vis de la V7 d'ailleurs imo) serait top.

Pour ce qui est de coller au plus près de ce qui existe en 28mm, l'idée de base est très bonne mais si je peux me permettre quelques retours :

- la capacité de transport du thunderhawk a changé depuis (pifomètre de l'époque vs développement V3-V8 du fluff), elle est passé de 40 à 30 space marines

- le stormtalon est présenté comme un intercepteur, ce qu'il n'est pas même s'il a une certaine polyvalence (stormtalon gunship + fluff)

- les dénominations stormtalon destructor et stormtalon annihilator sont des créations ex nihilo présentes nul part dans le fluff du stormtalon

- présence du stormtalon mais pas du stormhawk, qui est pourtant lui le vrai intercepteur space marine (stormhawk interceptor + fluff)

- présence de nombreuses références FW (storm eagle, caestus) mais pas du stormraven, qui est accessible depuis la V6 à tous les chapitres SM

- on quitte un peu la flotte space marine mais dommage que l'alter ego du hunter, le stalker, soit absent. Tous deux ont une approche différente et complémentaire de l'AA

En tout cas félicitations aux auteurs et merci à toi pour le partage, ça fait honneur à Epic.

Merci pour ce retour François, content de voir que le travail réalisé est apprécié. Si çà peut ramener de nouveaux joueurs c'est encore mieux!

Sur les remarques sur les profils... je pense qu'on essaie de combiner suivi du matos/fluff 40K, avec jouabilité et un certain degré d'abstraction nécessaire à la jouabilité çà notre échelle. Je prends le cas du Thuderhawk, on a bien vu le changement de capacité, mais il faut avouer que réduire la capacité à 6 socles tactiques obligerait de le jouer en escadrille pour qu'il puisse transporter des Terminators par exemple. Inutilement complexe à mon sens. De même le hunter et le stalker me semble assez proches à notre échelle. Mes deux sioux