HORUS HERESY FERC

Citation :

2x TT (1) ? Sachant qu'il n'y a pas la même échelle de temps entre EA et 40k 28mm, on peut peut être faire ressortir une meilleure cadence de tir d'un canon double fût par rapport à un volcano moins conventionnel.

Bien vu effectivement.

je serai curieux de savoir quelle est la moyenne du nombre de dégâts TK avec MA2+ TK 1D3 (shadowsword) et 2xMA2+TK1 (Fellblade), mon petit doigt me dit que la différence n'est pas grosse...

je suis vraiment contre améliorer le fellblade car il reste très bon (et bien meilleur que le shadowsword) pour seulement 50pts de plus. N'oubliez pas dans votre comparaison avec le glaive que le fellblade dispose d'un canon démolisseur (MA4+ à 30cm) qui apporte une MA supplémentaire en FF ce qui n'est vraiment pas rien du tout.

Fabulous Fab a écrit:

je serai curieux de savoir quelle est la moyenne du nombre de dégâts TK avec MA2+ TK 1D3 (shadowsword) et 2xMA2+TK1 (Fellblade), mon petit doigt me dit que la différence n'est pas grosse...

En effet, c'est en moyenne strictement identique: 1.67 dégâts TK. Par contre, contre des cibles non engin de guerre le 2xMA2+TK1 est 2 fois plus fort...

meg a écrit:

Fabulous Fab a écrit:

je serai curieux de savoir quelle est la moyenne du nombre de dégâts TK avec MA2+ TK 1D3 (shadowsword) et 2xMA2+TK1 (Fellblade), mon petit doigt me dit que la différence n'est pas grosse...

En effet, c'est en moyenne strictement identique: 1.67 dégâts TK. Par contre, contre des cibles non engin de guerre le 2xMA2+TK1 est 2 fois plus fort...

Je pensais à du MA 3+ également. Patato qui a assez régulièrement testé du 30k fait le même constat que Black_nico: un sérieux problème de concurrence entre les deux... Que faire !?

Retester je pense, c'est encore très farsi pour nous tous, je crois qu'il faut se donner plus de recul avant de bouger les profils. On se garde évidemment ce retour dans un coin de la tête mais on les rejoue afin d'effectuer des changements lorsque cela est vraiment nécessaire.

d'expérience changer la liste trop souvent amène une certaine confusion dans la tête des joueurs.

En effet il va y avoir pas mal d'armées mise sur pieds cette année, ça multipliera les retours !

Vous avez raison le Shadowsword est bien trop sous estimé.
On doit donc le nerf, je propose de le passer à 250pts.
Qui ouvre un groupe de travail en garde impériale pour nerf le shadowsword?

Plus sérieusement, le Fellblade, s'active sur du 1+, il lui faut 6 PI pour être démoralisé, j'aimerai vous rappeler qu'il a la règle "Ils ne connaîtront pas la peur".
Le démoraliser en deux tours n'est pas chose aisée.

Un shadowsword se prend deux tirs et un point de structure en moins et il est démo...

Je crois qu'on devrait remettre les choses dans leur contexte avant toute chose.

On doit continuer à prendre de la hauteur et ne pas réagir à "chaud" après nos parties.

Une unité qui nous a "déçu" par ce que le profil est particulier ou bien parce qu'on ne sait pas la jouer (je parle de moi hein   ) ne doit pas systématiquement être réévaluée à la hausse par la suite à mon avis.


Et puis perso, mettre le Fellblade à 250 points ça m'arrangerait bien je compte en jouer deux. 

Je le trouve très bien comme ça le Fellblade, mais je préfère le Glaive et j'ai l'impression que ça va se généraliser

Je suis très preneur de ton retour sur le FellGlaive stp.
En quoi est il meilleur? Pour moi les deux ne font pas le même boulot.

Hasdrubal a écrit:

Je suis très preneur de ton retour sur le FellGlaive stp.
En quoi est il meilleur? Pour moi les deux ne font pas le même boulot.

Les deux font un peu tout, mais pas de la même manière. Le Glaive avec sa portée on a tendance à le faire avancer d'avantage c'est sûr, mais une fois à portée ça break et sature même de gros EG avec le rupture. L'infanterie n'en parlont pas, et les blindés s'inquiètent pas ma aussi. Le Fellblade est le cul entre deux chaises avec Falchion, il est polyvalent et un peu plus spécialisé longue portée, il se défend aussi en FF comme Fab le souligne mais ce n'est pas aisé d'en tirer quelque chose en force offensive.

Je comprends mieux du coup les "observations" que vous aviez dessus. 
J'avais, à tort, considéré le fellglaive comme un poil au dessous du fellblade du fait la portée réduite de son armement.

Merci.

Le lien est muerto. On pourrait ouvrir un post-it verrouillé avec le lient des règles ?

J'ai une erreur 404 quandj e tente les liens, tu peux reposter la liste ?

Hello,

N'ayant pas eu le temps de la télécharger, et m'apprenant à trouver des proxys, je cherche à avoir la liste, car le lien est mort.

Est ce qu'il est possible de remettre un lien vers la liste s'il vous plait? D'avance merci beaucoup!

Si tu vas sur le sujet en annonce, tu y trouveras un lien régulièrement mis à jour et qui fonctionne chez moi

Donc la version 0.8.3 de mai 2015 est la version actuelle? Il n'y a pas eu de version postérieures?

Et ba il n'y a plus qu'à

La dernière version date du 09/09/2015, tu es bien allé sur ce post là:

https://epic-fr.niceboard.com/t6687-liste-legion-heresie-d-horus

Punaise, j'avais de la bouse dans les yeux, moi....

Merci Xav!

Pour ceusses qui ne suivent pas Tactical Command, les Australiens ont bossé sur un Wiki qui est très bien foutu et permet de suivre tous les updates des listes :

Les infos sur les listes et armées : http://epicau.com/mw/index.php/Main_Page
Avec les légions, l'Adeptus Mechanicus, les Legio Titanicus, les Chevaliers, la Solar Auxilia, l'Imperial Militia, les hordes démoniaques...

Une page Scénarios : http://epicau.com/mw/index.php/Epic_Battles_In_The_Age_Of_Darkness

C'est sympa ce petit lien, je vais regarder tout cela plus précisément!!!

Ils sont bien ces australiens.

Le scenar de tournoi est le même que le tournoi normal (à part qu'il se joue à 4000pts).

Sur les scénarios de Betrayal, l'auteur est vraiment parti sur autre chose que ceux du bouquin de Forge World.

Demain je joue pour la première fois une liste legion.
La liste a été batie avec ce que j'avais de peint en black legion, je ne sais comment la qualifier.
Je vais me faire violence pour prendre des photos et faire un vrai rapport de bataille, suivi de mon analyse et celle de Titomane.

Légion Space Marine

Formations de la Légion Space Marine
Tactiques : 8 Tactiques transport 300pts, Hyperios 50pts, 350pts
Tactiques : 8 Tactiques transport 300pts, Hyperios 50pts, Lord Commandeur 50pts, 400pts
Terminators : 4 Terminators, téléportation 350pts
Land Raiders : 4 Land Raiders Proteus 350pts
Chasseur de tank superlourd 1 Falchion 275pts
Assauts : 4 Assauts, 175pts
Assauts : 4 Assauts, 175pts

Support
Titan Reaver : 1 Titan Reaver 675pts
Legion : 2 chasseurs Xiphon Interceptor 250pts

Edit : il jouera Eldar in fine.

Une première pour moi aussi de ce coté.

Je n'ai testé qu'une fois cette liste contre des orks et ce qui m'a semblé vraiment très tres puissant c'est la règle ATNSKNF couplé a des formations très nombreuses. Mon impression actuelle est que cette règle favorise trop les listes HH et que contre d'autres listes Ferc il faudrait jouer sans.

Mais d'autres pistes sont aussi a explorer comme 1 formation de base pour 1 ou 2 formations de support au lieu de 1 pour 3 actuellement. Je suis moins fan de la condition de victoire donnée a l'adversaire de base ou le x% d'armée en plus.

Pareil que Fab. C'est sur que le problème vient de là... Et j'ai un scoop: en 28mm, "ils ne connaîtrons pas la peur" n'existe pas dans les armées 30K. Les dangereux fanatiques, c'est après la mort de l'Empereur, allons-y gaiement

Ceci fait, on peut nerfer mais en ajustements. On peut certainement laisser les règles d'officier SM voir si ça le fait et on vire ou pas, etc.

Deuxième point négatif de la liste peut être, ce sont les formations principales: ik y en a trop, trop variées pour un intérêt discutable pour certaines (qui va jouer 10 basilisks ?) fumé pour d'autres (à partir de 2* 10 motojets ça commence à piquer ). Bref, tout n'est pas forcément pertinent et comme dit Philippe ça donne trop de possibilités à la liste.
Certaines de ces formations principales devraient être gardées pour certaines Légions, répartis intelligemment lors de travaux ultérieurs AMHA.